Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Проект "Разгром". Социальные вопросы


Проект "Разгром". Социальные вопросы

Сообщений 1 страница 10 из 41

1

Открываю тему для обсуждения.

0

2

GruneR написал(а):

Открываю тему для обсуждения.

Спасибо!

В этой теме мне хотелось бы обсудить две связанные проблемы:
1) Крестьянский вопрос.
2) Евреи.

Если эти вопросы не решать, то они в связке неизбежно будут снова и снова порождать революционную ситуацию.

0

3

Начну с более простой проблемы — евреи. Так сложилось, что во второй половине XIX века стали разрушаться русская и еврейская община, что вело к радикализации молодежи, переход ее к революционной борьбе.
Чтобы сбить эту волну у русских надо было решить крестьянский вопрос, для евреев отменить черту оседлости и дать равные права всем народам, (в идеале уровнять с поляками и финнами).  Но тут возникает другая проблема:
Евреи народ книги, соответственно у них преклонение перед грамотными. Отсюда у них уже в XIX веке сплошная грамотность. Учитывая, что русских грамотных порядка десяти миллионов, а евреев пяти. Если евреям дать равные права, то примерно треть теплых мест займут евреи в силу естественных причин. При поверхностном  взгляде на социальные процессы будет казаться, что евреи лезут на теплые места в силу зловредности своего характера.
Эта проблема решаема через введения всеобщего образования в России.
Действительно. Бросается в глаза повышенный процент евреев в революционном движении до 17 года и в государственном аппарате, науке, искусстве после революции.
Но как только выросло грамотное поколение после революции, процент евреев стал снижаться в 30-е и особенно 40-е и 50-е годы, согласно процентному отношению евреев к грамотным других народов.
Часто не евреи трактуют эти процессы как доказательство особенной зловредности евреев, а сами евреи как государственный антисемитизм.
На самом деле вполне обычные социальные процессы.

Даешь всеобщую грамотность, отмену закона о кухаркиных детях и отмену черты оседлости!

0

4

Крестьянский вопрос.
Все крестьяне делились на бедняков, середняков и справных хозяев, которые давали основной объем товарного хлеба.
Бедняки - признак не хватало хлеба до урожая, приходилось побираться или залазить в долги.   
Середняки, хлеба хватало, но излишков было чуть. Проблема в том, что у середняка не было резерва, чтобы это состояние было устойчивым. Во время сева, сенокоса, уборки урожая заболел сам, или захромала лошадь и все середняк становился бедняком, а выбраться снова в середняки ой как тяжко при зерновом или натуральном кредите 100% годовых минимум.
Поэтому, чтобы достичь устойчивого положения середняку надо было переходить в богачи (справный хозяин по терминологии наших либералов).
Справный хозяин это крестьянин, кроме занятия лично сельским хозяйством, нанимал батраков, занимался мелкой спекуляцией хлеба, скупая его у сельчан и становился ростовщиком в основном ссужая до урожая зерном, или предоставляя для летних работ лошадь. Таких крестьяне называли кулаками, мироедами (деревенский мир ест).

Объективно бедняки были гирей на ногах российской экономики.
Наша история дала два способа решения этой проблемы — Столыпина и Сталина.

Реформы Столыпина проводились за счет бедняков и частично середняков. Направленность реформ на поддержку справных хозяев. Беднякам было предложено переехать за Урал. Но переезд не решал проблему — темпы рождаемости были выше, чем правительство успевало вывезти. Фактически бедняки были предоставлены сами себе, а помрешь от голода сам или твои дети, то ето только твои проблемы, пусть выживает сильнейший! (Или, в крайнем случае, подлейший).  Одновременно разрушалась община, которая за счет уравниловки позволяла выжить всем. Не удивительно, что столыпинские реформы вызвали страшное озлобление крестьян, что очень аукнулась при коллективизации Сталина.

Коллективизация Сталина проходила за счет кулаков. Она усиливала на селе общинные принципы. Лишние люди уходили (30-50 миллионов) в промышленность. Новые рабочие места удалось создать благодаря введению безналичного рубля и Великая депрессия на Западе. Но перед этим началась культурная революция, что позволила приходить в промышленность более менее грамотным.

Такое можно было бы сделать и до революции, но для этого по моим грубым прикидкам требуется ввести всеобщее обучение, и для организации новых рабочих мест добавочно вложить в промышленность 6-10 миллиардов рублей. Сможет ли российская элита пойти на такие жертвы?

Если крестьянский вопрос не решить до ПМВ, то придется призывать бедняков, у которых семья голодает, а у середняков на грани. Дать им винтовки. Чему удивляться, если при первой возможности крестьяне повернут винтовки в тыл и пойдут делить землю.

0

5

Сергей Пивоваров написал(а):

Все крестьяне делились на бедняков, середняков и справных хозяев, которые давали основной объем товарного хлеба.

Это не верно.

Основной объем именно товарного хлеба, как и с/х сырья, вроде подсолнечника, давали крупные сельскохозяйственные хозяйства с наемным трудом, выросшие из выживших помещичьих хозяйств. При них агрономы были, и кое-какая механизация начинала появляться.

Черный передел Ленина привел к уничтожению таких хозяйств и коллапсу Отечественной промышленности, которая все 20-30-е годы (и потом частично) была вынуждена из-за этого закупать с/х сырье для своих нужд. Собственно в ходе коллективизации именно их и возрождали. Правда, через задницу и тотально. Но хоть так. Вопрос только один - зачем ломали? :) Тех что было в 1914 году хватало для собственной промышленности. Восстановление этих с/х производственных мощностей произошел только к самому концу 30-х, а потом, после войны, к началу 60-х.

Крестьяне с точки экономики уже к середине 19 века были балластом, балансирующем на гране выживания с крайне низкой продуктивностью хозяйств и высокой зоной риска из-за полного отсутствия механизация и хоть сколь-либо адекватной агротехники. Большинство хозяйств вели свои дела на уровне лесостепных селян времен Дмитрия Донского и Ивана Грозного (а те в свою очередь недалеко ушли от неолита). Кое-где даже подсечно-огневое замледелие применялось. Чудес хватало. Основная проблема с крестьянами - что с ними делать. Ибо это крайне консервативный пласт населения, которое по человечески жить может в условиях конца 19 - начала 20 века только на дотации государства. Денег у них нет, так что как рынок сбыта они ни о чем. Товара дают крайне мало. Так что и производитель из них бестолковый. В общем - куда не ткни - везде клин.

Отредактировано GruneR (11-03-2017 00:03:34)

+2

6

Что делать с крестьянами - очень большой вопрос....

И схема советской коллективизацию в нашем случая явно неудачная. Как, впрочем, и схема Столыпина. Нужно подумать. Посмотреть. Какие еще есть примеры.

Сергей Пивоваров написал(а):

Наша история дала два способа решения этой проблемы — Столыпина и Сталина.

--- Почему схема Столыпина не выход? Потому что бедняки не хотят ничего менять своими усилиями. Они и бедняки-то именно по этому. Все эти средняки и справные ведь вырывались из среды бедняков и были такими же. Вот черный передел или холява их устроит. То есть, бедняки крестьянства в той форме это лежащий камень, под который вода в принципе потечь не может. Ну... без какого-либо взрывного стимула. Фактически схема Столыпина стимулировала на развитие только тех, кто и так развивался. А нам нужно встряхнуть бедняков.

--- Почему схема Сталина не выход? Потому что она направлена на устранение богатства и приведение всех к черте бедности. То есть, тут уместна шутка Дзержинского, который говорил о том, что революция должна бороться с бедностью, а борется с богатством. Схема Сталина - это эрзац-решение, итогом которого станет разрушение частной инициативы, частного интереса и регресс в области организации с/х производства. В тех условиях она была необходима, ибо ситуация на селе после экспериментов Ленина была полный ахтунг, а Сталин был ограничен в методологии идеологией. Но в нашем случае борьба с богатством на селе - дурная затея. Наоборот - чем богаче станут селяне, тем лучше.

Отредактировано GruneR (11-03-2017 08:46:04)

0

7

Один из главных смыслов коллективизации есть внедрение в пользование трактора. Тем не менее, только Хрущёв передал МТС колхозам. Что мешает открыть МТС без коллективизации? Для начала станция может содержать самое минимальное количество техники в самых востребованных местах: Кубань, Дон и т.д. Эффективность с\х возрастёт.

Однако, без коллективизации не решить две другие проблемы: внедрение совершенных форм агротехники и резкое, в 10 раз, увеличение выращивания картофеля, при сохранении уровня выращивания зерна, за счёт чего была снята проблема недоедания в сталинское время.

Есть вариант усиления общины, создание на её основе крупнотоварного производства, за счёт отмены переделов, усиления администрирования, и т.д. в общем превращения общины в совхоз.

0

8

Проблему бедняков-консерваторов может решить только церковь. По словам церковников будет спасен только бедный, то есть богатство и справность это зло. Надо повернуть пропаганду в другую сторону, но не в сторону богатства денежного - богу угоден не нищий духом и деньгами раб, а умный и умелый, который образован (может читать слово божье) и профессионал в своем деле. Надо убедить церковь осуществить поворот в сознании - бог хочет видеть в своих созданиях не тварей пресмыкающихся, а гордых, работящих и развивающихся творцов. Только тот достоин царства божьего, кто преодолев все преграды чего то достиг. Даже если ты калека и физически немощен, то твоё место не на паперти, а там где требуется работать головой. Инвалид может стать прекрасным бухгалтером, литератором, учителем и заслужить царствие божье.

+2

9

GruneR написал(а):

Но в нашем случае борьба с богатством на селе - дурная затея. Наоборот - чем богаче станут селяне, тем лучше.

Мысль совершенно верная, но вот как это сделать, большой вопрос. Если прямо поддержать кулаков, это выльется в резкое разделение на нищих и богатых, что приведёт к социальному взрыву. И так крестьянских бунтов хватало, а будет ещё больше. Как вариант, попробовать не разрушение общины, а укрепление на подобии кибуц. Но главная проблема это перенаселение деревни, если удастся решить вопрос с излишком рабочей силы в деревне и недостатком в промышленных районах, то вопрос будет снят. Тут главный затык в образовании, при избытке низкоквалифицированных рабочих, недостаток квалифицированных.

GruneR написал(а):

В общем - куда не ткни - везде клин.

Не добавить, не убавить. :dontknow: 
З.Ы.
При росте благосостояния в деревне, кулаки исчезнут как класс, не будет батраков на которых они паразитировали. Шутка конечно, но в каждой шутке, есть доля шутки...   http://read.amahrov.ru/smile/smile.gif

0

10

GruneR
Я щас циничные вещи говорить буду, уж не знаю в чем меня обвинят.
Но схема Столыпина вполне подходит.
Дело в том что бедняков шевелить просто бесполезно, сами они работать все равно не будут, потому и бедняки, при столыпинской схеме середняки и справные будут активно развиватся, скупать землю, ну а бедняки в итоге разорятся на фиг и отправятся к ним в батраки, ну либо в город на зароботки. Примерно это происходило и в реальности, но процесс резко тормозился общиной и нехваткой земли, реформы Столыпина решали обе эти проблемы, просто он провести их не успел. Ну а Сталин то же прекрасно все это понимал, но у него уровень понимания был выше чем у Столыпина, и он сразу создал по сути агропромышленные предприятия где крестьян не было, были работники, выход - хорош, но без революции невозможен. Что же касается регресса в области сх, то это не при Сталине, там то как раз все нормально было, и хлеб продавлаи а не покупали, а при Хрущеве, и после него, потому он агропромышленные предприятия запорол уравниловкой на всех уровнях, впрочем как и промышленность, и науку, только несколько позже.
Dimitriy
Обзину надо разрушать, чем быстрее тем лучше, потому что это самый большой тормоз развития какой только может быть. А преолбразовать ее в колхоз не получится, не зря в РИ ей СНАЧАЛА пришлось разрушить, ох не зря.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Проект "Разгром". Социальные вопросы