Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » Цикл "Новый Михаил". Книга вторая "Государь Революции" (продолжение)


Цикл "Новый Михаил". Книга вторая "Государь Революции" (продолжение)

Сообщений 611 страница 620 из 846

611

Shorcan написал(а):

. И, опять-таки, по логике, входить в состав ИСО, имеющей собственные войска, Комиссариат не должен. Значит, нужен какой-то Императорский Секретарь, который типа лишь секретарь царя и от его имени координирует деятельность комиссаров. Но те, естественно, не только имеют право прямого доступа к телу, но и по графику удостаиваются права Высочайшего доклада о состоянии дел с отчетом и предложениями.

Эта функция  генерал-адьютантов свиты и статс-секретарей, а при Екатерине честно и отрыто - служба Генерал-рекетмейстера   http://read.amahrov.ru/smile/money.gif 
Если Автор желает немного запутать всех и расширить функции нового ведомств то можно хоть Консортом, хоть Эскортом назвать. По функциям это Комиссариат. Глава его : Генерал-комиссар или Статс-комиссар, далее Кабинет-комиссара и Флигель-комиссары,  Обер-комиссары и Офицер-комиссары, комиссары.

Можно по началу Комиссарскую службу "спрятать" в Императорский Эскорт. Включив в неё и Стаст-секретарское ведомство. т .е. ведовство тех кто может лично докладывать Государю и собирает челобитные... Генерал-адъютанты и статс-секретари войдут туда как канал "обратной" связи, а комиссары - как инструмент императорской реакции   http://read.amahrov.ru/smile/cop.gif

Отредактировано Khalzan (19-04-2017 19:14:03)

0

612

Кесарь написал(а):

Я вам более того скажу. Развивать Сибирь всерьёз, по настоящему, Россия сможет только после того, как всерьёз и по настоящему разовьёт центр страны.

Однозначный +

Shorcan написал(а):

1. Целесообразность:
1.1. Насколько государство может себе позволить новую столицу или хотя бы резиденцию.

В РИ государство, даже ослабленное революцией и гражданской войной себе это позволило.
Кроме целесообразности есть еще и необходимость, а она назрела давно, иметь столицу на границе государства - недопустимый риск.
Поэтому перенос столицы должен быть в любом варианте развития событий.

Shorcan написал(а):

1.2. Насколько этот перенос центра власти будет стимулировать промышленное производство, науку, бизнес и развитие территорий.

Не думаю что эти факторы сильно связаны. Развивать страну можно и из центра территории и с ее края, что РИ и показала.

Shorcan написал(а):

1.3. Насколько новая столица будет признаваема/уважаема внутри страны и за ее пределами, включая не будет ли она провоцировать сепаратистские настроения.

Насколько уважаема будет центральная власть в виде императора, настолько уважаема будет и новая столица. Не более и не менее.

Shorcan написал(а):

2.3. Возможность постройки эффективного Императорского Центра управления (Государев ситуационный центр).

Ну вообще то таких центров должно быть несколько по идее, дублирующих друг друга.

Shorcan написал(а):

По наличию водных ресурсов столицу вообще нужно строить где-то на Волге.

Полностью согласен с оной мыслью и  со своей стороны предложу на роль будущей столицы Казань либо места недалеко от нее (место слияния Волги и Камы, место столицы Волжской Булгарии - Болгар):
1. Город древний, постарше Москвы будет. С богатой историей. Казанская икона Божией Матери особо почитаема русским православным народом (список этой иконы служил неким знаменем при освобождении Москвы от поляков).
2. Волга и Кама - мощнейшие водные транспортные артерии.
3. Регион хорошо развит в плане инфраструктуры - железные дороги, почты, телеграф. В 800-х километрах промышленный Урал и за ним - Сибирь.
4. До Казани враги не дойдут даже если вторая мировая пойдет по сценарию первой.
5. В то же время Казань находится в европейской  части России, что немаловажно. Развивать Сибирь и Дальний Восток дело нужное и важное, но перегибать палку ухудшая управления наиболее развитой части страны не стоит.
6. Казань находится в "ядровой" части России (под которой я понимаю территорию всю территорию от реки Дон до реки Обь - чисто субъективное  :D   ) и которую надо развивать в первую очередь.

0

613

Shorcan написал(а):

Скажу больше - я уже несколько дней любуюсь планом БКИД и планом Кремля в целом. Любуюсь и офигеваю. Я понимаю, что во времена Николая I безопасность была штукой условной и об сем никто не заморачивался,

Так Кремль то ГОРОД-крепость... Там ещё Китай-город рядом цел... Потому и монастыри и склады... При чём ГГ не большевик и монастыри не уберёт...
В один присест задачу не решишь, но и ждать десять лет на "перестройку Москвы" ГГ не может. Москва более консерванта и удобна для обороны, но и блокирвать власть там могут уверенней. Так ГГ мотет пока не в московский кремль въехать! Из Сергиева Посада конечно тоже церковников не выставишь, но из Александровского, Зарайского или Коломенского кремля их временно можно подвинуть. Церкви и монастыри там конечно не закроются, но число служителей сократить и заменить лояльным и готовым к обороне составом можно. Основать Ослябя-Пересветовское братство (или юратсвто Св. Ильи Муромского...) и в одном из монастырей Московского и  (или) этих кремлей его и разместить....

0

614

Shorcan написал(а):

И тут важный вопрос стратегического плана - Москва столица как надолго? Особенно в контексте предстоящей ВМВ? Так, чтобы столица была и на достаточном удалении от ТВД, но в то же самое время не была настолько далеко, чтобы это мешало управлению страной и войсками.

Даже на 3МВ надо рассчитывать. ГГ вторую не предотвратит, а если оттянет, то надо учитывать возможность наличия ЯО и стратегически бамбардировщиков... До 1960-х Урал и Сибирь самые безопасные места.

Shorcan написал(а):

К примеру, для более полного освоения Сибири и ДВ нужно и столицу, у крупные центры двигать на восток. Если так делать, то проще построить новый город где-то в районе Урала, например, на границе Европы и Азии выбрать место, такой себе символический центр Евразии (особенно если Константинополь перестанет быть столицей Турции, то это вообще единственная столица на границе двух частей света).

Белорецк. Район экологически чистый, но совсем рядом скоро новый индустриальный Урал встанет, да и Сибирь рядом. Воды в достатке, Транссиб рядом и Целина, в Среднюю Азию тоже удобно трассу тянуть...

Shorcan написал(а):

Или оставить на обозримую перспективу столицу в Москве (минимум на 30 лет), тогда и строительство можно устраивать.

Пока вообще не объявлять о переносе столицы. Просто заявить о переезде и "возвращении резиденции Императоры, Правительства и Государственной Думы"... При чем не обязательно в один город... Думцев можно во Владимир к примеру пока разместить :)  Государь по Ивановско-Петровской традиции в Александровскую слободу, а Правительство и в Москве посидит... А вот после войны, при даровании конституции и заявить о Новой столице на Урале (стрить) и "трёх исторических столицах" (северная -Санкт-Петербург (Морская), Москва (Первопрестольная, Старая,  Судебная) и Царьград (Южная, Духовная)...

Отредактировано Khalzan (19-04-2017 20:16:11)

+1

615

Khalzan написал(а):

Так Кремль то ГОРОД-крепость... Там ещё Китай-город рядом цел... Потому и монастыри и склады... При чём ГГ не большевик и монастыри не уберёт...
В один присест задачу не решишь, но и ждать десять лет на "перестройку Москвы" ГГ не может. Москва более консерванта и удобна для обороны, но и блокирвать власть там могут уверенней. Так ГГ мотет пока не в московский кремль въехать! Из Сергиева Посада конечно тоже церковников не выставишь, но из Александровского, Зарайского или Коломенского кремля их временно можно подвинуть. Церкви и монастыри там конечно не закроются, но число служителей сократить и заменить лояльным и готовым к обороне составом можно. Основать Ослябя-Пересветовское братство (или юратсвто Св. Ильи Муромского...) и в одном из монастырей Московского и  (или) этих кремлей его и разместить....


Да, в общем, въехать в Кремль не так сложно, как неудобно. Можно оцепить крепость, перекрыть ворота, установить режим прохода/проезда, построить монахов. Можно вселить правительство в здание Сената и Малый Николаевский дворец. Второстепенные службы разместить по городу. Госдума вообще может погулять до окончания войны и собраться уже избранная вновь после Конституции (а это пару лет дает на обустройство). Можно за год-другой выстроить временные строения на Измайловском острове и подготовить площадки под будущее строительство. Все это можно сделать. Тем более, что и у революционеров всяких Москва была лишь второстепенной целью, а значит, им тоже потребуется время на перестройку позиций. Тут вопрос в том, что нельзя не объявить о переносе столицы и нужно сделать так, чтобы столицу не захватили мятежники с революционерами.
Перенос столицы из Питера автоматически обесценивает его в глазах мятежников. Перенос столицы в Москву требует усиленного труда и ГГ и мятежников - кто кого переспешит и переиграет. Создание новой столицы должно быть сбалансировано между значимостью места и возможностью его захватить. Пример - столица может быть объявлена на острове Ольхон посреди Байкала, но какой прок от такой столицы?

0

616

Shorcan написал(а):

Тут вопрос в том, что нельзя не объявить о переносе столицы и нужно сделать так, чтобы столицу не захватили мятежники с революционерами.

Я думаю что вы преувеличиваете опасность захвата будущей столицы мятежниками.
Любой город который вы выберете в плане "удобства для революции" будет обладать следующими недостатками:
1. Население меньше чем Петрограде (если Москва то это 1854400 против 2300000 в Петрограде), плюс это население в силу своей провинциальности более консервативно и патриархально нежели в нынешней столице. Кроме того в Москве не было проблем с поставками продовольствия и прочего саботажа, чтои привело к созданию революционной обстановки.
2. Отсутствие большого воинского контингента. Даже если в будущей столице есть какие либо войска их можно вывести без особого напряжения и угрозы бунта.
3. Отсутствие большого количества разложившейся матросни.

Если вы считаете что Москва слишком близко расположена к границам и есть риск захвата столицы в мировой войне, то вот вам на выбор города:
1. Владимир.
180 км восточнее. Древняя и богатая история.
2. Ярославль
250 км на северо-восток. Тоже с историей.
3. Нижний Новгород.
Торговая столица России. Развитая инфраструктура и промышленность. На 400 км восточнее Москвы.
Переименовать город в какой-нибудь "Петроград Волжский" и будет хорошая столица.
4. Казань. Аргументы в посте 612

Khalzan написал(а):

Даже на 3МВ надо рассчитывать. ГГ вторую не предотвратит, а если оттянет, то надо учитывать возможность наличия ЯО и стратегически бамбардировщиков... До 1960-х Урал и Сибирь самые безопасные места. ...
...Белорецк. Район экологически чистый, но совсем рядом скоро новый индустриальный Урал встанет, да и Сибирь рядом. Воды в достатке, Транссиб рядом и Целина, в Среднюю Азию тоже удобно трассу тянуть...

Тоже неплохой вариант. И аргумент о третьей мировой поддерживаю.
До горы Ямантау опять таки недалеко  :rofl:
Даже если не ЯО то "летающие крепости до столицы долететь не должны при любом раскладе.

Еще Екатеринбург тогда предложу - город на стыке Европы и Азии. Инфраструктура развита.
Можно оставить старое название, можно переименовать в какой нибудь "Петроград Уральский".

Отредактировано Дачник (20-04-2017 08:30:36)

0

617

Дачник написал(а):

Я думаю что вы преувеличиваете опасность захвата будущей столицы мятежниками.
Любой город который вы выберете в плане "удобства для революции" будет обладать следующими недостатками:
1. Население меньше чем Петрограде (если Москва то это 1854400 против 2300000 в Петрограде), плюс это население в силу своей провинциальности более консервативно и патриархально нежели в нынешней столице. Кроме того в Москве не было проблем с поставками продовольствия и прочего саботажа, чтои привело к созданию революционной обстановки.
2. Отсутствие большого воинского контингента. Даже если в будущей столице есть какие либо войска их можно вывести без особого напряжения и угрозы бунта.
3. Отсутствие большого количества разложившейся матросни.

Если вы считаете что Москва слишком близко расположена к границам и есть риск захвата столицы в мировой войне, то вот вам на выбор города:
1. Владимир.
180 км восточнее. Древняя и богатая история.
2. Ярославль
250 км на северо-восток. Тоже с историей.
3. Нижний Новгород.
Торговая столица России. Развитая инфраструктура и промышленность. На 400 км восточнее Москвы.
Переименовать город в какой-нибудь "Петроград Волжский" и будет хорошая столица.
4. Казань. Аргументы в посте 612

Тоже неплохой вариант. И аргумент о третьей мировой поддерживаю.
До горы Ямантау опять таки недалеко  
Даже если не ЯО то "летающие крепости до столицы долететь не должны при любом раскладе.

Еще Екатеринбург тогда предложу - город на стыке Европы и Азии. Инфраструктура развита.
Можно оставить старое название, можно переименовать в какой нибудь "Петроград Уральский".

Отредактировано Дачник (Сегодня 08:30:36)


Ну, если рассматривать вопрос недостижимости столицы для, например, Б-29, то столицу нужно строить в Красноярске. Все остальное из той же Турции вполне достижимо.

Столицу можно перенести в любой город, а можно вообще хитро поступить - при каком-то существующем городе построить впритык к окраинам (или рядом) административные здания с некоей инфраструктурой и обозвать это новым городом. Обозвать его каким-нибудь Имперском или еще каким-нибудь Городом Будущего и объявить столицей. Так крупный город со всей инфраструктурой становится пригородом столицы, но его не приходится переименовывать, у него все остается без изменений в плане самоуправления, по получаются жирные плюсы от соседства со столицей. А столица получает все транспортные ништяки, которые уже сложились в старом городе.

Теперь касаемо "кандидатур". Думаю полезным было бы рассмотрение вопроса с разных сторон и аспектов.

1. Перенос столицы в Москву имеет такие примущества:
а) Развитой транспортный узел.
б) Психологическая составляющая - Первопрестольная, старая столица и прочие факторы, которые не будут вызывать вопросов типа почему именно в Москву?
в) Город более других готов принимать и размещать административную составляющую столицы, Двор и прочую тусовку, которая неизбежно рванет в новую столицу из старой.
Недостатки - ?

2. Перенос столицы во Владимир/Ярославль и т.д. как по мне особого смысла не имеет, города слишком близко к Москве и не имеют перед ней особых преимуществ, а всю инфраструктуру придется строить заново.

3. Перенос столицы в Киев.
Преимущества:
а) Древняя столица, Мать городов Русских и прочее.
б) Перенос столицы в Киев практически наверняка снимет вопрос самостийности  Украины, в том числе и за счет наводнения города войсками, имперской публикой и прочим.
Недостатки:
а) Нет требуемой инфраструктуры (не считая Мариинского дворца).
б) Близость к фронту, особенно в контексте ВМВ - город будет в приделах досягаемости бомбардировочной авиации практически с первого дня войны.

4. Перенос столицы в Нижний Новгород.
Преимущества:
а) Хороший транспортный потенциал. Город расположен на стыке Оки и Волги. Столичный статус (или строительство столицы рядом с городом по схеме выше) к этому неизбежно добавят развитие железнодорожной и транспортной сети, строительство моста через Волгу и т.д.
б) Торговая столица России. Тут, опять-таки, аспект одного из центров старообрядцев.
в) Город на 400 км дальше Москвы на восток, а значит, на 400 км дальше от действия вражеской авиации.
г) Старый русский город, известный широко. В том числе и ярмарками.
Перенос столицы в НН явно будет стимулировать развитие торгового сословия в целом и коммерции в России.

Перенос столицы в Казань.
а) Хороший транспортный потенциал. Город расположен на Волге. Столичный статус (или строительство столицы рядом с городом по схеме выше) к этому неизбежно добавят развитие железнодорожной и транспортной сети, строительство моста через Волгу и т.д.
б) Религиозный аспект - интересен, если задумываться о увеличении влияния на мусульманские страны.
в) Город на 700 км дальше Москвы на восток, а значит, на 700 км дальше от действия вражеской авиации.

Перенос столицы в Екатеринбург
а) Развитие региона, в том числе и транспортное.
б) Совсем уж далеко от бомбардировщиков (1400 км восточнее Москвы).
Но все это вопросы перспективные, пока денег на это нет. И чревато такое удаление потерей контроля над процессами в основной части страны и потерей управляемости ВС на далеком Западном фронте (2350 км от границы).

Остальные города дальше но восток имеют те же проблемы и аспекты, что и Екатеринбург, но только во много крат сильнее.

Везде (в Москве в меньшей степени) нужно много строить. В отличие от Москвы везде нужно много строить прямо немедленно, иначе просто негде размещать органы власти. Пусть перенос столицы растянется на несколько лет, но строить придется все равно.

Какие будут соображения?

0

618

Выскажу ещё раз соображение, которое собравшиеся не заметили. Столица в Москве нивелирует значение столичности Питера и т.о. снимает вопрос о создании «Северной Украины со столицей в Питере». А то, что иначе (если новую столицу делать далеко от Питера) такие попытки будут – это к бабке не ходи.

Чую с Волхова ветр пьянящий,
Что напутствует и ярит…
Возвращается дядя Ящер –
Запрещенной Руси реликт!

Мы спрямляем пути кривые,
Вновь – уверены и горды.
Воды Волхова волевые
Посильнее святой воды!

Ящер, Ящер багряноокий!
Бог – мерцающий Крокодил!
Дай нам, Ящер, простор широкий,
Совмещение крайних сил!

Ты вдохни, попалив кого-то,
В нас полярных зарниц огни,
Дай нам северный ветер, воды,
Что свободе вовек сродни!

Счет подводит Буслай Василий,
Попирая цареву власть.
«Историческую Россию»
Он в твою погружает пасть!

Широка, необъятна туша…
Но у Севера шире зев,
Что вмещает земную сушу,
И планиды, и звезд посев!

Сгинь, Империя, в этой бездне,
Погремушкой бренча степной,
Вместе с плеткой и пьяной песней,
И изломанною душой!

Вместе с «красным» и «белым» флагом,
С литургией покорных спин…
Встрепени же во мне варяга,
Ящер, Севера Властелин!

Снова парус над вольной речкой
Кличет лебедем на борьбу.
Мы руническою насечкой
Снова чертим свою судьбу!

Снова с воинской лодки нашей,
Шею вздев над свинцом реки,
Улыбается дядя Ящер,
Повивая огнем клыки!

И так далее. "Наши западные партнёры" умеют работать.

P.S. С Киевом надо что-то делать, пока не поздно.

0

619

Кесарь написал(а):

P.S. С Киевом надо что-то делать, пока не поздно.


Собрать членов несостоявшейся Центральной Рады и отвести за амбар, стенку посмотреть? Или что?

0

620

Это безусловно. Украинизаторов надо выпиливать системно и полностью.

Но надо и другое делать: необходимо аккуратно и спокойно, системно опять же, принижать политическое и административное значение Киева. Не давать расти городу на общеимперских "потоках". Чтобы у киевского бомонда не образовывалось аппетитов и иллюзий вызываемых своей значимостью и размерами. А то в РеИ Киев разросся как пиявка на том, к чему не имел никакого отношения, после чего разорвал все связи и выломался из общей системы с гигантским для неё уроном. А почему? Потому что видел в том свою выгоду. Не нужно вскармливать кадавра. Реальные государственнические способности Киева - это Киевская область и около того. Всё. Пусть ею и довольствуется.

Какие меры я предлагаю:

1. Не концентрировать общеимперские и имперские региональные органы управления в Киеве, какие уже есть - расконцентрировать. Не совсем убрать всё из Киева, а более равномерно распределить по городам региона. Чтобы Киев не мог доминировать над ними.

2. Тоже самое с логистическими, финансовыми и промышленными объектами. Помимо Киева есть куча прекрасных городов, где всё это можно размещать.

3. Аккуратно вбросить в общ. сознание концепцию, что "этот Киев - вовсе не тот самый Киев" (тем более, что это скорее всего так и есть). Лишить Киев на Днепре ореола первородства. Фишку, что "этот Киев- тот самый Киев" придумали при Екатерине исходя из политических нужд того времени и создавшегося их понимания (и вовсе не факт, что они тогда понимали нужды правильно).

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » Цикл "Новый Михаил". Книга вторая "Государь Революции" (продолжение)