Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » Цикл "Новый Михаил". Книга вторая "Государь Революции" (продолжение)


Цикл "Новый Михаил". Книга вторая "Государь Революции" (продолжение)

Сообщений 661 страница 670 из 999

661

В существующих границах географическим центром России считается район озера Виви на плато Путорана (север Красноярского края). По методике Д. И. Менделеева определён также «центр населённости» России, то есть точка земной поверхности, в среднем ближайшая к месту проживания каждого из жителей страны. Со временем его местонахождение меняется из-за изменения плотности населения в тех или иных районах (двигаясь сначала с запада на восток, а теперь, увы, с востока на запад), и на данный момент этот центр находится в Республике Удмуртия. Близко к этому месту на транссибе лежит ст.Сайгатка, ныне г.Чайковский у Воткинской ГЭС.
    В работе «К познанию России» Менделеев приводит свои вычисления центра поверхности Российской Империи и заключает, что этот центр находится в северной ее части «между Обью и Енисеем в Енисейской губернии, немного южнее города Туруханска, лежащего вблизи от Северного полярного круга». Т.е практически там же где и сейчас.
    Менделеев прогнозирует, что «центрже населенности, при полном сохранении всей территории, должен в России изменяться и – можно даже утверждать с уверенностью – будет двигаться в сторону благодатного юга и обильного землей востока, как того требуют вся прошлая история нашей страны и ее современное и будущее благополучие».  В РИ этот центр был Козлове (ныне Мичуринске) Тамбовской губернии.
    Желательно, чтобы новая столица была расположена в ареале между «центром населённости» и географическим центром, то есть в регионе между меридианами Тамбова и Красноярска. Причём Южная Сибирь слишком близка к границе. Север же Сибири отличается суровым климатом и плохой транспортной доступностью. Так что фактически, говоря о «центральном ареале» России, следует опять-таки вести речь о пространстве вокруг Уральских гор, между реками Вяткой (на западе) и Иртышом (на востоке).

0

662

Кесарь написал(а):

Как по мне, так автор заморачивается совершенно не тем и на ровном месте. Никаких альтернатив Москве нет и не будет никогда. Москва - основа великорусской государственности как таковой. Недаром враги нас называли "москалями" ещё в те времена, когда столица была в Петербурге!

Другое дело, что ГГ в курсе того, как будет развиваться военное дело и средства связи в будущем. И может заложить основы распределённого управления (чтоб столица фактически была не одна - одно министерство там, другое сям и т.п.). Но именно что основы. До реальной распределённости дойдёт не ранее конца ВМВ. Не будет ни нужды в этом, ни средств связи, ни ресурсов для осуществления такой программы (а это весьма дорого).

Плюсую. Автора куда-то понесло, а ему ещё и поддакивают. Какая новая столица? У нас тут война, революция и сплошные долги на секундочку. Понятное дело, что Петроград прогнил насквозь и оттуда нужно по-быстрому куда-то переезжать, но вы что серьёзно думаете, что возможно перенести столицу куда-то дальше Казани? Альтернатив Москве просто нет.

Царь должен быть там где его подданные иначе начнётся разброд и шатания, а революция не спит.   http://read.amahrov.ru/smile/paffka.gif   

А основная масса людей живёт как-раз там, в центральной России. Про попытки переселить крестьян рассуждать и вовсе глупо. Столыпин много лет пытался, но мало чего добился, а сейчас озлобленные крестьяне, жаждущие "чёрного передела" такого царя на этих самых зубцах кремля и повесят раньше чем Ленин успеет в Россию приехать.

0

663

Serdem написал(а):

Плюсую. Автора куда-то понесло, а ему ещё и поддакивают. Какая новая столица? У нас тут война, революция и сплошные долги на секундочку. Понятное дело, что Петроград прогнил насквозь и оттуда нужно по-быстрому куда-то переезжать, но вы что серьёзно думаете, что возможно перенести столицу куда-то дальше Казани? Альтернатив Москве просто нет.

Царь должен быть там где его подданные иначе начнётся разброд и шатания, а революция не спит.      

А основная масса людей живёт как-раз там, в центральной России. Про попытки переселить крестьян рассуждать и вовсе глупо. Столыпин много лет пытался, но мало чего добился, а сейчас озлобленные крестьяне, жаждущие "чёрного передела" такого царя на этих самых зубцах кремля и повесят раньше чем Ленин успеет в Россию приехать.


(Вздыхая) Каждый раз, когда добавляется в разговор новый человек, мы начинаем разговор заново...

0

664

Так в том и дело, что вопрос о месте столицы не стоит вообще. Нет у Москвы альтернатив. Вот нету и всё. Можно теоретически порассуждать, где можно было бы сделать столицу, если б были время, деньги и ресурсы. Но к реальной обстановке на тот момент и на все ближайшие годы это не относится.

0

665

Shorcan написал(а):

(Вздыхая) Каждый раз, когда добавляется в разговор новый человек, мы начинаем разговор заново...

И чем моложе этот человек тем сильнее он кажется себе умнее остальных.

0

666

Кесарь написал(а):

Так в том и дело, что вопрос о месте столицы не стоит вообще. Нет у Москвы альтернатив. Вот нету и всё. Можно теоретически порассуждать, где можно было бы сделать столицу, если б были время, деньги и ресурсы. Но к реальной обстановке на тот момент и на все ближайшие годы это не относится.


А мы и рассуждаем в контексте "где можно было бы сделать столицу, если б были время, деньги и ресурсы." Пока столица в Москве. И в ближайшие 10-15 лет в Москве. Но нужна ли там столица дальше? Мы имеем реальную проблему современности - концентрация всего вокруг столицы. Москва сейчас (2017) это не город, это супермегаполис равный половине Украины по численности населения и, вероятно, превосходящий ее по бюджету. И в то же время у нас за Уралом конь не валялся в XXI веке. Мы так и хотим? Нет Москве альтернативы? Я живу в Москве, мне писать про Москву куда удобнее, чем про Оренбург или Миасс, но мы пишем альтернативу или нет ей альтернативы? Есть ли жизнь за МКАДом?

Отредактировано Shorcan (21-04-2017 21:29:04)

+1

667

И на это я уже давал ответ: развивать нечерноземную зону (какие планы были при Вожде).

А так же:

"Другое дело, что ГГ в курсе того, как будет развиваться военное дело и средства связи в будущем. И может заложить основы распределённого управления (чтоб столица фактически была не одна - одно министерство там, другое сям и т.п.). Но именно что основы. До реальной распределённости дойдёт не ранее конца ВМВ. Не будет ни нужды в этом, ни средств связи, ни ресурсов для осуществления такой программы (а это весьма дорого).

И да, проектируя распределённость нужно исходить из реально достижимого во-первых, и практичного с точки зрения обеспечения связности во-вторых. Страна при любых обстоятельствах должна оставаться единой.
Поэтому никаких столичных функций в Сочи, Киеве, Оренбурге, Томске, Омске и Владивостоке.
Золотое кольцо России - вот тот оптимум, что будет работоспособным ещё многие века."

0

668

Shorcan написал(а):

ет Москве альтернативы? Я живу в Москве, мне писать про Москву куда удобнее, чем про Оренбург или Миасс, но мы пишем альтернативу или нет ей альтернативы? Есть ли жизнь за МКАДом?

В этом плане создание города "с нуля" или около того так же наиболее выгодно. ;)

Shorcan написал(а):

Пока столица в Москве. И в ближайшие 10-15 лет в Москве.

Цикл предполагает охват какого исторического отрезка? Насколько содержательно планируется отражать создание и жизнь Новой Столицы?

0

669

Дачник написал(а):

И для всего этого нужны деньги  
Ну а если серьезно - разумеется деньги это только один из необходимых ресурсов,  и мои слова, которые вы процитировали, это способ частично компенсировать именно денежные расходы.

Немного размышлений по новой столице     
А то похоже на этом вопрос все пока мест застопорилось  

Поразмышляв, переиначил условия (требования) которым должно соответствовать местоположение:
1. Наличие крупной транспортной коммуникации - железной дороги или большой реки, а в идеале и то и другое.

2. Удаленность от границ (ну это само собой подразумевалось изначально) - не ближе Москвы.

3. Климат - умеренный, умеренно-континентальный. Чем выше среднегодовая температура - тем лучше (каждый дополнительный -1 по цельсию это в будущем дополнительные миллионные расходы на отопление).
К примеру средний минимум в январе: в Москве - минус 9,1 С, в Екатеринбурге - минус 15,7. Прикиньте расходы на тепло для 10-ти миллионов человек и для 1-го миллиона.

4. Водные ресурсы. Крупная река или система рек обязательны - иначе у будущего 10-ти миллионного (условно) города могут возникнуть серьезные проблемы

5. Желательно чтобы местность была равнинная.

Условия 1 и 2 считаю обязательными (как говорится - необходимыми и достаточными), 3 и 4 - желательными. Условиям 1 и 2 соответствуют города на реках Волге, Каме, Урале и на Транс-сибирской железнодорожной магистрали.

Из всех ранее предложеных вариантов непосредственно на транссибе расположен только Екатеринбург.
Казань это тупиковая ветка, которую для соединения с транссибом нужно соединять или  Вяткой или с Сургутом,а Белорецк связывает с Транссибом через станцию Катав (ныне город Катав-Ивановск) узкоколейная железная дорога


Екатеринбург, равно как Челябинск и города округи, имеет недостаток в виде климата, а значит, и расходов на обогрев. С таким же успехом можно столицу перенести в Пермь - Новому Михаилу будет очень приятно там навестить несостоявшуюся могилу)))

Дачник написал(а):

Несколько новых кандидатов:
1. Чебоксары или Симбирск - оба города на Волге, оба города могут быть "подключены" (со сравнительно небольшими затратами) к Транссибу: Чебоксары - через Казань на Вятку, Симбирск - через Сургут. Оба города небольшие, с недавней историей (могут быть переименованы легко), оба находятся в центральной, наиболее развитой части страны.


Добавил бы еще нынешние Жигулевск и Тольятти. Или Сызрань. Это если строить, к примеру, рядом с Самарой.

Дачник написал(а):

2. Оренбург.
Город на реке Урал. Хорошо развит. Через Оренбург проходит ветка железной дороги из центральной России в Среднюю Азию, с Транссибом связан через Самару.
Хорошо подходит для развития большого сельскохозяйственного региона (Эх вы степи Оренбургские, необъятная целина...). Будет где нарезать землю фронтовикам.


На Оренбург смотрю давно. Могу добавить еще один фактор - крупнейшее нефтегазовое месторождение, и крупнейшее месторождение гелия. И учитывая планы ГГ на обширное дирижаблестроение в 20-30-е годы, близость производства гелия к массовому потребителю (столице) не будет лишней.

Но, опять-таки, есть проблема - Оренбург никак не связан с остальной страной водным путем, а это минус.

Дачник написал(а):

3. Златоуст и Миасс. Города на границе Европы и Азии, прямо в середине уральского хребта. Через эти города проходит Нынешний Транссиб.
Из минусов - все прелести климата среднего Урала.


Смотрю на них уже четыре года, но, даже не взирая на прелести климата, есть еще проблема - недостаток водных ресурсов. Да озера типа Тургояка дадут воду, но во что прекратится экология замкнутого водоема, если даже небольшой Миасс сильно испортил экологию бассейна?

0

670

Khalzan написал(а):

В этом плане создание города "с нуля" или около того так же наиболее выгодно.

Цикл предполагает охват какого исторического отрезка? Насколько содержательно планируется отражать создание и жизнь Новой Столицы?


Цикл предполагает период с 1917 по 1967 гг. Все происходящее планируется исходя из лимита в 50 лет.

А как без столицы? Это одно из самых больших строительство, это формула новой страны, это настрой новой жизни.

Отредактировано Shorcan (21-04-2017 21:42:41)

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » Цикл "Новый Михаил". Книга вторая "Государь Революции" (продолжение)