Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » "Новый Михаил-2: Государь Революции". Третья тысяча комментариев


"Новый Михаил-2: Государь Революции". Третья тысяча комментариев

Сообщений 221 страница 230 из 512

221

Shorcan написал(а):

Не знаю, нужно продумать оптимальную схему функционирования системы "Два (?) государства-Один монарх-Одна Империя".

Не надо. Ибо это закладка на будущий сепаратизм. Государство должно быть едино и неделимо, а все что не входит - или колония, или протекторат.

0

222

Liseon написал(а):

Привисленские губернии - это территории современных Литвы, Латвии и Эстонии. Царство Польское было самостоятельной единицей из 9-ти губерний. И да, с теми самыми особыми правами, о которых речь идёт дальше.

Ошибаетесь. Привислянский край — этим именем называют группу из 10 крайних западных губерний Европейской России — Варшавской, Калишской, Келецкой, Ломжинской, Люблинской, Петроковской, Плоцкой, Радомской, Сувалкской и Седлецкой. Официальное название П. края — губернии Царства Польского. Б-Э. А то что Вы упомянули входило в Прибалтийский и Северо-западный край РИ.

Shorcan написал(а):

Не знаю, нужно продумать оптимальную схему функционирования системы "Два (?) государства-Один монарх-Одна Империя".

Чисто в рамках книги лучше иметь Польшу как вассальное государство (протекторат), при этом дав ей отдельного главу, при сохранении прав суверена за Российским Императором. Конструкция подобная Бухаре и Хиве в РеИ...
Тогда и легче будет не

Shorcan написал(а):

вкладываться в развитие Польши

.

Отредактировано Khalzan (18-05-2017 15:29:23)

0

223

Shorcan написал(а):

Вот такой вот перспективный вопрос - дирижабли.
Конечно, ГГ знает об опыте ХХ века и прекрасно осознает минусы дирижаблестроения. Но ведь есть и плюсы!
1. В России приличные запасы гелия.
2. Россия именно та страна, где дорог нет и не привидится, а Сибирь и ДВ надо осваивать.
3. Опыт РЯП показал, что переброска войск на ДВ не может и не должна зависить от железных дорог.
4. Перевозка грузов и пассажиров по маршруту Москва-Владивосток занимает всего лишь три-четыре дня, а отнюдь не недели, как это было на железной дороге.
5. Дирижабли - это круто, это рывок в будущее, это чуть-ли не полет на Марс и они могут быть символом новой эпохи.
6. Водородные дирижабли могут взрываться, но и самолеты могут падать! Не стоит преувеличивать опасность дирижаблей, тем более, что в мире они до 30-х годов вполне эксплуатировались.
7. Переброска и высадка войск может так же осуществляться при помощи дирижаблей.
8. Если дирижабль накачать гелием и баллон разделить на сотни более мелких отсеков, то даже пулеметная очередь или пушечный залп в упор по корпусу не произведет к немедленному падению аппарата.
9. Сами дирижабли могут быть носителями и десантных войск, и грузов, и даже быть летающими авианосцами.
10. При наличии реактивных движетелей (а специалистов хватало в то время) можно было обеспечить подъем дирижабля (авианосца, бомбардировщика) в стратосферу и передвижение на высоте от 20 до 40 км со скоростью, которая и не снилась в то время.
Это вопросы, которые я вспомнил сходу. Есть и дополнительные вопросы/возможности. Хочу услышать мнения и конструктивную критику (кроме той, что "история показала" ибо в "истории" не было попаданца, который много лет увлекался именно этим вопросом и имеет за плечами столетний опыт).

По поводу дирижаблей.
1. Есть дирижабли малые и средние, годные для патрулирования, разведки и доставки малых грузов или диверсионных групп. А есть гиганты, способные перевозить несколько десятков тонн груза. Для эксплуатации первых достаточно иметь причальные мачты и ангары вменяемых размеров. Для вторых ангары потребуются эпических размеров при том, что в сильные ветра причальная мачта не спасёт от повреждений или потери аппарата. То есть: малые дирижабли могут эксплуатироваться достаточно широко в нише авиации местных авиалиний, крупные и сверхкрупные - исключительно малыми сериями для доставки нестандартных грузов. В Реи они, как и крупные лайнеры, "поднялись" на трансатлантических линиях, где даже теоретически невозможно использование железной дороги. Если же кивать на опыт РЯВ, то не только ЖД, но и военный флот строить не надо - всё равно потонет.
2. Высотные дирижабли - миф. Ныне действующий рекорд высоты (8180 м) достигнут на малом дирижабле мягкой схемы. Рекорд для классических цепеллинов (7600 м, по другим данным - 7300 м) установлен военным дирижаблем L 55, когда он при возвращении из налёта на Лондон поднялся как можно выше, спасаясь от английских истребителей. То есть - при полёте "налегке". С полезной нагрузкой высота полёта цеппелинов обычно не превышала 3000 м.
Применение дирижаблей в БД становится неэффективным начиная с уровня развития авиации и зенитной артиллерии середины 30-х годов (так же, как и ТБ-3 в 1941-м).
3. Реактивные стратосферные дирижабли - ещё больший миф. На высотах до 40 км не способен летать ни один из современных серийных самолётов (именно летать, а не "прыгать" в стратосферу). К тому же, при создании реактивного двигателя (ТРД или ракетного - неважно), способного непрерывно проработать около 10 часов, речь нужно вести не о дирижаблях, а о самолётах - бомбардировщиках.

Извините за резкость, но дирижабельный дизельпанк возможен лишь в фентези.

+4

224

Борис написал(а):

... Применение дирижаблей в БД становится неэффективным начиная с уровня развития авиации и зенитной артиллерии середины 30-х годов (так же, как и ТБ-3 в 1941-м).
3. Реактивные стратосферные дирижабли - ещё больший миф. На высотах до 40 км не способен летать ни один из современных серийных самолётов (именно летать, а не "прыгать" в стратосферу). К тому же, при создании реактивного двигателя (ТРД или ракетного - неважно), способного непрерывно проработать около 10 часов, речь нужно вести не о дирижаблях, а о самолётах - бомбардировщиках.

Извините за резкость, но дирижабельный дизельпанк возможен лишь в фентези.


Мне кажется эту тему все таки можно раскрутить, основываясь на том что Михаил именно знает о неэффективности дирижаблей в боевых действиях, а потенциальные "партнеры" об этом могут только догадываться. Можно пихнуть классную дэзу как будущим союзникам, так и противникам:
1. Развиваем тему дирижаблей, при этом держим в уме "гражданское" направление

Борис написал(а):

малые дирижабли могут эксплуатироваться достаточно широко в нише авиации местных авиалиний, крупные и сверхкрупные - исключительно малыми сериями для доставки нестандартных грузов


2. Имитируем развитие военного направления. Вкладываем определенные ресурсы - изучаем  тему, строим малыми партиями (или даже единичными экземплярами), разрабатываем боеприпасы и методики применения (пригодятся), демонстрируем всему миру (ах какое у нас супер оружие).
При этом держим в уме, что дирижабли в войне если и будут использоваться то исключительно как транспортники.  Закладываем в бюджет большие деньги якобы для развития и строительства большого дирижабельного флота. Ну и утечки информации с липовыми "секретными" выводами о необычайной эффективности дирижаблей.

+1

225

Борис написал(а):

По поводу дирижаблей.
1. Есть дирижабли малые и средние, годные для патрулирования, разведки и доставки малых грузов или диверсионных групп. А есть гиганты, способные перевозить несколько десятков тонн груза. Для эксплуатации первых достаточно иметь причальные мачты и ангары вменяемых размеров. Для вторых ангары потребуются эпических размеров при том, что в сильные ветра причальная мачта не спасёт от повреждений или потери аппарата. То есть: малые дирижабли могут эксплуатироваться достаточно широко в нише авиации местных авиалиний, крупные и сверхкрупные - исключительно малыми сериями для доставки нестандартных грузов. В Реи они, как и крупные лайнеры, "поднялись" на трансатлантических линиях, где даже теоретически невозможно использование железной дороги. Если же кивать на опыт РЯВ, то не только ЖД, но и военный флот строить не надо - всё равно потонет.
2. Высотные дирижабли - миф. Ныне действующий рекорд высоты (8180 м) достигнут на малом дирижабле мягкой схемы. Рекорд для классических цепеллинов (7600 м, по другим данным - 7300 м) установлен военным дирижаблем L 55, когда он при возвращении из налёта на Лондон поднялся как можно выше, спасаясь от английских истребителей. То есть - при полёте "налегке". С полезной нагрузкой высота полёта цеппелинов обычно не превышала 3000 м.
Применение дирижаблей в БД становится неэффективным начиная с уровня развития авиации и зенитной артиллерии середины 30-х годов (так же, как и ТБ-3 в 1941-м).
3. Реактивные стратосферные дирижабли - ещё больший миф. На высотах до 40 км не способен летать ни один из современных серийных самолётов (именно летать, а не "прыгать" в стратосферу). К тому же, при создании реактивного двигателя (ТРД или ракетного - неважно), способного непрерывно проработать около 10 часов, речь нужно вести не о дирижаблях, а о самолётах - бомбардировщиках.

Извините за резкость, но дирижабельный дизельпанк возможен лишь в фентези.


Хорошо, сузим задачу. Можно ли использовать дирижабли:

а) для освоения Сибири и Дальнего Востока? Там огромные территории, куда ж/д не проложили даже в наше время. Грузовые и пассажирские перевозки как раз в той нише (отсутствие ж/д даже в теории), о которой Вы говорите;

б) для скоростных (по меркам того времени) пассажирских перевозок в масштабах огромной Империи. Например: Петроград-Москва-Казань-Екатеринбург-Омск-Иркутск-Хабаровск-Владивосток, Петроград-Москва-Ялта и пр. По сравнению с ж/д дирижабль движется намного быстрее, а вопрос использования гелия сделает полеты безопаснее.

в) для переброски войск, в качестве варианта военно-транспортной авиации, которой в книге еще нет и неизвестно когда будет. В частности, в качестве резерва для переброски войск на удаленные ТВД, кода переброска масс войск затруднена (пример РЯВ) или невозможна по ж/д или морем, а так же в ситуациях, когда перебросить нужно срочно. Или, например, ротация войск между фронтами (при условии удаленности от линии фронта или контроля неба).

0

226

Дачник написал(а):

Мне кажется эту тему все таки можно раскрутить, основываясь на том что Михаил именно знает о неэффективности дирижаблей в боевых действиях, а потенциальные "партнеры" об этом могут только догадываться. Можно пихнуть классную дэзу как будущим союзникам, так и противникам:
1. Развиваем тему дирижаблей, при этом держим в уме "гражданское" направление

2. Имитируем развитие военного направления. Вкладываем определенные ресурсы - изучаем  тему, строим малыми партиями (или даже единичными экземплярами), разрабатываем боеприпасы и методики применения (пригодятся), демонстрируем всему миру (ах какое у нас супер оружие).
При этом держим в уме, что дирижабли в войне если и будут использоваться то исключительно как транспортники.  Закладываем в бюджет большие деньги якобы для развития и строительства большого дирижабельного флота. Ну и утечки информации с липовыми "секретными" выводами о необычайной эффективности дирижаблей.


Тоже вариант

0

227

Shorcan написал(а):

Хорошо, сузим задачу. Можно ли использовать дирижабли:

а) для освоения Сибири и Дальнего Востока? Там огромные территории, ...
б) для скоростных (по меркам того времени) пассажирских перевозок в масштабах огромной Империи. ...


Да.

Shorcan написал(а):

в) для переброски войск, в качестве варианта военно-транспортной авиации, которой в книге еще нет и неизвестно когда будет...


Да. И расширим задачу - доставка боеприпасов, переброска артиллерийских батарей к местам прорыва, и пр.

Shorcan написал(а):

Тоже вариант

И по той же схеме провернуть глобальную аферу со строительством большого линкорного флота.
Михаил знает то, о чем самые продвинутые теоретики военного дела могут только догадываться:
а) То что время грозы морей и океанов, его величества  - ЛИНКОРА, безвозвратно уходит
б) То что для Российской империи следующая война будет вестись в основном на суше, а не на море и поэтому большой линкорный флот ей не нужен
в) Каждый линкор построенный в США, Германии, Англии, Японии или др. - это минус несколько тысяч танков или самолетов
г) воевать на море все таки придется - реванша с Японией не избежать, в ином случае восточные границы страны остаются крайне уязвимыми.

Исходя из этого одной из  глобальных инициатив (афер) Михаила может стать задача: развязать мировую линкорную гонку вооружений, ограничив участие России необходимым минимумом так чтобы в нее втянулось как можно больше как возможных
противников, так и союзников - чем больше яматоподобных монстров они понастроят, тем меньше у них останется средств на развитие авиации, танков и пр.

Одной из таких возможностей может стать аналог "вашингтонской конференции" по ограничению морских вооружений. На которой Россия, как одна из полноправных участников должна заявить о намерении строить полноценный линкорный флот.
Дескать у нас самая протяженная береговая линия, три разделеных морских театра и пр. Соответственно для России минимум - паритет с Японией на востоке и незначительное отставание от Англии на западе.

В реальной истории Вашингтонское морское соглашение 1922 года подразумевало следующие ограничения на линейные флоты: США - 525 тыс тонн, Англия - 525 тыс,  Япония - 315, Франция - 175, Италия - 175. Максимальное водоизмещение одного линкора - 35000 тонн, максимальный калибр - 406 мм.
Вкинем в этот расклад Россию - ну скажем тонн эдак 450 тыс (два театра военных действий все жеш), и возможно Германию - 125 тыс (поменее чем Франция "победительница").
Тогда Англии для "двухдержавного стандарта" придется выторговывать себе  не менее 700 тыс тонн, и США как главная мировая дубинка затребует себе не меньше.
Далее - просто заделарировать намерения строить флот не получится, что то строить да придется (тем более у нас Япония под боком).

Можно сделать так  - с великодержавной помпой, торжественностью и прочими понтами объявить строительство Великого Линкорного Флота и выделить на это гигантские суммы из бюджета и начать закладку кораблей сериями по два-четыре корабля.
Заявили, скажем, строительство 2-х линкоров на Черном море, 2-х на Балтийском и 2-х на Белом, заложили 4. Выстроили корпуса, начали монтаж механизмов, а потом оказалось что у нас и брони нет для новых кораблей и пушки не готовы и еще много чего не хватает - ну что поделать, если мы умом скорбные и ухватили кусок который проглотить не в состоянии.
Император рвет и мечет, скандал, громкие отставки, судебные разбирательства, летящие головы и чины.
И новые линкоры, должные стать нашим сокрушающим мечем на морях, "от бедности" перестраиваются - какие в авианосцы, какие - в десантные суда, а какие - в быстроходные транспорты или вовсе в учебные корабли. Единственное в чем нам "убогим", удается хоть что-то - малый флот: подводные лодки, лекгие крейсера и прочие тральщики с эсминцами.

А император тем временем стучит по столу руками и ногами требуя чтоббы драгоценные линкоры таки построили, да и промышленность вроде уже позволяет и технологии уже отработаны.  И начинается новый виток эпопеи - вновь закладываются корпуса (большие по размеру, ибо понятно что прежние ТТХ уже устарели), и таки ДА! Некоторые таки достраиваются.
А то что большая часть ресурсов ушла в малый флот, авиацию, ну или там в ядерные исследования - это уже никому не интресно.

+3

228

Дачник, отлично расписано. Хороший план действий.

0

229

Shorcan написал(а):

Хорошо, сузим задачу. Можно ли использовать дирижабли:
а) для освоения Сибири и Дальнего Востока? ...;
б) для скоростных (по меркам того времени) пассажирских перевозок в масштабах огромной Империи. Например: Петроград-Москва-Казань-Екатеринбург-Омск-Иркутск-Хабаровск-Владивосток, Петроград-Москва-Ялта и пр. ...
в) для переброски войск, в качестве варианта военно-транспортной авиации, которой в книге еще нет и неизвестно когда будет.

Все эти задачи решаемы, причём "а" и "в" - одной и той же техникой. Но нужно иметь ввиду следующие моменты:
- Дирижабли жёсткой схемы (классические цеппелины) не менее чувствительны к плохим метеоусловиям, чем авиация 20-х - 30-х. Но, если самолёт при прохождении атмосферного фронта достаточно заякорить на стоянке, зафиксировав отклоняемые рулевые поверхности и винты, то цеппелину нужен ангар.
- Изготовление крупных цеппелинов где стыкуются большие тонкостенные конструкции, помимо очень высокой производственной культуры потребует ориентацию промышленности на изготовление таких конструкционных деталей, которые в авиастроении понадобятся не ранее эры широкофюзеляжных аэробусов. Последующая переориентация заводов на традиционную авиацию возможна, но потребует немалых затрат.
- Учитывая зависимость себестоимости от размера серии, если изготовить не более десятка "Гинденбургов", то они выйдут золотыми, если "склепать" сотню - разоришься на инфраструктуру для обслуживания и хранения.

Посему предлагаю следующий вариант:
1. Для решения задач "а" и "в" создать в России производство малых и средних дирижаблей мягкой и полужёсткой схем грузоподъёмностью от 1-2-х до 4-х тонн. Для эксплуатации этой техники создать несколько воздухоплавательных флотов, которые, в зависимости от ситуации, переподчиняются ВВС из системы министерства транспортной авиации (организационная структура и наземное обслуживание сразу создаются с учётом этой задачи).
Создание транспортного воздухоплавательного флота ни в коем случае не должно тормозить развитие авиации, даже при взаимном перекрытии задач.
2. Для решения задачи "б" создать совместную российско-германскую корпорацию "Трансевразийский экспресс" для организации воздушного сообщения Лондон - Токио с ответвлениями Рим - Париж - Берлин, Владивосток - Петропавловск Камчатский - Анкоридж, Токио - Манила - Сингапур. Российская сторона возьмёт на себя поставки сырья (в т.ч. - гелия), организацию наземной инфраструктуры на своей территории (более 3/4 маршрута), Германия - изготовление воздушных лайнеров, часть из которых в нелюксовой комплектации (читай - пригодной для выполнения военно-транспортных задач) Россия выкупит по льготной цене для организации внутренних линий (задача "б"). При этом должно быть оговорена стажировка российских рабочих на заводах Германии, занятых в проекте. Поскольку, кроме оживления промышленности, этот проект сулит рост престижа, Берлин вряд ли от него откажется, возможно и участие Токио.
Организация такой крупной линии может подстегнуть развитие других линий: Трансатлантика, Северная - Южная Америка, возможно - трансафриканская линия и продолжение "экспресса" до Австралии.
3. Возникшее в АИ крупносерийное производство и массовая эксплуатация больших дирижаблей неизбежно отвлечёт внимание и ресурсы от развития дальней авиации (в т.ч. - бомбардировочной) во всём мире. ГГ остаётся озаботиться лишь тем, чтобы сей процесс не коснулся России. А для обеспечения воздушной безопасности страны от налётов цеппелинов желательно опережающее развитие радиолокации и создание тяжёлых перехватчиков, способных, кроме пушечного вооружения, нести до 4-х осколочных бомб по 50 кГ.

P.s. Следует помнить, что за исключением узких специфических ниш: длительное патрулирование, разовая доставка тяжёлых негабаритных грузов, туризм и т.п., дирижабль никогда не может на равных конкурировать с самолётом, кроме периода младенчества авиации и далёкого (для сюжета книги) будущего, когда оснащённые ионными двигателями и солнечными панелями на всей оболочке дирижабли, возможно, станут способны "бороздить просторы Большого театра"(с).

P.p.s. Подавляющее большинство авиации 20-х - 30-х годов способна работать с грунтовых аэродромов, где расходы на инфраструктуру минимальны, в отличие о ангаров, даже собранных из промышленно изготовленных блоков.

P.p.p.s. Говоря о малых транспортных дирижаблях мягкой схемы, я, в первую очередь, имел ввиду термодирижабли, не требовательные к наземной инфраструктуре и способные полностью выпускать воздух из оболочки при длительной стоянке или пережидании штормовой погоды.

Отредактировано Борис (19-05-2017 14:35:52)

+1

230

Касательно инфраструктуры для дирижаблей и путей уменьшения её стоимости:

1. Промышленное оборудование аэродромов: оно выпускается промышленностью и потому поддаётся закону уменьшения удельной себестоимости по мере увеличения серии.

Вывод: делать по возможности универсальным с оборудованием для самолётов, увеличивать серию.

2. Ангары: строятся как объекты недвижимости. Промышленному масштабированию строительство почти не поддаётся.

Вывод: уменьшать долю строительства, увеличивать долю промышленно изготавливаемых элементов конструкции, создавать технологии быстрого возведения и сборки (каковые делать универсальными, ангары и прочие помещения большого размера нужны не только для дирижаблей).

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » "Новый Михаил-2: Государь Революции". Третья тысяча комментариев