Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » "Новый Михаил-2: Государь Революции". Третья тысяча комментариев


"Новый Михаил-2: Государь Революции". Третья тысяча комментариев

Сообщений 281 страница 290 из 828

281

Liseon написал(а):

Дачник, А как вы смотрите чтобы на ограничение по тоннажу флота снять, а остальные договорённости Вашингтона оставить? Гонку в таких условиях можно будет организовать, но "качество" корабликов неизбежно снизится.

Смотреть будем когда автор до этого дойдет  :)   А пока мест это некий сферическийконьгипотетический алгоритм крупной аферы, основанный на послезнании Михаила:
а) объявить о строительстве великого линкорного флота
б) выделить под это требуемые огромные ресурсы
в) начать имитацию постройки, что то даже и построить (в свое время)
д) выделенные ресурсы по тихому перенаправить на более существенные нужды (дальняя бомбардировочная, подводные лодки, атомный проект, филадельфийский эксперимент, возведение пирамиды для ГГ - нужное подчеркнуть или вписать  :)    )

Отредактировано Дачник (25-05-2017 15:05:21)

+1

282

Дачник написал(а):

Смотреть будем когда автор до этого дойдет     А пока мест это некий сферическийконьгипотетический алгоритм крупной аферы, основанный на послезнании Михаила:
а) объявить о строительстве великого линкорного флота
б) выделить под это требуемые огромные ресурсы
в) начать имитацию постройки, что то даже и построить (в свое время)
д) выделенные ресурсы по тихому перенаправить на более существенные нужды (дальняя бомбардировочная, подводные лодки, атомный проект, филадельфийский эксперимент, возведение пирамиды для ГГ - нужное подчеркнуть или вписать      )

Отредактировано Дачник (Сегодня 15:05:21)


Пирамиду - это очень важно. Раз уж мавзолея не будет, то нужно же что-то эпичное забульбенить, типа вот такой я самодур!   http://read.amahrov.ru/smile/tongue1.gif

0

283

Shorcan написал(а):

Реально для каких целей РИ во ВМВ нужен будет мощный флот?


Проблема в том, что он будет нужен сразу после неё. Если конечно не создастся ситуация, когда морские державы убьют флоты друг друга.

0

284

Кесарь написал(а):

Проблема в том, что он будет нужен сразу после неё. Если конечно не создастся ситуация, когда морские державы убьют флоты друг друга.


Для чего? Не проще иметь атомные подлодки с ЯО на борту?

0

285

Shorcan, ну если вы готовы сразу начать применение ЯО, то наверное проще.

0

286

Кесарь написал(а):

Shorcan, ну если вы готовы сразу начать применение ЯО, то наверное проще.


Перефразирую вопрос - для чего России после ВМВ иметь мощный флот, кроме как для ядерного сдерживания? Какие интересы заставят потратить несусветные деньги на его создание? С США все понятно - и денег море и интересы за тысячи километров от побережья в другом полушарии. Но Россия в этом полушарии уже находится.

0

287

России НЕ нужно Вашингтонское морское соглашение ни в каком виде. Пусть все строят больше линкоров, на здоровье.
Там в двадцатых перед самой-самой Депрессией такие наполеоновские проекты и программы появлялись, что просто закачаешься.

В реальной истории джентельмены то и договорились только потому, что поняли, что это путь куда-то "не туда".

Линкоры НЕ ходят по земле. Линкоры боятся береговой авиации, мин, подводных лодок. Обеспечить безопасность своего побережья во время новой большой войны Россия сможет. А что еще вам нужно то?

"Флот Третьей Мировой" один хрен после Второй Мировой строить придется с нуля. Для начала, артиллерийские корабли с приличной двигательной установкой, лучшими из возможных артсистемами и заделом под размещение ракетного вооружения. Следом подоспеют авианосцы под палубную реактивную авиацию. А там и "убийцы городов" всплывут.

А флот для Второй Мировой зависит от того, с кем собственно воюем. И как. Но воевать с США я бы очень сильно не рекомендовал, разве что вам каким-то образом удастся затянуть Великую Депрессию и сопутствующие социальные катаклизмы аж до сороковых.

Другое дело, что для "сохранения формы" работать над проектами крупных кораблей все равно стоило бы, даже если Россия и не станет их строить. И постоянно выяснять подробности о флотах других стран и их новейших кораблях.

Отредактировано Gymnazyst (25-05-2017 17:27:06)

0

288

Shorcan написал(а):

Перефразирую вопрос - для чего России после ВМВ иметь мощный флот, кроме как для ядерного сдерживания? Какие интересы заставят потратить несусветные деньги на его создание? С США все понятно - и денег море и интересы за тысячи километров от побережья в другом полушарии. Но Россия в этом полушарии уже находится.


Проекция силы. Возможность прикрыть любого своего союзника вне зависимости от того, в какой жопе мира он находится. Обеспечение безопасности любых своих перевозок, которые в противном случае могли бы стать жертвами "подлодок неустановленной принадлежности" или "невытраленной с прошлой войны мины". Обеспечение "морской блокады" мешающих государств.

Итогом Второй Мировой станет передел Британской колониальной империи. Хотите поучаствовать? Значит от создания большого флота никуда не убежать.

Отредактировано Gymnazyst (25-05-2017 17:30:08)

0

289

Shorcan написал(а):

Перефразирую вопрос - для чего России после ВМВ иметь мощный флот, кроме как для ядерного сдерживания? Какие интересы заставят потратить несусветные деньги на его создание?


Недопущение США (и вообще англосаксов) в Евразию в каком бы то ни было виде - это вопрос выживания и не только военного. Как СССР надорвался пытаясь угнаться сразу за всем технологическим пулом и имея узкую базу, так и Россия надорвётся. Надо расширять базу, надо уменьшать возможность дешёвого в широком смысле наката (а из базы для них относительно дёшевы - доставка-то морем, а место их расположения не жалко).

Без флота этого не сделать. Ну либо уже должны быть стратобомберы и ядерные бомбы в количестве (не обязательно города бомбить, но вот верфи, авиабазы, базы флота, энергетику, тяжмаш, авиазаводы, атомную отрасль и флот надо уничтожить). И сразу после ВМВ без раскачки переходить к следующей фазе. Если всё перечисленное уничтожить, то войска перевезти можно будет и на обычных транспортах.

0

290

Кесарь написал(а):

Это справедливо для потребительского сектора, впрочем и в нём тоже придётся проводить национализацию по финансовым причинам и причинам управляемости экономики (а то частники в скажем текстильной промышленности перетянут на себя всю прибыльность промышленности и просрут её).

Склонен не согласится с вами. Объясню почему, но не много издалека. В комфортных условиях, у человека нет стимула к развитию (пример - США). Но чем сложнее, чем человеку поганее, тем сильнее он стремиться переломить ситуацию. Это стремление и есть основа прогресса.
Национализация всей промышленности приведёт к созданию для предприятий комфортных условий. Да, это поможет создать отличные условия для рабочих, в которых они смогут не беспокоиться о своём будущем. Но забота о рабочих ли цель государства? Или же целью является сильная промышленность? Поясню разницу. Сильная промышленность, как показала история, без заботы о рабочих, причём не "бумажной", а реальной, действенной - не возможна. Хорошо живущий рабочий - есть средство для постройки сильной промышленности. То же самое и касательно крестьянско-фермерских хозяйств.
Однако на мой взгляд, если поменять местами в этой связке цель (сильная экономика) и средство (забота о рабочем), т.е. создать систему, как было в СССР, то в конечном итоге мы получим тот же результат, что и РеИ. Также поясню причину: тот самый комфорт, о котором я вёл речь в самом начале. Да, я считаю это достаточной причиной остановиться в развитии собственной промышленности. И выходом вижу именно в обратном процессе приватизации. Повторюсь, не наобум, а с толком и умом. В противном случае "лихие 90-е" обеспечены, но раньше и с более тяжёлыми последствиями (возможно). Т.е. создавать конкурентную среду достаточную для "стресса" и развития, но не без перекоса в "лишь бы сейчас урвать". И да, я считаю это достижимым (не без косяков разумеется, куда ж без них родимы да на Руси-матушке, но это как исключение из правил), при условиях: грамотного руководства, НЕ "шоковой терапии" перестройки (постепенной приватизации отдельных заводов и производств (не оборонки и стратегических, боже упаси!)), сохранением государственного регулирования в среде естественных монополий, сильной вертикали власти, только в условиях уже модернизированной экономики и только наиболее успешных (финансово) предприятий. В противном случае - 50/50 станет оптимистичным подходом.
Стоит отметить, что в такой ситуации у Михаила есть серьёзное преимущество. Положив начало процессу по социальной защите населения путём национализации производств, он выигрывает около 40 лет. Поясню. Запад строил свою социальную политику не на защите своего населения, а как средство недопущения социалистической революции у себя. Т.е. создавалась ситуация: "Посмотрите, вы живёте лучше, чем те парни, что кричат о равенстве рабочих". И в целом, уровень жизни они подняли не плохо. Однако серьёзно заниматься социальной политикой начали только после ВМВ, в прямом противостоянии СССР и США. Раньше хватало и того преимущества, которое Европа и США получили после Гражданской войны в России. Подобные шаги в 1917: во-первых, не будут заметны, во-вторых, позволят создать преимущество ввиде более высокого уровня жизни населения.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » "Новый Михаил-2: Государь Революции". Третья тысяча комментариев