Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Была ли Греция в ХХ веке потенциальным союзником СССР?


Была ли Греция в ХХ веке потенциальным союзником СССР?

Сообщений 21 страница 30 из 97

21

Wil написал(а):

О-хо-хо... Основное орудие дальней ПВО - 94-мм орудие с ручным наведением и ручным же заряжанием. Сравниваем с немцами...


А давайте не будем впадать в нелепую заклепкометрию и будем смотреть на британскую ПВО как на систему? :) У кого еще была настолько же полная система радарного покрытия, с централизованной обработкой данных и централизованным наведением перехватчиков?

Противовоздушная оборона - это в первую очередь не самолеты и пушки, а система обнаружения и координации, обеспечивающая их работу. Немецкая ПВО до самого конца войны и близко не достигла британского уровня организации.

P.S. И если я не ошибаюсь, QF 3.7-inch AA начиная с модели Mark 3A имела автоматическую перезарядку:

http://riv.co.nz/rnza/hist/local/images/qf37aa3.jpg

Отредактировано Алексей Широ (04-07-2017 22:21:26)

0

22

Wil написал(а):

"Линейный крейсер "Михаил Фрунзе" - лютый бред со стороны здравого смысла.

У меня другое мнение, но здесь не место для обсуждения данного романа.

+1

23

Алексей Широ написал(а):

у советских пилотов прозаически не хватало опыта противодействия тяжелым бомбардировщикам (экипажи которых УЖЕ имели огромный опыт противодействия перехватчикам)

Корейская война 1950-1953. Опыта не было, но сбивали тяжелые бомберы пачками.
Конечно, истребители были уже другие, но ведь - всего 5 лет после войны прошло. И летчики - те же.

0

24

Tva134 написал(а):

Корейская война 1950-1953. Опыта не было, но сбивали тяжелые бомберы пачками.


Коллега,

Во-первых, не такими уж пачками. Конечно, американцы считали "если дотянул до своей территории - значит, не сбит", но все же реально уничтожено в воздухе было не так уж много B-29.

Во-вторых, B-29 в 1949-1953 был уже реально устаревшей машиной, отстававшей на два поколения от Миг-15. Их применяли просто потому, что их было реально много, и они так и так шли на списание. Более новые B-50 и B-36 были заняты в ядерном сдерживании.

В-третьих, плотность противовоздушной обороны в Корее была чрезвычайно высокой даже по меркам ВМВ. Попросту театр был очень узким, полностью перекрывался РЛС и был насыщен перехватчиками.

В-четвертых, СССР имел достаточно времени, чтобы изучить и рафинировать немецкий и (частично) британский опыт.

В-пятых, потери совершенно не помешали американским бомбардировщикам уничтожить большую часть инфраструктуры Северной Кореи

+1

25

Алексей Широ
Позвольте несколько цитат:

Участие Советского Союза в войне было секретным, поэтому лётчикам было запрещено приближаться к линии фронта и летать над морем.

С началом Корейской войны территория Китая стала периодически подвергаться налётам американской авиации. Когда Китай вступил в войну в октябре 1950 года, на советскую авиацию была возложена задача прикрытия китайских войск и тыловых коммуникаций от действий штурмовой и бомбардировочной авиации ООН (главным образом ВС США).

В задачи авиакорпуса входило обеспечение прикрытия мостов и Супхунской ГЭС на реке Ялуцзян (пограничная река между Кореей и Китаем), военных и экономических объектов на территории КНДР, а также тыловых коммуникаций китайских и корейских войск.

За время своего участия в войне (ноябрь 1950 — июль 1953) лётчики 64-го авиакорпуса совершили около 64 000 боевых вылетов и провели 1 872 воздушных боя. Согласно итоговым данным корпуса, всего было сбито около 1 250 самолётов противника, в том числе 1 100 самолётов было уничтожено истребителями группы и 150 — зенитной артиллерией.

Собственно, как и в более поздней Вьетнамской войне, в Корее перед советской ПВО не стояла задача полностью закрыть небо. Ограниченный круг задач - ограниченные результаты. Думаю, что в небе СССР всё обстояло бы совершенно иначе. Ну и кроме того, как показала история, большую войну невозможно выиграть одними бомбежками.

Отредактировано Tva134 (04-07-2017 23:21:47)

0

26

Wil написал(а):

"Линейный крейсер "Михаил Фрунзе" - лютый бред со стороны здравого смысла.

Ну, из того, что выкладывалось на форуме я бы так уж не сказал :)
Хотя, конечно, признавать за безошибочное требовать не стану :)

0

27

Tva134 написал(а):

Собственно, как и в более поздней Вьетнамской войне, в Корее перед советской ПВО не стояла задача полностью закрыть небо. Ограниченный круг задач - ограниченные результаты. Думаю, что в небе СССР всё обстояло бы совершенно иначе. Ну и кроме того, как показала история, большую войну невозможно выиграть одними бомбежками.


Коллега, во-первых это работает в обе стороны. Американская авиация тоже не могла атаковать советские аэродромы в Корее - и вынуждена была действовать на очень маленькой территории. В случае крупного конфликта, СССР пришлось бы прикрывать ГОРАЗДО большую территорию от ГОРАЗДО менее заметных самолетов (атомные бомбардировщики не ходили бэттлбоксами) - и, как показывали прогулки англо-американских самолетов-разведчиков к Москве, вплоть до середины 1950-ых с этим были постоянные проблемы. А полного радарного покрытия Сибири не было, если память мне не изменяет, вообще до середины 1960-ых.

Во-вторых, атомное оружие ставит под сомнение тезис "большую войну невозможно выиграть одними бомбежками". Это зависит от мегатоннажа и способностей его доставки.

Ну, и даже если мы примем этот тезис - нельзя отрицать, что стратегические бомбардировки являются крайне эффективным средством ослабления оппонента. Особенно с позиций стороны, имеющей значительный индустриальный перевес, против оппонента, уступающего ресурсно.

0

28

П. Макаров написал(а):

Ну, из того, что выкладывалось на форуме я бы так уж не сказал :)
Хотя, конечно, признавать за безошибочное требовать не стану

Прощу прощения за оффтоп, но гнать устаревший ЛК типа "Севастополь" в САСШ чтобы перестроить его под линейно-возвышенную схему - это под каким галоперидолом такое придумается?
:offtop: закончил, и приношу за него извинения.

0

29

Тит написал(а):
П. Макаров написал(а):

Но поскольку США, начиная с августа 1945-го могли делать по три боНбы в месяц - то к присущей им неотъемлемой природной ненависти к России следует прибавлять не менее природную неотъемлемую тупость - поскольку ничего не мешало им после двух потраченных на Японию бомб начать удовлетворять свою ненависть по Советскому Союзу - при том что возразить у Сталина было абсолютно нечем - но они этого не сделали.

1. 3-5 или 50 в месяц, какая разница
2. если до целей не долететь?
3. Упрощаете- совсем не тупые, боНбу то создали.

1. Вот японцы с вами вряд ли согласились бы :)
2. С чего бы вдруг? Вот, например - Ленинград. Или - Баку. Для начала. (Баку даже предпочтительней :)) Тут даже Б-29 не требуются. Потом можно шарошить дальше - через выбитые территории: Москва, Астрахань
3. Тупые - потому что не применили. Из ненависти - речь-то о чем?

Слав написал(а):
П. Макаров написал(а):

следует прибавлять не менее природную неотъемлемую тупость

Население не поняло-бы. И это важно - за 4 года до этого изолиционисты не давали вступить в войну.
В общем, требовалось подготовить общественное мнение.

Дык - из ненависти. Кушать же не можут - о така ненависть! :)
(Ну, справедливости ради, надо отметить, что у России с любовью к Западу тоже не все шоколадно :):) Так что оно как бы взаимно :))
Другое дело, что не спора ради написал.
Да и к Греции оно не особо близко...

0

30

Wil написал(а):
П. Макаров написал(а):

Ну, из того, что выкладывалось на форуме я бы так уж не сказал :)
Хотя, конечно, признавать за безошибочное требовать не стану

Прощу прощения за оффтоп, но гнать устаревший ЛК типа "Севастополь" в САСШ чтобы перестроить его под линейно-возвышенную схему - это под каким галоперидолом такое придумается?
:offtop: закончил, и приношу за него извинения.

Я без претензий :)
Сам критиковал :)
Но тем не менее - книга написана. И даже издана :)

0

Похожие темы


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Была ли Греция в ХХ веке потенциальным союзником СССР?