Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Проект Лжедмитрий. Том 2. Бумажка 1


Проект Лжедмитрий. Том 2. Бумажка 1

Сообщений 401 страница 410 из 999

401

GruneR написал(а):

Но Иван упорно стремился достигнуть поставленной цели - отжать Ливонию. Всю.

GruneR написал(а):

Есть и другая точка зрения.

Если часть исследователей полагает, что война шла за выход на Балтику (тут явно влияние эпохи Петра) и потому требовала полного завоевания (что совсем не укладывается в якобы проводимую политику "изоляционизма"), то другая часть (и довольно многочисленная) полагает, что война была вынужденной из-за неуплаты Ливонией «Юрьевской дани» (да еще и с оскорблениями), и цель была только наказать Ливонию.
Уже в ходе войны под действием внешних обстоятельств цели могли и поменяться.

0

402

Stprapor написал(а):

Если часть исследователей полагает, что война шла за выход на Балтику (тут явно влияние эпохи Петра) и потому требовала полного завоевания (что совсем не укладывается в якобы проводимую политику "изоляционизма"), то другая часть (и довольно многочисленная) полагает, что война была вынужденной из-за неуплаты Ливонией «Юрьевской дани» (да еще и с оскорблениями), и цель была только наказать Ливонию.


Я разве считаю, что не нужно завоевывать?

Нужно просто гибче действовать. Заняли Нарву? Заняли. Поняли что дальше тупик? Поняли. Нечего упираться.

Иван несмотря на все сложности смог добиться очень многого. К 1575-1576 году он занял практически всю Ливонию за исключением Риги и Ревеля. Но к этому моменту страна уже была в тяжелейшем экономическом кризисе и вторжение Батория стало последней каплей. Все обвалилось и пошло прахом.

0

403

Stprapor

Я много раз прокручивал модель войны и так и этак. И раз за разом приходил к выводу, что ключевой причиной поражения была ставка на тот тип комплектования войска, что имел место быть. То есть, военные реформы, которые были проведены Иваном 3 - Иваном 4. Получившееся войско было слишком обременительно для государства в условиях войны и крайне не эффективно в сражениях. Эпизод, когда 2 тысячи шведов разгоняют 16 тысяч наших как бы намекает.

Отредактировано GruneR (11-08-2017 12:49:21)

0

404

GruneR написал(а):

- Уланы - это легковооруженная линейная кавалерия

Я так понял, Вы разделяете вооружение всадника (тяжело-легко вооружённый) и вес лошади (тяжёлая кавалерия, лёгкая, и промежуточная, которую Вы называете линейной)

Интересная точка зрения.
Правда.
Пытался разобраться много раз, но в мешанине веков, народов и названий это не так просто.

Но тогда по уланам я не согласен))
Это ведь по происхождению польско-литовская конница, из выехавших туда татар. Вряд ли у них лошадки сильно лучше, чем у русских.
Так что классическая легковооружённая лёгкая кавалерия.

А вот куда отнести французский наполеоновских кирасир без кирасы?))

Или  русских карабинеров, которые получились то ли от раздевания кирасир в ходе бесконечных русско-турецких войн, то ли от усиления драгун?

0

405

А самый, вроде как, массовый вид конницы- драгун?

0

406

Правильно подготовленные укрепления перед боем, дадут огромный выигрыш перед любым противником в 1600+ году.
Даже просто разбросать колючки перед собой, не даст ни коннице, ни пехоте подойти нормально.
Любую наступательную войну того времени можно превратить в бойню, так как передние войска ранены и идти не могут, А задние напирают.

0

407

Бомилькар написал(а):

А самый, вроде как, массовый вид конницы- драгун?

Если брать период XVII-XIX века, то да. Причина банальна - тупо дешево. Драгуны в 1812 году самый дешевый вид европейской кавалерии. А легкие драгуны - дешевый вариант драгун.

Почему дешевые?

1. По разблюдовке им платили жалования меньше всех видов конницы. К ним не предъявляли никаких особенных требований в плане навыков. Туда можно набирать сброд. И платить им как сброду.
2. Лошадьми их комплектовали по остаточному принципу. Сначала настоящую кавалерию, потом их. Следовательно им можно было скидывать брак. Обычно упаковывали браком линейных пород, но местами и тяжелыми лошадьми (в Пруссии кажется при Фридрихе).

Одна беда - столкновений с настоящей европейской кавалерией драгуны не выдерживали. Драгун вырубали даже гусары - на что уж никчемный род войск. Или шеволежеры. Для улан они были вкусным и нажористым кормом. Для кирасир - визжащей смазкой для палашей. В формате же пехоты они были на голову дороже обычной пехоты и толком не обучены бою в пехотных порядках. Удивительно бесполезный вид войска, порождаемый жадностью (то есть, глупостью, ибо жадность ее экзальтированная форма). Но ровно до того момента как появляется нормальная винтовка под унитарный патрон (особенно магазинная) и револьвер. Вот тогда драгун выходит вперед во всей своей красе и стремительно завоевывает первенство среди кавалерии. Драгуны при карабинах и револьверах во второй половине 19 века - это внушительная сила. Особенно в маневренных боях и на коммуникациях. Но не раньше.

ЗЫ Италия же, к примеру, вообще не знала классических драгун.

Отредактировано GruneR (11-08-2017 16:01:21)

0

408

Бомилькар написал(а):

Интересная точка зрения.

Вообще-то классическая. Это не моя классификация. Разделение по тяжести кавалерии общее (хотя бывают и перекосы):

- легкая - до 450 кг
- линейная (средняя) - 450 - 600 кг
- тяжелая - свыше 600 кг

Иногда выделяют сверхтяжелую - свыше 800-900 кг - рыцари и жандармы

По вооружению общей системы нет. Обычно делят на тяжело и легко вооруженных, но деление довольно условно. Можно делить по функционалу: натиск, стрелок, универсал. Но это довольно условно. Уланы - натиск и кирасиры - натиск, но у улан вооружение основано на копье, а у кирасир - на палаше. В общем - с типом вооружение все довольно сильно плывет.

Бомилькар написал(а):

Но тогда по уланам я не согласен))
Это ведь по происхождению польско-литовская конница, из выехавших туда татар. Вряд ли у них лошадки сильно лучше, чем у русских.

Что значит не согласен? :) Классические уланы комплектовались лошадьми от крылатых гусар, благо конезаводы имелись в достатке. И комплектовались выехавшими татарами очень недолго, ибо было их не так много.

Фактически, классические уланы появились в 17 веке как дешевая версия крылатых гусар.

Бомилькар написал(а):

А вот куда отнести французский наполеоновских кирасир без кирасы?))

Туда же, куда и прусских кирасир без кирас - в тяжелую кавалерию. Лошади тяжелые? Тяжелые. Значит туда. А дальше - вопрос. Классификация по типам вооружения неустойчива и противоречива. Считайте их бомж-кирасирами или недоукомплектованными. А так, если штатно, то легковооруженная тяжелая кавалерия. Впрочем, у Наполеона, основная масса кирасир таки была при кирасах.

Бомилькар написал(а):

Или  русских карабинеров, которые получились то ли от раздевания кирасир в ходе бесконечных русско-турецких войн, то ли от усиления драгун?

А чего тут не понятного? Лошади каких пород? У наших карабинеров XVIII века они были тяжелых пород - как кирасирские. Значит тяжелая кавалерия. Вооружение легкое. Легковооруженная тяжелая кавалерия.

Отредактировано GruneR (11-08-2017 15:51:20)

0

409

Бомилькар

Попробовал набросать сетку классификатора (условно):

Типы массы (масса коней):
- сверхлегкая - до 400 кг
- легкая - 400-500 кг
- средняя (линейные) - 500-600 кг
- тяжелая - 600-800 кг
- сверхтяжелая - свыше 800 кг

Типы вооружения:
- Удар - основное оружие пика
- Контакт - основное оружие клинок
- Дистанция - основное оружие стрелковое
- Универсал - нет акцента

Тип снаряжения (нужно сравнивать через срез эпохи):
- Легковооруженные - без доспехов - в доспехах
- Тяжеловооруженная - в доспехах - в хороших доспехах

Типы тактик применения:
- Натиск - атака на боевые порядки на поле боя
- Сопровождение - разъезды, охранение, патрули, преследование

Пример.
- Классический гусар -  легковооруженная легкая контактная кавалерия сопровождения
- Классический улан - легковооруженная линейная ударная кавалерия натиска

Отредактировано GruneR (11-08-2017 16:48:27)

0

410

Бомилькар написал(а):

Но тогда по уланам я не согласен))
Это ведь по происхождению польско-литовская конница, из выехавших туда татар. Вряд ли у них лошадки сильно лучше, чем у русских.
Так что классическая легковооружённая лёгкая кавалерия.


Сильно лучше - в Польше с коневодством уже к концу 14 века все хорошо , в 15-16 веке кони одна из статей экспорта ... кстати литовские татары как раз активно коневодством занимались - у них привелегии были весьма большие и связи

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Проект Лжедмитрий. Том 2. Бумажка 1