Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Проблемы малой поршневой авиации


Проблемы малой поршневой авиации

Сообщений 11 страница 20 из 37

11

Lokki написал(а):
П. Макаров написал(а):

А вот для настоящей легкоавиационной индустрии нужен профессиональный движок

1. И об этом в статье написанно явно - "нет заказов от оборонки на поршневые двигатели - ни кто и не шевелится с разработкой новых" ;-)
2. ИМХО думаю, стоит ждать реинкаранации М-11 :-)

1. В статье не совсем о том речь...
Госзаказ вполне имеется:Перспективный лёгкий многоцелевой самолёт
И по нему ведутся работы.
И машина вполне всех устраивает - и военных и гражданских  (Дешевле вертолета, унифицирована по керосину с большими самолетами и как бы вообще привычна)
Но автор статьи ратует совсем не за такое.
Основной перечень двигателей - это для двух-четырехместных леталок (в том числе и самодельных) То есть - совсем для мелочи. Чтоб по огородам летать :) А вот это у нас последние лет пятьдесят никому в государевых структурах нафиг не надо.
А в коммерческом плане... Там такие бюрократические заморочки, что никто на свой страх и риск производство разворачивать не станет
2. Так в статье том и сказано
Но - см. п. 1

+1

12

П. Макаров написал(а):

1. В статье не совсем о том речь...
Госзаказ вполне имеется:Перспективный лёгкий многоцелевой самолёт
И по нему ведутся работы.

Там с этим двигателем очень большая хохма.
Ссылка
Если коротко, в Германии работает заводик, принадлежащий российскому собственнику, который выпускает двигатели, разработанные в России, но сертифицированные в Германии. При этом их охотно закупает МО РФ, ВС США и Канады, а также Бундесвер, ну и разная мелочь.

Отредактировано Ivan70 (06-10-2017 11:38:59)

0

13

Андрей79 написал(а):

Звездообразный двигатель - в наше время??? а зачем?

Lokki написал(а):

Для лёгкой авиации.


А зачем?

Зачем для "коммерческой" малой авиации именно поршневой двигатель - из мазохистски-ностальгических соображений?
Чем не устраивает отработанная, долговечная, трудноубиваемая и чрезвычайно надёжная линейка турбовинтовых АИ 20, АИ 24 и прочих?
Которая, кстати, изначально "унифицирована по топливу" и обеспечена большим количеством как запчастей, так и специалистов по эксплуатации.

В конце-концов, даже на старый добрый Ан-2 в качестве проекта модернизации турбину ставят, что снижает и шум, и потребление топлива, и эксплуатационные расходы...

0

14

Ivan70 написал(а):

Там с этим двигателем очень большая хохма.

Вот ничего не могу сказать. Просто не в курсе
Но "терзают меня смутные сомненья" (почти цитата :))

Wild Cat написал(а):

Зачем для "коммерческой" малой авиации именно поршневой двигатель - из мазохистски-ностальгических соображений?
Чем не устраивает отработанная, долговечная, трудноубиваемая и чрезвычайно надёжная линейка турбовинтовых АИ 20, АИ 24 и прочих?
Которая, кстати, изначально "унифицирована по топливу" и обеспечена большим количеством как запчастей, так и специалистов по эксплуатации.
В конце-концов, даже на старый добрый Ан-2 в качестве проекта модернизации турбину ставят, что снижает и шум, и потребление топлива, и эксплуатационные расходы...

Ну представьте У-2 с АИ-20 :) Или Як какой... :)
Автор же статьи вполне определенно формулирует: нужен двигатель, способный работать на автомобильном бензине и таскать легкий самолетик на 2-4 человека от деревни до деревни :) Ну и самодельщикам :)
Я не думаю, что он прав - но просто такой вот у него крик души :)

0

15

П. Макаров написал(а):

Автор же статьи вполне определенно формулирует: нужен двигатель, способный работать на автомобильном бензине и таскать легкий самолетик на 2-4 человека от деревни до деревни.

Фактически, для 4-6 местного легкого ЛА нужен движок в 150-200 л.с. и 1800-1900 оборотов. И что, кроме "Лайкамингов" в эту нишу вписывается. А ГТД на 200 лошадей - это ПМСМ фантастика.

Wild Cat написал(а):

В конце-концов, даже на старый добрый Ан-2 в качестве проекта модернизации турбину ставят, что снижает и шум, и потребление топлива, и эксплуатационные расходы...

Кстати, турбина на АН-3 жрёт не меньше горючего, а больше, если верить этой статье.

ТВД-20 разработан на Омском авиадвигателестроительном комплексе специально для замены выходящих из эксплуатации АШ-62ИР. Предназначался для самолёта Ан-3. Мощность мотора составляет 1100л.с., при этом, АШ-62ИР потреблял 200-220 литров бензина на час полёта, то ТВД-20 сожжет 400-450 литров керосина за час полёта. Ан-3 имеет вдвое больший объем баков. Цена ТВД-20 - 660000$.

0

16

Dingo написал(а):

Фактически, для 4-6 местного легкого ЛА нужен движок в 150-200 л.с. и 1800-1900 оборотов. И что, кроме "Лайкамингов" в эту нишу вписывается. А ГТД на 200 лошадей - это ПМСМ фантастика.

Ну, в общем, да

0

17

П. Макаров написал(а):

Автор же статьи вполне определенно формулирует: нужен двигатель, способный работать на автомобильном бензине и таскать легкий самолетик на 2-4 человека от деревни до деревни


Это да, но уже тут, в комментариях, зашёл разговор о том, что "огородный овощ с острым вкусом с ними, с самодельщиками - надо что-то для НАСТОЯЩЕЙ малой авиации!"

Dingo написал(а):

Фактически, для 4-6 местного легкого ЛА нужен движок в 150-200 л.с. и 1800-1900 оборотов.


Тот, на который ссылался Ivan70 - 500 лошадей. Можно предположить, что он же, но в исполнении V6 - будет около 250...

0

18

Wild Cat написал(а):

Это да, но уже тут, в комментариях, зашёл разговор о том, что "огородный овощ с острым вкусом с ними, с самодельщиками - надо что-то для НАСТОЯЩЕЙ малой авиации!"

Тут просто некоторая путаница
Автор стать недаром начал статью с упоминания "Цессны". Цессны есть всякие :) но в основном - совсем маломерные :) И за бугром очень даже массово иэксплуатируются на местных перевозках. Вот примерно это и имелось в виду.
А проблема  в том, что у нас такой самолет не очень годится. Нужно что-то проще и дешевле :) Вот У-2 и Ша-2 подошли бы в самый раз. Или та же "Фанера-2" :)  Ну - сделанные, конечно, на современно технологическом уровне :)

0

19

П. Макаров написал(а):

Ша-2


Это ещё кто? Ще-2?  А вообще за рубежом сейчас автомобильные двиглы вовсю в авиацию конвертят. Даже реплика Виккерс Вими на автомобильных движках от фольксвагена летает. И Цессн уже полно с автомобилками под капотом. Да что я гоню, даже Фарман-4 "Чижик" и тот с автомобильным двиглом. Рядная 6-ка от джипа широкого вполне эквивалентна М-11, да и 600 сильный W-12 от Ауди тоже неплох. Для пилотажных машин, да, автодвижки не очень-то, а для тихой школы летания с минимальными кренами и диффирентами...

0

20

Prof написал(а):

Это ещё кто?

Ш-2

Prof написал(а):

А вообще за рубежом сейчас автомобильные двиглы вовсю в авиацию конвертят. Даже реплика Виккерс Вими на автомобильных движках от фольксвагена летает. И Цессн уже полно с автомобилками под капотом. Да что я гоню, даже Фарман-4 "Чижик" и тот с автомобильным двиглом. Рядная 6-ка от джипа широкого вполне эквивалентна М-11, да и 600 сильный W-12 от Ауди тоже неплох. Для пилотажных машин, да, автодвижки не очень-то, а для тихой школы летания с минимальными кренами и диффирентами...

Вообще-то статья как раз о том, что автомобильные движки для авиации подходят плохо. И ставят их чисто за неимением

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Проблемы малой поршневой авиации