Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » "Новый Михаил-2: Государь Революции". Четвертая тысяча комментариев


"Новый Михаил-2: Государь Революции". Четвертая тысяча комментариев

Сообщений 1 страница 10 из 265

1

Продолжение темы "Новый Михаил-2: Государь Революции". Третья тысяча комментариев

0

2

Первое. Я вернулся   http://read.amahrov.ru/smile/yahoo.gif  . Документы на вид на жительство, таки да, сданы   http://read.amahrov.ru/smile/wall.gif    http://read.amahrov.ru/smile/marksman.gif  , так что можно теперь спокойно ждать решения и заниматься другими делами, в том числе и творчеством   http://read.amahrov.ru/smile/smoke.gif  .

Второе. Ввиду того, что предыдущая ветка закончилась, попробую отвечать на вопросы в этой ветке. Поэтому в таких ответах буду ссылаться на номера постов в "Третьей тысяче комментариев".

+1

3

Khalzan по посту 988

Цитата:
Привязка гражданства к получению надела фактически просто создает новое боярство. Т.е.  слой служилых людей получающих за службу земельный надел в вотчину- частную собственность. Пусть и бояре получаются "панцерные", но народ то понимает что "новых захребетников на нас сажают".  Рванёт....
Потому достаточно ПМСМ привилегий: права избираться и избирать на государственные должности, право получить минимальный (по губерниям) надел в собственность или максимальный (по губерниям) надел в  пользование с правом выкупа, право продавать такие наделы поле 5 лет его хозяйственного использования, право на бесплатное обучение в военных и гражданских профессиональных учебных заведения (год в год за первые 5 лет и семестр за год за последующие годы службы, можно "заслуженные семестры" детям передать) со стипендией при очном обучении, право на государственную пенсию (в полном объеме с 50 лет при 25 годах службы, или по 4% за год сужбы, при наличии "трудовой пенсии" и (или) "материнской"  плюсуется к ней с 60 лет), право на участие в капитале государственных акционерных обществ (оборонных, внешнеторговых и прочих госмонополий), право на создание гражданских товариществ для ведения дел в сферах в в которых государственная монополия допускает откупа или  "приоритетное развитие",  право на получение льготных ссуд и кредитов, приоритетное право трудоустройства...


Написано все верно, только я не совсем уловил разницу между первым и вторым абзацем. Чем право получить минимальный (по губерниям) надел в собственность или максимальный (по губерниям) надел в  пользование с правом выкупа, право продавать такие наделы поле 5 лет его хозяйственного использования отличается от того, что я предлагаю?

Отредактировано Shorcan (11-12-2017 12:42:34)

0

4

Поручик ответ на пост 987

Да, в СССР не было частной собственности, но была личная собственность. Дома, квартиры, .., и продавались и покупались. Автомобили, вплоть до ЗИМ-а были в свободной продаже. Более того, колхозы, кооперативы, артели, ... только приветствовались, так в блокадном Ленинграде ППС выпускался кооперативом, а первые телевизоры тоже выпускались кооперативом (ЕМНИП- "Радиотехник"), а Фокса в фильме "Место встречи..." брали в коммерческом ресторане.
То, что Хрущёв всё это испохабил- здесь оф-топ.
Вспомните "бритву Оккамы".
Для чего плодить ненужные сущности?
Есть прекрасная модель эпохи Сталина, вот и надо применить её к текущему моменту.


Позволю себе процитировать фрагмент

Системы права частной собственности и права личной собственности являются горизонтальными и включают в себя многочисленных собственников, как индивидуальных, так и организованных в объединения граждан.

В систему права частной собственности прежде всего входят: 1) индивидуальные предприниматели; 2) крестьянские (фермерские) хозяйства; 3) хозяйственные общества (частные юридические лица), созданные одним лицом.
В систему права личной собственности по субъектному признаку входят: 1) граждане, не занимающиеся предпринимательской деятельностью; 2) граждане, ведущие личное подсобное хозяйство. С помощью этого права удовлетворяются материальные и духовные потребности граждан в пище, одежде, жилище, культуре, творчестве и т.д. Источниками образования личной собственности граждан являются труд в качестве наемных работников; собственная экономическая деятельность граждан; выплаты из государственных (общественных) фондов потребления в виде пособий, пенсий и стипендий, а также наследование, дарение и т.п.
Гражданин как субъект права личной собственности и гражданин как субъект права частной собственности имеют разные правовые статусы (качества), вытекающие, в частности, из ст. 23 ГК РФ. Если в первом случае речь идет о наемном работнике, то во втором случае - об индивидуальном предпринимателе, который объективно проявляет значительную гражданско-правовую активность по сравнению с наемным работником и показывает искусство ведения деловой активности. Есть особенности в приобретении права собственности. Характерным примером является применение судами ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющей гражданам, имеющим земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, право однократно бесплатно приобрести (переоформить) их в собственность. Судебная практика совершенно справедливо дифференцирует это право в зависимости от статуса гражданина. В данной ситуации право личной собственности гражданина на земельный участок возникает безвозмездно, а право частной собственности гражданина-предпринимателя - возмездно.

Ссылка

Вообще, при Советской власти (в т.ч. и при Сталине) было дофига примеров, когда некоторые "буржуазные" слова заменялись на "социалистические", дабы соблюсти видимость верности коммунистическим идеалам и сохранить лицо (иначе возникал вопрос - нафига это все?). Так денщики становились ординарцами, прислуга становилась обслугой, прибыль называлась чистым доходом и так далее. Это же относится и к понятию личной и частной собственности - советский новояз зачастую мог обосновать что угодно в свете генеральной линии партии.

Кроме того, у Сталина и у Миши разные стартовые условия и совершенно разная идеологическая база. Точнее, у Миши нет никакой необходимости чему-то там соответствовать, каким-то догмам, идеям или еще каким фетишам. СССР во многом и рухнул потому, что наступило непреодолимое противоречие между тем, что нужно было делать и тем, что делать нужно по идеологическим мотивам. Сейчас та же РФ значительно более устойчива с санкциям и внешнему давлению, поскольку не имеет догм, в противоречие с которыми может войти то или иное решение, которое требуется в каждый момент времени.

Отредактировано Shorcan (11-12-2017 12:58:57)

0

5

Polaris ответ на пост 1000

Цитата
А из пользования землю у крестьян никто не забирал - все, кто хотел, на ней работали - и до колхозов, и в колхозах.

Конечно, все мы знаем, что "колхоз - дело добровольное", хочешь вступай, а хочешь - раскулачим и в Сибирь.

Более того, сам лозунг "Земля - крестьянам" прямо отрицает право собственности на землю.

Что, правда?

0

6

Shorcan написал(а):

Кроме того, у Сталина и у Миши разные стартовые условия и совершенно разная идеологическая база. Точнее, у Миши нет никакой необходимости чему-то там соответствовать, каким-то догмам, идеям или еще каким фетишам. СССР во многом и рухнул потому, что наступило непреодолимое противоречие между тем, что нужно было делать и тем, что делать нужно по идеологическим мотивам. Сейчас та же РФ значительно более устойчива с санкциям и внешнему давлению, поскольку не имеет догм, в противоречие с которыми может войти то или иное решение, которое требуется в каждый момент времени.

Мне всегда казалось, что сильной стороной Сталина было как раз то, что он крайне ловко гнул генеральную линию партии туда, куда это надо было ему, а не туда, куда это надо было сферической в вакууме идеологии. А крах СССР наступил как раз тогда, когда вместо подхода "идеология для страны" у нас воцарился почти религиозный "страна для идеологии". У Китая произошло строго наоборот, и где сейчас Китай?

+1

7

Shorcan написал(а):

Написано все верно, только я не совсем уловил разницу между первым и вторым абзацем. Чем право получить минимальный (по губерниям) надел в собственность или максимальный (по губерниям) надел в  пользование с правом выкупа, право продавать такие наделы поле 5 лет его хозяйственного использования отличается от того, что я предлагаю?

1. Право не обязанность. Хочет берёт хочет не берёт. Возможно право на участок и какое-либо из других прав могут быть альтернативными друг к другу.
2.Размер в собственность равен таковому для неграждан в пользование, а максимальный тоже отличает только ПРАВО выкупа... Т.е. наделы таковы что явно выдаются для того что бы лично их обрабатывать, разница только в объеме прав на них.
3. В будущем Державном уложении можно прописать что " Земли Империи включают в себя все территории и акватории в её границах , а так же собственность Империи за её рубежами. В составе земель Империи  выделяют общенародные и императорские земли, а так же земли граждан Империи"

+1

8

Gymnazyst написал(а):

Мне всегда казалось, что сильной стороной Сталина было как раз то, что он крайне ловко гнул генеральную линию партии туда, куда это надо было ему, а не туда, куда это надо было сферической в вакууме идеологии. А крах СССР наступил как раз тогда, когда вместо подхода "идеология для страны" у нас воцарился почти религиозный "страна для идеологии". У Китая произошло строго наоборот, и где сейчас Китай?


Кстати о Китае.

Китай эту идеологическую проблему решает следующим образом.

Парламент Китая в 2007 одобрил закон о защите частной собственности. По сути, впервые с прихода к власти в этой стране в 1949 году Коммунистической партии частная собственность получает ту же правовую защиту, что и государственная.
Этот закон готовился в Китае почти 14 лет, то есть половину всего времени, что в стране проводятся экономические реформы, начатые в 1978 году Дэн Сяопином. Перед сессией парламента – на фоне протестов тех, кто считает, что закон нарушит базовые принципы социализма - обсуждение его проекта в прессе было запрещено. Когда один из ведущих деловых журналов этот запрет нарушил, ему пришлось перепечатать весь тираж очередного номера.
Открывая ежегодную сессию Всекитайского собрания народных представителей, ни один из высших руководителей страны даже не обмолвился о законопроекте. Тем не менее, в последний день сессии он был вынесен на голосование, результат которого был предсказуем: «за» – 2799 делегатов, «против» – 52.
«Закон подтверждает права частных собственников и способствует утверждению правил рыночной экономики, нормальному экономическому развитию страны в будущем», - говорит Фань Яньчин, депутат Всекитайского собрания народных представителей от провинции Цзянсу. Тем не менее, главный объект собственности – землю – в Китае можно лишь арендовать, формально она по-прежнему остается в собственности государства.
Частные владельцы предприятий или любых строений в Китае могут лишь арендовать земельные участки под ними. В городах сроки такой аренды составляют от 40 до 70 лет. Поэтому объектами купли-продажи могут теперь быть не сами участки, а права на их аренду. Причем новый закон предусматривает автоматическое продление срока аренды после его истечения. Одно из главных положений нового закона – право наследования этих прав.
Более того, закон допускает в отдельных случаях и частную собственность на землю. Например, участки, занятые стоянками автомобилей вокруг многоквартирных домов, уже становятся частной собственностью тех, кто владеет этим жильем – целиком или отдельными квартирами.
Сельскохозяйственные земли Китая формально также принадлежат государству. Фактически, начиная с 1978 года, они находятся в индивидуальном владении. Сроки аренды таких участков еще меньше, чем в городах – до 30 лет. Но, как и в городах, права аренды этих участков могут отныне наследоваться, а срок аренды автоматически продлевается по его истечении.
Тем не менее, как и в городах, сельскохозяйственные земли в Китае также не продаются. Любые операции проводятся только с правами на их аренду. Не могут владельцы таких прав и заложить участок для получения, скажем, банковского кредита. Впрочем, эту проблему здесь решают иначе.
«В Китае сегодня действуют 30 тысяч сельских банковских кооперативов. Государство намерено их укрупнить – до 3 тысяч. Именно эти кооперативы и предоставляют сельским жителям необходимые кредиты, потому что у сельского населения в целом - крупные сбережения».
Ссылка

0

9

Что касается идеологии Миши. Тут идеология проста. Помимо совершенно понятных вещей, типа безопасность государства, процветание народа и т.д., перед Мишей стоит все та же советская амбициозная задача - догнать и перегнать Америку. Но не по каким-то идеологическим причинам, а по причинам сугубо прозаическим - усилить могущество и влияние России настолько, чтобы на равных конкрурировать с США. А кто бы там что не говорил, но СССР отставал (и с каждым годом все более стремительно) в промышленной сфере, науке, скорости внедрения технологических новинок, гибкости реагирования на вызовы, финансах, и общей мощи государства. Миша должен создать систему, которая сделает из России лидера не только на словах.

0

10

Khalzan написал(а):

1. Право не обязанность. Хочет берёт хочет не берёт. Возможно право на участок и какое-либо из других прав могут быть альтернативными друг к другу.
2.Размер в собственность равен таковому для неграждан в пользование, а максимальный тоже отличает только ПРАВО выкупа... Т.е. наделы таковы что явно выдаются для того что бы лично их обрабатывать, разница только в объеме прав на них.
3. В будущем Державном уложении можно прописать что " Земли Империи включают в себя все территории и акватории в её границах , а так же собственность Империи за её рубежами. В составе земель Империи  выделяют общенародные и императорские земли, а так же земли граждан Империи"


То есть все различие в "Без земли нет гражданства"?

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » "Новый Михаил-2: Государь Революции". Четвертая тысяча комментариев