Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Внутренний дворик » Ох и трудная это забота из берлоги тащить бегемота. Книга 2, папка 2н


Ох и трудная это забота из берлоги тащить бегемота. Книга 2, папка 2н

Сообщений 161 страница 170 из 651

161

ВинепегНави написал(а):

П. Макаров
Хорошо. Дожидаемся автора и более "удобной совы с подходящим глобусом".
А 90-е - это мои университеты, на опыте которых я состоялся.
Вы очень хорошо меня отбрили, но на вопрос про аналогию "купца и Федотова" Вы не ответили.
Ну правда, просто любопытно, что вы имели ввиду? Я не то что возразить или согласиться не смог, а просто не понял связь между примерами. 8-)

Приношу извинения если воспринялось как-то наездом!
Не отбрил - мне реально не хочется спорить
Я до сих пор без вздрагивания не могу вспомнить препирательство о бушприте

А касательно "купца и Федотова" - отдельно извиняюсь, что не ответил.
Имелось в виду, что если купец и Федотов "классово" одного поля ягоды - то если купец попрал закон, так и Федотов же это может сделать (да и делал уже) с легкостью

Череп написал(а):

А это к сожалению носит характер своеобразной эпидемии.

Дык от...
Почему бы в качестве примера не привести "тридцать седьмой год"? Вот там - точно могли кого угодно повязать и вопросов бы не возникло, куда делся

Череп написал(а):

Но учитывая почтенный возраст, писательский талант  и богатый жизненный  опыт уважаемого Бориса Ивановича - дискуссия возможна и продуктивна.

Да я действительно ничего от автора не требую. Полная его воля.
Но свое читательское впечатление от прочитанного - как не высказать? Или только "молчать и кланяться" (с) :)

+1

162

Череп написал(а):

Но тем не менее, если я, не желая этого как-то Вас обидел, то прошу меня простить.

Конечно, я не верю в злой умысел, но читаю-то я буковки, а не мысли в Вашей голове.
Для устранения взаимонепонимания: при цитировании удаляйте мой ник, если не используете его в качестве обращения к собеседнику или как иллюстрацию обсуждаемого Вами автора.
"Косой взгляд", он  и на бумаге вызывающе читается!
  http://read.amahrov.ru/smile/guffaw.gif

Отредактировано ВинепегНави (08-01-2019 17:52:45)

+1

163

П. Макаров написал(а):

Имелось в виду, что если купец и Федотов "классово" одного поля ягоды - то если купец попрал закон, так и Федотов же это может сделать (да и делал уже) с легкостью

Теперь понятно.  Хоть так, но понятно.
Правда, меня  смущает такая логика (купец насильно возвращает чужие лодки, но он может манипулировать законом с помощью денег, хотя бы путём затягивания судопроизводства, а Федотова другие купцы посадили, даже не предъявив обвинения), но потом я вспомнил, что святых нет - а как там с ограблением, в котором Федотов участвовал напрямую.
ВОР - ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ!
Федотов и сидит. Шутка, конечно.  http://read.amahrov.ru/smile/guffaw.gif

+1

164

ВинепегНави написал(а):

Конечно, я не верю в злой умысел, но читаю-то я буковки, а не мысли в Вашей голове.
Для устранения взаимонепонимания: при цитировании удаляйте мой ник, если не используете его в качестве обращения к собеседнику или как иллюстрацию обсуждаемого Вами автора.
"Косой взгляд", он  и на бумаге вызывающе читается!


Кстати, подобное явление не редкость при цитировании. Я сам, когда т.с. "цитировали цитирование" задавал вопрос: "и когда я это сказал?".

+1

165

П. Макаров написал(а):

Но свое читательское впечатление от прочитанного - как не высказать? Или только "молчать и кланяться"

В этом я с Вами солидарен на 1000%, тем более, что и уважаемый Борис Иванович готов нас слушать и слышать.

+1

166

ВинепегНави написал(а):
Череп написал(а):

Но тем не менее, если я, не желая этого как-то Вас обидел, то прошу меня простить.

Конечно, я не верю в злой умысел, но читаю-то я буковки, а не мысли в Вашей голове.
Для устранения взаимонепонимания: при цитировании удаляйте мой ник, если не используете его в качестве обращения к собеседнику или как иллюстрацию обсуждаемого Вами автора.
"Косой взгляд", он  и на бумаге вызывающе читается!
  http://read.amahrov.ru/smile/guffaw.gif

Отредактировано ВинепегНави (Сегодня 19:52:45)

Так там ваш ник попал из моей цитаты - как знак обращения именно к вам
Череп - вот зуб даю (крест на пузе, век свободы не видать! :)) просто машинально процитировал. Не имея абсолютно никакого злобного умысла

ВинепегНави написал(а):
П. Макаров написал(а):

Имелось в виду, что если купец и Федотов "классово" одного поля ягоды - то если купец попрал закон, так и Федотов же это может сделать (да и делал уже) с легкостью

Теперь понятно.  Хоть так, но понятно.
Правда, меня  смущает такая логика (купец насильно возвращает чужие лодки, но он может манипулировать законом с помощью денег, хотя бы путём затягивания судопроизводства, а Федотова другие купцы посадили, даже не предъявив обвинения), но потом я вспомнил, что святых нет - а как там с ограблением, в котором Федотов участвовал напрямую.
ВОР - ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ!
Федотов и сидит. Шутка, конечно.  http://read.amahrov.ru/smile/guffaw.gif

Еще раз прошу прощения, но начало этого вопроса - в высказывании уважаемого автора:

Борис Каминский написал(а):

Для меня строго наоборот. Купец нагло попирает все нормы морали и права, и это явление для России является нормой!
В этом смысле наезжающие на Федота, как раз те самые, привыкшие к безнаказанности "купцы".

То есть автор вот так объясняет.
Но с моей-то диванной колокольни все как раз наоборот: это Федотов "как раз тот самый, привыкший к безнаказанности "купец"" - по крайней мере в то время и в глазах окружающих. Причем не просто какой-то пароходчик в Сызрани, а фигура равная тому же Нобелю - то есть титан международного масштаба. И что он может сделать, выйдя из кутузки, если его разозлить (а его УЖЕ разозлили, так ведь?)? Потому и возникает вопрос: он оттуда выйти не должен? (Как и боевик его с разбитым лицом, хотя боевик, конечно, сошка мелкая - как тот шофер Бормана...) Ведь в порошок сотрет, оказавшись на свободе...
Зачем Маркони (ну условно - раз автор назвал эту фамилию :)) затевать такого размаха операцию? Когда достаточно было именно что проплавить какие-то бюрократические рогатки либо банально заказать грохнуть, а чертежи гиперболоида утащить?..

+1

167

П. Макаров написал(а):

Так там ваш ник попал из моей цитаты - как знак обращения именно к вам
Череп - вот зуб даю (крест на пузе, век свободы не видать! ) просто машинально процитировал. Не имея абсолютно никакого злобного умысла

Ну так этот вопрос мы уже решили с коллегой Череп.
Вот Вам уже осточертели девяностые, а у меня до сих пор рефлекс: упомянули имя - могут за базар привлечь.
Шутка, конечно. Но в определённых кругах грустно было бы, если сразу не откреститься...  Рефлекс, однако!
А судя по словесным баталиям на форуме - полезный рефлекс выработался в 90-е годы.  http://read.amahrov.ru/smile/guffaw.gif 

П. Макаров написал(а):

Еще раз прошу прощения, но начало этого вопроса - в высказывании уважаемого автора:

А вот про слова автора я пропустил как-то. Приношу извинения.

П. Макаров написал(а):

Но с моей-то диванной колокольни все как раз наоборот: это Федотов "как раз тот самый, привыкший к безнаказанности "купец"" - по крайней мере в то время и в глазах окружающих. Причем не просто какой-то пароходчик в Сызрани, а фигура равная тому же Нобелю - то есть титан международного масштаба. И что он может сделать, выйдя из кутузки, если его разозлить (а его УЖЕ разозлили, так ведь?)? Потому и возникает вопрос: он оттуда выйти не должен? (Как и боевик его с разбитым лицом, хотя боевик, конечно, сошка мелкая - как тот шофер Бормана...) Ведь в порошок сотрет, оказавшись на свободе...

Выйдет и легко выйдет. Убить его могли исподтишка ножом в подворотне или бомбой эсеров (здесь согласен), а вот кто его в тюрьме убивать будет? Это, как никак, подотчетное имущество: ЗК№ФЕДОТОВ. А в растратах царские тюрьмы замечены не были.
Значит, сыграли как привыкли: команду дали, а последствия не продумали. Тут и эксцесс исполнителя и стойкость объекта наезда...

П. Макаров написал(а):

Зачем Маркони (ну условно - раз автор назвал эту фамилию ) затевать такого размаха операцию? Когда достаточно было именно что проплавить какие-то бюрократические рогатки либо банально заказать грохнуть, а чертежи гиперболоида утащить?..

А вот здесь полностью согласен.
Значит, Маркони не может быть заказчиком.
Насчёт Вашей идеи про законотворчество (бюрократические рогатки) тоже мимо - для подобного Империя ещё не созрела (путают, конечно, свою шерсть с государственной, но не до идиотизма же?!).
Не грохнули.
Остаётся заказчик на уровне глобального игрока (через систему тех же Великих князей), которому интересен сам субъект,  плюс желательно сотрудничество.
Ну я так понял. Теперь лично от себя, а не за автора. (Тогда я слишком много на себя взял.)

Отредактировано ВинепегНави (08-01-2019 19:34:46)

+1

168

ВинепегНави написал(а):

Убить его могли исподтишка ножом в подворотне или бомбой эсеров (здесь согласен), а вот кто его в тюрьме убивать будет? Это, как никак, подотчетное имущество: ЗК№ФЕДОТОВ. А в растратах царские тюрьмы замечены не были.
Значит, сыграли как привыкли: команду дали, а последствия не продумали. Тут и эксцесс исполнителя и стойкость объекта наезда...

Ну... Житие Котовского (к примеру) вы скорей всего не читали (нам читали в школе) но "Петербургские тайны" смотрели, наверное? "А я тебя не до смерти подрежу. А попадем вместе в тюрьму - там ты мне все и расскажешь - на койке в больничке!.." Сорри - не совсем тот пример - хотя понятно ведь, что тюрьма не дает абсолютной гарантии неприкосновенности: на койке, в больничке... Так что лучше кратко - про Котовского. В общем как Котовский познакомился с большевиком :) Попал Котовский в тюрьму :) А там - познакомился с большевиком. А там же какой-то уголовник отчего-то решил не то того большевика не то того Котовского - зарЭзать. На прогулке. Ну -  взавязавшейся потасовке зарезали уголовника, понятное дело :) Но кто мешает объявить, что злодейский боевик с расквашенной мордой во врмя прохождения по коридору ("лицом к стене", к стати) вдруг ВНЕЗАПНО! (с) :) кинулся на "купца Федотова" и нанес му смертельную рану самодельным ножиком. Кто станет придираться - да никто. Вот вам и строгая отчетность и никаких растрат. (В житие Фрунзе (вроде) есть, кстати, тоже эпизод, когда его в тюрьме подсадили к самому опасному убийце-рецидивисту - чтоб тот Фрунзе в горячности бы убил. (Фрунзе выкрутился довльно просто - очаровал неграмотного мужика и уже через пару часов тот обращался к нему не иначе как на "вы". НУ, в общем - есть прецеденты)

+1

169

П. Макаров
Ну меня ещё опер пугал на первом допросе, что такой сладкий мальчик сразу по кругу пойдёт в тюрьме, а прокурорский следак через полчаса оформлял протокол допроса свидетеля - и я ему, напуганный предыдущим майором, выложил чистую правду: "ничего не знаю, гражданин начальник, а что знаю, то наоборот свидетельствует об отсутствии мотива с нашей стороны, поскольку в вечер перед убийством гражданина Ф. мы оформили сделку по передачи акций, с договорами по которой он и собирался лететь в столицу нашей Родины".
Пугать - не сделать!
Без надежной связи между руководством тюрьмы и контингентом заказать убийство невозможно. Залётный полкан не котируется в глазах начальника пенитенциарного заведения, о чём есть целая сцена в тексте ("поселение" Федотова о том).
Ваши примеры не совсем в тему. Личные мотивы для убийства в тюрьме могут быть, но и они не возникают спонтанно. Легко Фрунзе быть не убитым опасным рецидивистом в воспоминаниях иных авторов - но ведь не убили же!  А Котовский сам кого хочешь убьёт - с таким связываться дурных нема. Может, кого и пришили из интеллигентиков, так о них история имён не сохранила.
А тут? Вы сами сказали - скандал гарантирован! Даже с мёртвым Федотовым гарантирован!
Ну и зачем козе второй баян, если на первом сыграть не удастся?  http://read.amahrov.ru/smile/guffaw.gif

0

170

ВинепегНави написал(а):

Ну и зачем козе второй баян, если на первом сыграть не удастся?

Вот мне и непонятно :)

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Внутренний дворик » Ох и трудная это забота из берлоги тащить бегемота. Книга 2, папка 2н