Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Внутренний дворик » Ох и трудная это забота из берлоги тащить бегемота. Книга 2, папка 2н


Ох и трудная это забота из берлоги тащить бегемота. Книга 2, папка 2н

Сообщений 311 страница 320 из 648

311

Череп написал(а):

Я это видел, но когда производится прямое цитирование авторского текста, запрещено вносить исправления.

Я тоже видел. Но сразу не сообразил, что вопрос не вам адресовать нужно.

+1

312

ВинепегНави написал(а):

Лично для пользы моей - назовите пару штатов, где такое возможно. Я блесну знанием среди некоторых моих новосибирских знакомых. А то они только языком горазды, хотя один реально отсидел за изготовление глушителя.

В Сиэтле у одного гражданского два летных бомбардировщика В-17F и В-29, этого достаточно? Ещё есть "Корсар" и "Уорхок", и Миг-15, у него вообще есть где то 150 самолетов, часть летает.  Ссылка на сайт, он правда на вражеском...    http://www.museumofflight.org/

0

313

Bespravil написал(а):

Я тоже видел. Но сразу не сообразил, что вопрос не вам адресовать нужно.

А вообще, это штат Аризона:
В США можно купить пушку даже без лицензии
http://maxpark.com/community/5652/content/6076120

Но на этом, вероятно следует эту дискуссию прекращать, ибо она выходит за границы данной темы.

0

314

Дискуссию можно и прекращать, только вот вопрос:
1. трактор без пушки - это не танк.
2. бомбардировщик без бомб - просто летательный аппарат.
3. АК-47 коллекционный, но без бойка и с засвинцованным стволом - не оружие.
Друзья, вы хоть в теме, о чём спор?

Отредактировано ВинепегНави (11-04-2019 20:38:41)

0

315

ВинепегНави написал(а):
П. Макаров написал(а):

Вообще-то в США в разных штатах по разному. Если мне шклероз не - то и миномет можно с пулеметом. И хоть танк с бомбардировщиком

Общение на форуме меня очень обогатило, тем более что люди здесь подобрались знающие.
Лично для пользы моей - назовите пару штатов, где такое возможно. Я блесну знанием среди некоторых моих новосибирских знакомых. А то они только языком горазды, хотя один реально отсидел за изготовление глушителя.

Коллега, а просто погуглить?
Частные танки в США
Ирландец купил списанный танк
Отчего-то тырнет вашу иронию не разделяет...

+1

316

Товарищи, а может быть не будем злоупотреблять терпением хозяина данной темы? Дискуссия интересная, но м.б. продолжить ее в "Антиляпе"?

0

317

ВинепегНави написал(а):

Дискуссию можно и прекращать, только вот вопрос:
1. трактор без пушки - это не танк.
2. бомбардировщик без бомб - просто летательный аппарат.
3. АК-47 коллекционный, но без бойка и с засвинцованным стволом - не оружие.
Друзья, вы хоть в теме, о чём спор?

Отредактировано ВинепегНави (Сегодня 22:38:41)

Вообще-то уточнять надо - раз вы "это все" считаете "нещитово" :)
Но, думаю, спорить дальше не о чем.
На то же автоматическое оружие полно запретов - однако переделать "гражданский карабин" в автоматическую винтовку - минутное дело (Иначе на ютубе откуда столько роликов с самозабвенно палящими энтузиастами?)

0

318

П. Макаров написал(а):

Коллега, а просто погуглить?
Частные танки в США
Ирландец купил списанный танк
Отчего-то тырнет вашу иронию не разделяет...

Погуглил, даже раньше чем Вы предложили.
Я спрашивал Вас о паре штатов (по Вашему же утверждению!), где разрешено владение боевым (ещё раз - боевым!) пулемётом для гражданского лица.
А Вы и коллеги выложили мне интернетовские картинки с репликами и антикварными объектами, которые могут быть боевыми, но в соответствии с требованиями закона наверняка не являются боевыми.
Перестаньте верить интернету. Я соглашусь даже на английскую версию (смогу прочитать) закона любого штата, разрешающего частное владение пулемёта. Танка и бомбардировщика даже не надо. Тем более не надо американских владельцев макетов ракета "Сатана".
Ну не может государство подобное разрешить!
Если вы меня посрамите, я поверю в Деда Мороза!
  http://read.amahrov.ru/smile/smile.gif

0

319

П. Макаров написал(а):

Но, думаю, спорить дальше не о чем.
На то же автоматическое оружие полно запретов - однако переделать "гражданский карабин" в автоматическую винтовку - минутное дело (Иначе на ютубе откуда столько роликов с самозабвенно палящими энтузиастами?)

Запретов полно - но все умельцы!
И это Ваш довод про Конституцию - основной закон?
Не фотки с репликами, а про жильё по конституции - вот с чего начался спор!
Вы требовали от автора точности в определениях, а сами быстро скатились до возможности переделки небоевого оружия в боевое!
Я на лопатках!  http://read.amahrov.ru/smile/flag_of_truce.gif

0

320

ВинепегНави написал(а):
П. Макаров написал(а):

Но, думаю, спорить дальше не о чем.
На то же автоматическое оружие полно запретов - однако переделать "гражданский карабин" в автоматическую винтовку - минутное дело (Иначе на ютубе откуда столько роликов с самозабвенно палящими энтузиастами?)

Запретов полно - но все умельцы!
И это Ваш довод про Конституцию - основной закон?
Не фотки с репликами, а про жильё по конституции - вот с чего начался спор!
Вы требовали от автора точности в определениях, а сами быстро скатились до возможности переделки небоевого оружия в боевое!
Я на лопатках!  http://read.amahrov.ru/smile/flag_of_truce.gif

Поскольку для вас охотничий карабин Максим не есть пулемет - а танк есть трактор, а бомбардиролвщик без бомб не в счет - спорить ведь и в самом деле не о чем: ну вот так вы считаете. И я вас никак не опровергну при таком подходе
Сорри!

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Внутренний дворик » Ох и трудная это забота из берлоги тащить бегемота. Книга 2, папка 2н