Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Хиты Самиздата » Обсуждение книг СИ, готовых и пишущихся-5


Обсуждение книг СИ, готовых и пишущихся-5

Сообщений 361 страница 370 из 1000

361

Игорь написал(а):

Светлов, Савин, Михайловский, Марченко, Корчевский, Колбанов/Колбазов  - одного поля ягоды.
Убийцы байтов, враги природы и общества - размягчители мозгов, и транжиры ресурсов.

Искать какой-либо смысл в их творениях - пустая трата времени.

   
Запасаемся попкорном...


Очень сильно утрируете, на мой взгляд. Достаточно разные авторы, от полного треша и МС( Светлов), до вполне вменяемых авторов. Если вы любите ПОЛНОЕ соответствие реальности, то советую читать тех справочники ибо даже в научных трудах по Истории не всё соответствует тому что было, а много "отсебятины" и представлений о том как было авторов. Естественно лично моё мнение.

+4

362

Игорь написал(а):

Авиапушку хотят использовать вместо снайперской винтовки....

Плагиат с американского боевика, однако.

0

363

Грейв написал(а):

Очень сильно утрируете, на мой взгляд. Достаточно разные авторы, от полного треша и МС( Светлов), до вполне вменяемых авторов. Если вы любите ПОЛНОЕ соответствие реальности, то советую читать тех справочники ибо даже в научных трудах по Истории не всё соответствует тому что было, а много "отсебятины" и представлений о том как было авторов. Естественно лично моё мнение.


Щаз... Михайловский, Марченко и Савин вменяемые?  Ну у Вас и вкусы...

Что касается остального, особено про справочники, это было бы актуально где угодно, но НЕ на литературном АИ форуме.
Вот скажем (не будем далеко ходить) "Визит к Вождю"... за пределами базовой фантастической посылки и некоторых (сюжетно-обоснованных) натяжек (на то она и фантастика) - вполне взвешенно -литературно достоверное произведение.
Если уж фарс - то это как у Шкенева - фарс открытый, искренний и разнузданный.

А у Савина - нелепость на нелепости, прикрытые открытым невежеством и самодурством. Где уже никакой логики не просматривается. Ну а Марченко - откровения хомяка.
Уж тогда лучше Земляного или Поселягина читать. Где все в "плепорцию"... уж коль гипертрофировать - то все в одинаковой манере.

Последний же опус Савина это полное когнитивное расстройство. С явными перепевами прочитанного у Смирнова помноженное на свои персональные мелко-буржуазные хотелки.
Вы проглядели основную "пикантность" - у Савина Ивану Ефремову пихают его же Туманность Андромеды" и требуют непонятно чего, но чтобы было главной Книгой КОММУНИЗМА!!
Там финальный эпизод обсуждения у ИВС - это полный абсюрд...

P.S. Я уже давно Савина даже не просматриваю, но коллега анонсировал обновление у него упомянув в контексте И.А.Ефремова, и, каюсь не выдержал... Судя по отрывкам, Савин себя считает выше и Ефремова, и Стругацких... Блажен кто верует. Время рассудит всех.

Отредактировано Игорь (13-12-2018 23:15:32)

+1

364

Игорь написал(а):

Щаз... Михайловский, Марченко и Савин вменяемые?  Ну у Вас и вкусы...


1. Михайловского не читал и только от вас узнал о нём. Глянул на ресурсе неназываемых и как-то не очень(мягко сказано).
2. Марченко очень хорошо пишет. Причём он не претендует на историческую идентичность. В частности в "Музыканте" и "Перезагрузке" весь(или почти весь) сюжет, связанный со спасением СССР, написал его соавтор(или помощник). Мне единственно ОЧЕНЬ не понравилось как он завершает свои книги(на мой взгляд откровенно плохо), поэтому его новый цикл "Выживший" я не читаю. Жду пока не завершит, я гляну какой конец и решу - читать или нет.
3. Савин вполне вменяемый автор. Мне вполне нравится. Единственно у него есть свои "пунктики" + сам цикл стоило завершить по окончании 2й мировой. Но пишет не плохо, на мой взгляд.

Отредактировано Грейв (13-12-2018 23:59:51)

+1

365

Кузнецов Константин Николаевич.
Сто килограммов для прогресса 
    Черновик. Альтернативная история, попаданство, прогрессорство. Без магии. Механические и химические проекты в художественном оформлении. Сто килограммов роялей - это много. (с.)
http://samlib.ru/k/kuznecow_k_n/

Думаю, что если бы автор выкладывал свою работу здесь, могла получиться хорошая "альтернатива".
По мне, слишком много упущений.  Но, ведь можно помочь советами и в СИ(автор вроде вменяемый). Что скажете, друзья?
Если уже обсуждалось, прошу пардону - пропустил.

0

366

Игорь написал(а):

Щаз... Михайловский, Марченко и Савин вменяемые?  Ну у Вас и вкусы...


Есть Геннадий Марченко и Марченко, который Мокренко, не путайте их. Первый пишет альтисторическое с попаданцами, второй пишет с нацистским душком.

0

367

Моряк написал(а):

Есть Геннадий Марченко и Марченко, который Мокренко, не путайте их. Первый пишет альтисторическое с попаданцами, второй пишет с нацистским душком.


Как вы могли заметить, я упомянул про Марченко, который писал про "хомяка" (с прекрасной завмагшей), так что это Геннадий Марченко.
Поскольку у второго (Марченко/Мокренко) читал только "Перевал лейтенанта Крастера", и то наискосок, то нацисткого душка не заметил.
Формально "Перевал" это не что иное, как развернутый плагиат на "Defence of Duffer's drift" ("Защита дурацкого брода") - по сути краткий разбор наиболее характерных тактических ошибок небольших подразделений (вместе с насмешкой американца над британскими проблемами в Южной Африке)
Если пристально присматриваться к тому же Савину, то там уже таким троцкизмом несет, что клейма ставить некуда. Но да бог с ним.
Меня лично возмутило то уродование памяти Ефремова, которое он у себя устроил, вместе с мелкими "подпевалами" вроде Волынца (Вторая жизнь Фай Родис).
Получилось классическое - не читал, но осуждаю. А точнее, под вроде бы "критикой" накручены свои собственные завиральские размышления.

Ну а маломальски сведущих людей наверняка восхитит "пристрелка по швабре" (вместо ствола авиа-пушки) которую придумал Савин. (Какова точность поверхности ручки швабры и совпадение ее геометрии с геометрией ствола авиапушки - оставляю читателям)    http://read.amahrov.ru/smile/rofl.gif

0

368

Грейв написал(а):

Савин вполне вменяемый автор.

Игорь написал(а):

Последний же опус Савина это полное когнитивное расстройство.

"Мнения ученых разделились".
Мне кажется, что проблема Савина в том, что от альтернативно-исторического направления он плавно, но решительно, перешел у утопическому. Он рисует свою утопию в стиле "романтика должна быть с кулаками, АПЛ и ядренбатоном".
Вот эта наивноватая утопия и напрягает некоторых читателей.
А вообще-то редко кому удавалась альтернативка без боевика, так сказать, чисто социально-психологическая, без скатывания в антиутопию или дистопию.

+2

369

Игорь написал(а):

Светлов, Савин, Михайловский, Марченко, Корчевский, Колбанов/Колбазов  - одного поля ягоды.

Игорь написал(а):
Грейв написал(а):

Очень сильно утрируете, на мой взгляд. Достаточно разные авторы, от полного треша и МС( Светлов), до вполне вменяемых авторов.

Щаз... Михайловский, Марченко и Савин вменяемые?  Ну у Вас и вкусы...

К Вам в первую очередь такая претензия - про "вкусы"!
Поднимать "субстанции" типа "Михайловский, Марченко, Корчевский" до уровня вменяемо/читабельных Савина и Колбазова/Колбанова - это... как раз моветон и есть!

Отредактировано Мамоныч (15-12-2018 00:03:27)

+1

370

Мамоныч написал(а):

Поднимать "субстанции" типа "Михайловский, Марченко, Корчевский" до уровня вменяемо/читабельных Савина и Колбазова/Колбанова - это... как раз моветон и есть!


Ох давно вы видимо Савина не читали....

Из последнего опуса

Савин опус18 написал(а):

-И еще добавлю - сказала Анна Лазарева - вот читая у вас эпизод, как мать к дочери в школу приезжает, не верю ему совершенно! Поскольку правильно было сказано, вот вы себя в год помните? Допустим, научатся в будущем как-то барьер социализации преодолевать, и воспитывать нормальных людей, а не моральных калек. Но как часто мать или отец при таком режиме могут с ребенком видеться - раз в неделю на пару часов? Так тогда, как дочь вырастет - мать будет для нее всего лишь "эта тетя", одна из многих, не возникнет никакой родственной связи, и общаться будут, как чужие. В жизни и так бывает - но ведь вы хотите это идеалом сделать, обязательным для всех. А я категорически не хочу, чтобы мои дети в таком мире жили!
   -А я просто убью любого, - абсолютно серьезно произнесла Лючия - кто попробует моих детей у меня отнять.

...

  -Дорогой Иван Антонович! - сказала Анна, изменив тон - поскольку теперь вы один из нас, то между нами не должно быть никаких недопониманий, а тем более, несогласия. Вы понимаете, что мы все сейчас в одной лодке, которая уже меньше чем через сорок лет грозит утонуть? И нам далеко не все равно, в каком мире будут жить наши дети и внуки - в том, где подрастающее поколение мечтает стать бандитами и валютными проститутками, потому что быть ученым, инженером, педагогом "непрестижно"? Или все-таки в том, где будет обновленный Советский Союз, со всеми его достоинствами, и лишенный недостатков. И в том, чтобы у нас получилось - огромную роль сыграть должна ваша Книга. Да, мы смотрим на нее с несколько разных позиций: вы - творец, дающий волю фантазии, ну а я - заказчик этого Проекта, ожидаю конкретный результат. И естественно, что меня беспокоят ближайшие последствия, как это будет понято и к каким действиям послужит руководством, уже здесь и сейчас. Потому, я призываю вас всего лишь учесть в своей книге наши замечания.
....

   -В соответствии с поставленной задачей, Иван Антонович. Передать вам большой объем информации за ограниченный период времени - тут художественная литература с включением образно-эмоциональной системы эффективней работает, чем сухие трактаты с цифрами и фактами. После, если пожелаете, мы вам и их предоставим, для уточнения, если желаете что-то под микроскопом рассмотреть. А пока - попав в новое место, вы же не будете только в бинокль смотреть, от него глаз не отрывая - сначала нужно общую картину, детали потом.
.....

   -Товарищ Ефремов нэ понял главного - изрек Сталин - вот я долго думал, чего там нам не хватило, когда и как с правильного пути свернули. И кажется, нашел. Хорошие все же книги, фильмы, песни могли делать потомки - но вы правильно замэтили, где-то с шестидесятых пошло главной темой: частная жизнь, быт, личное благополучие. А о великом - лишь в славном героическом прошлом. И началось это, как Хрущев провозгласил, что главная цель, это повышение благосостояния наших людей. Не понимаете еще, в чем тут ошибка - а я понял. Поскольку размышлял, чем госкапитализм отличается от социализма. Так я скажу - сразу после революции мы все же строили именно социализм: с повышением культурного уровня трудящихся, с реальным вовлечением их в процесс управления - и парткомы, профкомы играли важную роль, не для галочки, и движение рационализаторов было. Рабочий не был винтиком - по крайней мере, мы искренне пытались сделать его не таковым, с каким успехом, с теми руководящими кадрами и на том человеческом материале, это уже вопрос другой. А Хрущев как раз и объявил госкапитализм, перевел всех в статус наемной рабсилы: ты больше работаешь, тебе больше заплатим, вот все что от тебя требуется, а в остальное не лезь.
.....

   -Именно так - изрек Сталин - цель приняли неправильную, и веру потеряли. Повышение благосостояние, это лишь не главный и побочный результат. А главное - Человека воспитать, творца. Которому нет преград, на море и на суше - и свои творческие мечты может реализовать, своему таланту дать полностью раскрыться. И в воспитании этого человека, Главная Книга, как вы это назвали, Анна Петровна, должна сыграть свою роль.
   И продолжил, повернувшись к Ивану Антоновичу.
   -Теперь с вами, товарищ Ефремов. Вы конечно, человек творческий, и по приказу не любите. Но скажите, а отчего Леонардо или Микеланджело свои бессмертные творения по заказу делали, и не возмущались? Советская Власть своих писателей, художников, музыкантов ценит - настолько, что не требует даже от них, чтобы они на производстве работали, или на фронте воевали. Но тогда справедливо, если Советская власть иногда просит вас сотворить то, что нашему народу, Партии, стране надо в конкретный текущий момент. Мы говорим вам - нам нужна Книга, для очень важной цели. Поскольку Анна Петровна верно сказала, нам не все равно, что будет здесь через тридцать, сорок лет. Так вы беретесь за эту работу, товарищ Ефремов? Совет даю - слушайте что вам Анна Петровна скажет, она дурного не предложит. Ну а мы вам все условия создадим.
   Иван Антонович кивнул. А что он еще мог сказать?
   Сталин добавил, усмехнувшись в усы:
   -Но все ж результат от сегодняшней беседы есть. А отчего Книга должна быть непременно одна? Пусть будет много, хороших и разных - или на конкурсной основе. Хоть тому же Мартынову поручите, "Гость из бездны" на мой взгляд тоже хороший потенциал имеет, если его развить. В Тайну посвящать его излишне - а разговор с ним проведите, посмотрим, что выйдет. А может и еще найдете кандидатуры.
   Снова взглянул на Ефремова.
   -И вы пожалуйста, без всяких обид. Конкурс, это хорошо - победит лучшее. Когда я товарищам Яковлеву, Лавочкину, Сухому, Микояну задание ставлю, они ведь все правильно понимают, и стараются. Постарайтесь и вы, товарищ Ефремов. А уж Советская Власть - справедливую оценку даст.

Это ЧИТАЕМО??? Чисто с точки зрения связности текста и структуры предложений. Я уж молчу про явно пропущенные слова,...

То что он там в Париже фигню с наведением по швабре крутит - его дело. Хозяин - барин. САП, одним словом. Боевка и приключения - это прекрасно. (Даже с заклепочными нарушениями, конечно не айс что здравый смысл страдает)

Но вот повторяюсь - где логика - в эпизоде обсуждения у ИВС на столе лежит текст "Туманности Андромеды", но что именно хотят от Ефремова? Переписать, дописать? К чему именно претензии?
Кто заказчик? Сталин, или Анна с Адмиралом на шее?
Савин ополчился на систему общественного воспитания детей только потому, что он сам ее на дух не принимает, и потому выводит своих "героинь" воинствующими самками. Те еще "коммунарки"... Охо-хонюшки...

Видимо у нас с Вами действительно очень разные критерии "вменяемости" и "читабельности"... Уж извините у того-же Поселягина и то смысла и связности поболе будет.
Ну а уж касательно языка... раньше думал, что это только Ланцов схематично и "рвано" пишет, но по сравнению с Савиным - Ланцов - мастер слова и гений связности!!

Просмотрел Колбазова/Колбанова, да, по сравнению с его дебютным творением (про 1904) он заметно продвинулся.... Приношу заочно ему свои извинения.

Но в отношении Савина -мое мнение прежнее, трэш, угар, отстой и шлак. Ну не тянет ЭТО на "шедевр" никак. Даже с конца.

Отредактировано Игорь (15-12-2018 01:23:55)

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Хиты Самиздата » Обсуждение книг СИ, готовых и пишущихся-5