Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Хиты Самиздата » Обсуждение книг СИ, готовых и пишущихся-5


Обсуждение книг СИ, готовых и пишущихся-5

Сообщений 421 страница 430 из 565

421

JuliaAB написал(а):

надо собственные мысли и убеждения в голове иметь, кои у ГГ отсутствуют в принципе.


Кхм...
Если герой не орёт о своих убеждениях на каждом углу при каждом удобном и неудобном поводе - это никак не свидетельствует о том, что этих самых убеждений нет.

Это раз.

Ну, и "два" - а не может идея поддержки существующей сильной центральной власти быть истинным убеждением героя, прожившего лет несколько в условиях некоего "гуляй-поля"?

0

422

Столько на спорили, что даже интересен стал предмет спора, надо будет почитать.  http://read.amahrov.ru/smile/smile.gif

+2

423

Уважаемые коллеги, обсуждая творчество Николая Дронта, вы затронули очень интересный вопрос - а каким же должен быть герой книги? Мне кажется, все зависит о цели автора. Например, к того же Лермонтова, Печорин явно не является положительным персонажем, но и не является и отрицательным. Он именно герой своего времени. Но сам Михаил Юрьевич не относится к нему с симпатией. Автор показывает на его примере многие "гнилые бока" своего времени и людей в этом времени. И как-то не хочется в жизни походить на Печорина.
В советской литературе, на которой выросло большинство форумчан, была несколько иная традиция. Авторы стремились показать явного героя произведения, как пример того, как надо жить. Даже если жизнь героя иной раз и заканчивалась трагически. Там была четкая задача - встраивание определенной модели поведения. Например, сам погибай, а товарища выручай.
Сейчас полным ходом, в большинстве своем через фильмы, сериалы и ТВ, идет встраивание другой модели поведения - быть успешным (богатым). И не особо важно, как ты к этому пришел. Соответственно,  пришло время героев-хомяков. Что-то я не помню ни одного попаданца в прошлое России, который бы хотел построить справедливое социалистическое (когда нет резкого социального разрыва) общество. ГГ обеспокоен прежде всего тем, чтобы занять положение в пирамиде получше и завести себе девку посисясьтее. Ему даже в голову не приходит идея о несправедливости феодального, буржуазного или капиталистического строя. Он не задается вопросом "почему одним все просто по праву рождения, а другим (большинству) остается только голод и нищета"? Даже если он и строит вокруг себе некое общество достатка, опять-таки не справедливости, а именно достатка, когда его крестьяне не мрут с голода, а могут нормальное есть, и школы делает не потому, что люди должны развиваться, а потому, что ему нужны специалисты, которых еще нигде не готовят (нормальный капиталистический подход долгосрочных инвестиций). И авторы, в большинстве своем, на примере героя, транслируют собственные "хотелки", которые в большинстве случаев ограничиваются банальным гаремом и "золотым унитазом".
Говорят, что свинья не может увидеть небо, потому что у нее не поднимается голова. Анатомия у нее просто такова. Так вот и у многих героев (и авторов) наблюдается некое "свинство души", когда кроме пожрать и потрахаться больше никаких желаний и устремлений нет в принципе. 
З. Ы. Какие времена, такие и герои.

+19

424

А-1 написал(а):

Что-то я не помню ни одного попаданца в прошлое России, который бы хотел построить справедливое социалистическое (когда нет резкого социального разрыва) общество.

Хм-хм. А зачем? Зачем бы попаданцу вдруг потребовалось облагодетельствовать всех?
Тем более, пример СССР - общества достаточно справедливого социально и довольно неустойчивого идеологически - перед глазами.
Да и социальная справедливость в СССР в разное время и в разных регионах тоже была зачастую весьма специфической.

+1

425

Drronn написал(а):

Ну да, "картон патентованный". Нет ни мильона терзаний, ни духовного роста "над собой".

Автор толсто намекает на свое мировоззрение

... Была такая ведущая на радиостанции "Эхо Москвы". Журавлёва... Да, Журавлёва. В двадцать восьмом, когда страна развалилась, она уехала, то ли в Америку, то ли в Канаду...

Интересно - куда заведет его сюжет, но читать невозможно... :glasses:

+1

426

Слав написал(а):

Для всего этого надо иметь силу, способную пережить реакцию окружающих. Если ты бох, то тебе всё пох...(с). Ну, или поддержку сил, разделяющих твои высказываемые взгляды на жизнь, в количестве достаточном дабы попытаться нагнуть всех этих окружающих.

А что-бы получить поддержку, надо эти силы найти/создать/договориться/приручить/возглавить... А до этого быть маленьким, белым и пушистым. Другое дело, что ГГ ничего такого даже в мыслях пока не декларирует.

0

427

Cancerman написал(а):

Хм-хм. А зачем? Зачем бы попаданцу вдруг потребовалось облагодетельствовать всех?

Уровень целей несколько выше, чем жрать и трахаться. Да, сначала обеспечить себе необходимый базис для выживания и развития. Потом стать самым крутым. При уровне роялизма современных произведений это происходит часто к концу первой же книги. А потом-то что? Куда жить? И большинства авторов все заканчивается на уровне "золотого унитаза".

Cancerman написал(а):

Тем более, пример СССР - общества достаточно справедливого социально и довольно неустойчивого идеологически - перед глазами.
Да и социальная справедливость в СССР в разное время и в разных регионах тоже была зачастую весьма специфической.

Очень извиняюсь, но принципиально не буду разводить срач на уровне "СССР и все, все, все..." Круче этого только срач об И-185   http://read.amahrov.ru/smile/hang.gif

+6

428

А-1 написал(а):

Что-то я не помню ни одного попаданца в прошлое России, который бы хотел построить справедливое социалистическое (когда нет резкого социального разрыва) общество.

Неужели? Хотя если только в фильмах и сериалах, то возможно. А вот в книгах как раз довольно много таких, к счастью. Тех, которые за большевиков, за социализм, за недопущение реставрации капитализма.

+1

429

А-1 написал(а):

Уровень целей несколько выше, чем жрать и трахаться.

Каков уровень целей в "Придворном" пока не понятно, потому я бы все же решил подождать, пока будет больше текста.

"Реки..." написаны достаточно интересно именно в плане бытописания, то как литература - увы, ни о чем. Как я уже и говорил. Вообще же, описание попаданца в свое детство - задача неимоверной трудности, которую еще никто не смог толком решить. Ближе всего подошел Оксиген с "Квинтом Лицинием", но и то всё встало намертво. Потому как писать о палочке-выручалочке, с помощью которой решен системный кризис СССР - глупо, планка в первых томах уже поставлена. А вменяемого выхода из кризиса даже в рамках 78 года уже не видно.

О попаданцах же в общем... Безусловно, есть попаданцы, которые заняты натаскиванием добра в норку, но все ж это не правило. Поселягин стал уже нарицательным именем, квинтэссенция хомячества и мочилова. Но это крайний случай вырождения, в основном попаданцы все же пытаются действовать более разумно.

И при этом обязательно надо настраиваться на преобразование всего общества целиком, не меньше? Т.е., улучшить жизнь сотне или тысяче людей слишком низкая задача, надо обязательно цели мирового масштаба? И действовать надо начинать сразу, не разобравшись в обстановке, да. Ведь душа болит, справедливости требует.

И если попаданцы в дореволюционную Россию пытаются всеми силами избежать революции, то как человек, переживший 90-е, я их вполне понимаю. Более справедливое устроение общества не равнозначно обязательному разрушению страны.

+3

430

Игорь К. написал(а):

Неужели? Хотя если только в фильмах и сериалах, то возможно. А вот в книгах как раз довольно много таких, к счастью. Тех, которые за большевиков, за социализм, за недопущение реставрации капитализма.

Видимо, мы не достаточно поняли друг друга в данном вопросе. Я имел ввиду именно прошлое России. То есть, период до 1917 года. А так, да, есть примеры, когда попаданцы старались предотвратить развал СССР и сохранить в стране социализм именно, как более "человечный" стой в сравнении с диким капитализмом.
Возможно, есть примеры и в рамках дореволюционного, а то и более раннего периода, когда попаданец в прошлое или в АИ-прошлое не стремится стать ближе к власти или укрепится, а ведет целенаправленную политику по отношению в созданию нового справедливого общества. Максимум что помнится, это вселенцы в Романовых (Н-1/2 и А-1/2/3), которые делали конституционную монархию, в раках которой обеспечивался (теоретически, с кучей роялей и допущений) хороший уровень жизни для большинства населения. При этом выводится за скобки парадигма о капитализме, уровне прибыли и преступлениях, на которые капитал готов идти ради этой прибыли. Но тут уже диалог переходит в разрез философских вопросов о создании идеального общества (социального строя), поэтому, думаю, не стоит его развивать, чтобы банально не скатится во флуд.
Если есть примеры произведений, когда попаданец в прошлое России хотя бы искренне стремился выстроить справедливое общество в период до начала 20-го века, напишите, буду весьма признателен.

Cancerman написал(а):

И при этом обязательно надо настраиваться на преобразование всего общества целиком, не меньше? Т.е., улучшить жизнь сотне или тысяче людей слишком низкая задача, надо обязательно цели мирового масштаба? И действовать надо начинать сразу, не разобравшись в обстановке, да. Ведь душа болит, справедливости требует.

Согласен с Вами, конечно же, не надо "сразу в бой с шашкой наголо". Как минимум, обычно это банально неэффективно. Основной вопрос в мотивации. Многие, получив возможность добраться до больших ресурсов, банально останавливаются на "золотом унитазе". А насчет целей мирового масштаба ... Я скорее даже не про цели, а про устремления, ценности, приоритеты. Если мне память не изменяет с маразмом, то, кажется, у Буркатовского в его "собачьем парикмахере" был очень хорошо описан тот момент, когда простой парень, создающий сайты, "включается" просто потому, что осознал тот факт гибели 27 миллионов человек зачастую просто из-за неготовности СССР к войне. Я сейчас не про "готов был СССР к ВОВ или нет". Я именно про осознание главного героя. И это двигает человека и определяет его поступки. Там нет цели сделать карьеру и устроится на теплое место. Он работал простым шофером и в конце концов погиб на фронте. Там была одна мысль - сделать так, чтобы погибло как можно меньше. Все. Делать ли попаданцу карьеру или нет, женится ему на дочке Сталина или нет - это все фигня. Антураж. Основное, что им двигает. Глобальная сильная миссия или простое желание быть круче окружающих. Это самый простой тест.

Cancerman написал(а):

И если попаданцы в дореволюционную Россию пытаются всеми силами избежать революции, то как человек, переживший 90-е, я их вполне понимаю. Более справедливое устроение общества не равнозначно обязательному разрушению страны.

Думаю, нет сейчас смысла обсуждать саму революцию и спорить о том, нужна она или нет. Это тема для другого диалога. Если вдруг попаданец найдет способ изменить ситуацию каким-то другим способом, будет очень хорошо. Как это сделать лично я не знаю. Слишком много системных противоречий.
Основная же канва, кстати, по моему мнению не только АИ темы, а вообще литературы про попаданцев, в том числе и фэнтези и фантастики, именно в осознании целей, мотиваций и поступков героя. Опять-таки это не значит, что одно хорошее, а другое плохое. Вовсе нет. У каждого свои "фломастеры". Просто лично мне из Островских, Николай ближе, чем Александр. Я не ставлю цели Вас или кого-то другого в чем-то переубедить. Я просто акцентирую внимание на мотивации героев.
З. Ы. Сейчас в рамках одного проекта (смесь бизнес-консалтинга и психологии) приходится общаться с разными, и как правило, богатыми и влиятельными людьми. Первое, с чего приходится начинать - это выявление истинной цели человека. Все проблемы бизнеса (и любого другого проекта) живут в голове у его учредителя (у самого главного, который принимает ключевые решиния. Бывает, что это и не собственник вовсе, а его жена, которая формирует ему данную картину мира). Дальше клубок разматывается от истинной, а не декларируемой ц (как правило прибыль) цели к тому, чего реально хочет человек и как ему это получить. Далеко не у всех даже высокопоставленных, богатых  и внешне успешных людей, есть большие цели. Кто-то просто оказался волей случая в нужное время в нужном месте. Но есть один важный нюанс. Без большой, а лучше великой, цели достижение больших, глобальных результатов просто не возможно. Иногда это просто внешняя программа "потому что так надо". Тогда не нужно человеку впихивать в себя гиперцель. Не зайдет. А если есть понимание и потребность в чем-то большем, чем просто "еще один майбах", то тут уже интереснее. Причем, самое забавное, что это никак не увязано с уровнем достатка. Это скорее уровень духовной взрослости, когда игрушки в стиле 10-го айфона или 600-го мерседеса просто удобный инструмент и не более того. И в этом плане бедная медсестра из провинции гораздо приятнее зажравшегося московского олигарха. И дело тут не в деньгах. Среди богатых тоже есть много достойных и хороших людей и сейчас эта тенденция увеличивается. У людей просыпается потребность делать что-то кроме "жрать и трахаться". Причем, на всех уровнях общества. И как раз нужны хорошие книги, с героями, которые показывают людям, как надо "жить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы", не потому чтобы перетрахал кучу моделек и купал их в шампанском, а потому, что от твоих дел мир стал чуточку (или очень серьезно) гораздо лучше.  Перефразирую Владимира Семеновича и ориентируясь на то, что на форуме не только читатели, но и писатели, можно сказать следующее "значит, нужные книги ты в жизни писал". Как-то так.

+4


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Хиты Самиздата » Обсуждение книг СИ, готовых и пишущихся-5