Хм-хм. А зачем? Зачем бы попаданцу вдруг потребовалось облагодетельствовать всех?
Тем более, пример СССР - общества достаточно справедливого социально и довольно неустойчивого идеологически - перед глазами.
Да и социальная справедливость в СССР в разное время и в разных регионах тоже была зачастую весьма специфической.

А что-бы получить поддержку, надо эти силы найти/создать/договориться/приручить/возглавить... А до этого быть маленьким, белым и пушистым. Другое дело, что ГГ ничего такого даже в мыслях пока не декларирует.

Неужели? Хотя если только в фильмах и сериалах, то возможно. А вот в книгах как раз довольно много таких, к счастью. Тех, которые за большевиков, за социализм, за недопущение реставрации капитализма.

Видимо, мы не достаточно поняли друг друга в данном вопросе. Я имел ввиду именно прошлое России. То есть, период до 1917 года. А так, да, есть примеры, когда попаданцы старались предотвратить развал СССР и сохранить в стране социализм именно, как более "человечный" стой в сравнении с диким капитализмом.
Возможно, есть примеры и в рамках дореволюционного, а то и более раннего периода, когда попаданец в прошлое или в АИ-прошлое не стремится стать ближе к власти или укрепится, а ведет целенаправленную политику по отношению в созданию нового справедливого общества. Максимум что помнится, это вселенцы в Романовых (Н-1/2 и А-1/2/3), которые делали конституционную монархию, в раках которой обеспечивался (теоретически, с кучей роялей и допущений) хороший уровень жизни для большинства населения. При этом выводится за скобки парадигма о капитализме, уровне прибыли и преступлениях, на которые капитал готов идти ради этой прибыли. Но тут уже диалог переходит в разрез философских вопросов о создании идеального общества (социального строя), поэтому, думаю, не стоит его развивать, чтобы банально не скатится во флуд.
Если есть примеры произведений, когда попаданец в прошлое России хотя бы искренне стремился выстроить справедливое общество в период до начала 20-го века, напишите, буду весьма признателен.

Согласен с Вами, конечно же, не надо "сразу в бой с шашкой наголо". Как минимум, обычно это банально неэффективно. Основной вопрос в мотивации. Многие, получив возможность добраться до больших ресурсов, банально останавливаются на "золотом унитазе". А насчет целей мирового масштаба ... Я скорее даже не про цели, а про устремления, ценности, приоритеты. Если мне память не изменяет с маразмом, то, кажется, у Буркатовского в его "собачьем парикмахере" был очень хорошо описан тот момент, когда простой парень, создающий сайты, "включается" просто потому, что осознал тот факт гибели 27 миллионов человек зачастую просто из-за неготовности СССР к войне. Я сейчас не про "готов был СССР к ВОВ или нет". Я именно про осознание главного героя. И это двигает человека и определяет его поступки. Там нет цели сделать карьеру и устроится на теплое место. Он работал простым шофером и в конце концов погиб на фронте. Там была одна мысль - сделать так, чтобы погибло как можно меньше. Все. Делать ли попаданцу карьеру или нет, женится ему на дочке Сталина или нет - это все фигня. Антураж. Основное, что им двигает. Глобальная сильная миссия или простое желание быть круче окружающих. Это самый простой тест.

Думаю, нет сейчас смысла обсуждать саму революцию и спорить о том, нужна она или нет. Это тема для другого диалога. Если вдруг попаданец найдет способ изменить ситуацию каким-то другим способом, будет очень хорошо. Как это сделать лично я не знаю. Слишком много системных противоречий.
Основная же канва, кстати, по моему мнению не только АИ темы, а вообще литературы про попаданцев, в том числе и фэнтези и фантастики, именно в осознании целей, мотиваций и поступков героя. Опять-таки это не значит, что одно хорошее, а другое плохое. Вовсе нет. У каждого свои "фломастеры". Просто лично мне из Островских, Николай ближе, чем Александр. Я не ставлю цели Вас или кого-то другого в чем-то переубедить. Я просто акцентирую внимание на мотивации героев.
З. Ы. Сейчас в рамках одного проекта (смесь бизнес-консалтинга и психологии) приходится общаться с разными, и как правило, богатыми и влиятельными людьми. Первое, с чего приходится начинать - это выявление истинной цели человека. Все проблемы бизнеса (и любого другого проекта) живут в голове у его учредителя (у самого главного, который принимает ключевые решиния. Бывает, что это и не собственник вовсе, а его жена, которая формирует ему данную картину мира). Дальше клубок разматывается от истинной, а не декларируемой ц (как правило прибыль) цели к тому, чего реально хочет человек и как ему это получить. Далеко не у всех даже высокопоставленных, богатых  и внешне успешных людей, есть большие цели. Кто-то просто оказался волей случая в нужное время в нужном месте. Но есть один важный нюанс. Без большой, а лучше великой, цели достижение больших, глобальных результатов просто не возможно. Иногда это просто внешняя программа "потому что так надо". Тогда не нужно человеку впихивать в себя гиперцель. Не зайдет. А если есть понимание и потребность в чем-то большем, чем просто "еще один майбах", то тут уже интереснее. Причем, самое забавное, что это никак не увязано с уровнем достатка. Это скорее уровень духовной взрослости, когда игрушки в стиле 10-го айфона или 600-го мерседеса просто удобный инструмент и не более того. И в этом плане бедная медсестра из провинции гораздо приятнее зажравшегося московского олигарха. И дело тут не в деньгах. Среди богатых тоже есть много достойных и хороших людей и сейчас эта тенденция увеличивается. У людей просыпается потребность делать что-то кроме "жрать и трахаться". Причем, на всех уровнях общества. И как раз нужны хорошие книги, с героями, которые показывают людям, как надо "жить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы", не потому чтобы перетрахал кучу моделек и купал их в шампанском, а потому, что от твоих дел мир стал чуточку (или очень серьезно) гораздо лучше.  Перефразирую Владимира Семеновича и ориентируясь на то, что на форуме не только читатели, но и писатели, можно сказать следующее "значит, нужные книги ты в жизни писал". Как-то так.