Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Иван Московский. Первые шаги. Обсуждение


Иван Московский. Первые шаги. Обсуждение

Сообщений 81 страница 90 из 289

81

Ugryumy написал(а):

Добавлю еще один момент - попасть шилом в достаточно узкое затравочное отверстие - это надо или весьма опытным быть или совсем близко стать. А фитилем - ткнул "куда-то туда" - и ба-бах

Я просто к тому, что тогда нужно обновлять порох на затравочной полке. Мякоть пороховая она гигроскопична. Ночь точно не простоит сухая. И снова это ГГ придётся делать лично. Просто хотел избежать необходимости ГГ бегать по стенам перед атакой. Но если накалить шило на факеле такая проблема, пусть бегает.

Отредактировано Бомилькар (10-10-2018 17:15:41)

0

82

Бомилькар написал(а):

Мякоть пороховая она гигроскопична. Ночь точно не простоит сухая.

Гигроскопична, но не до такой степени. За несколько дней отсыреет, если высокая влажность, то и быстрее, но точно не за ночь. Тем более, что явно указано - тумана нет.

Резюмирую свой вердикт - описывать микроменеджмент и низкоуровневую возню нет никакого смысла, так как для сюжета она не несет ничего. А описывать ради того, чтоб было не нужно, ибо красочным и увлекательным этот процесс не назовешь.

+3

83

GruneR написал(а):

Резюмирую свой вердикт - описывать микроменеджмент и низкоуровневую возню нет никакого смысла, так как для сюжета она не несет ничего. А описывать ради того, чтоб было не нужно, ибо красочным и увлекательным этот процесс не назовешь.


Бггг. Вот да. Когда какой-нибудь автор начинает описывать ВСЕ подробности как ГГ срет живет / воюет в те времена, тома получаются ну оооочень большие, но уже с третьего-пятого эпизода начинаешь читать по диагонали.   http://read.amahrov.ru/smile/guffaw.gif 

НО, с другой стороны, 2-3 каких-то эпизода стоит и развернуть с целью показать КАК ГГ думает / делает.
Нуууу, типа "технологию" раз-другой описать.
Думаю, это не сильно бы снизило "драйв", но было бы интересно в плане "разворачивания образа" ГГ и каких-то мелких деталей в общей картине..

ПыСы
Я не призываю к переписыванию / дописыванию того эпизода,   http://read.amahrov.ru/smile/guffaw.gif   но так... на будущее.

Отредактировано Ugryumy (10-10-2018 17:44:12)

+1

84

Ugryumy написал(а):

НО, с другой стороны, 2-3 каких-то эпизода стоит и развернуть с целью показать КАК ГГ думает / делает.

Думаю, это не сильно бы снизило "драйв", но было бы интересно в плане "разворачивания образа" ГГ и каких-то мелких деталей в общей картине..

Вот полностью согласен!

Дался вам этот драйв! Никуда он не денется от пары дополнительных абзацев на главу текста.
Зато сделает и образ героя более фактурным, и уберёт некий налёт сказочности: "ГГ повелел, и пушки часто забили со стен."
А почему без него не стреляли, что пришлось организовать для этого, а что и лично, ручками сделать, это как бы за кадром.
Один абзац это вполне опишет, и текст не перегрузит, не пострадает "драйв".

0

85

Небольшой офтоп.

Уважаемый Автор, я прочитал все Ваши книги (начиная с Эрика), за написанием нескольких наблюдал на форуме.
Никак не пойму, кого напоминает мне Ваш литературный стиль.
Скажите, каких авторов Вы сами любите, кого считаете мастером художественного слова, кого- "инженером человеческих душ", кого- мастером интриги.
Не в том плане, на кого ориентируетесь, а кого отмечаете как читатель и филолог.

0

86

Бомилькар написал(а):

Не в том плане, на кого ориентируетесь, а кого отмечаете как читатель и филолог.

Вопрос очень сложный.

Отредактировано GruneR (11-10-2018 19:53:08)

0

87

Может несколько поздно, но появился вопрос по беседе ГГ со священником в Муроме: священник, по идее, грамотный человек и должен быть знаком со "Сказанием о Мамаевом побоище", в котором в том числе и о засадном полке говорится. Так откуда недоумение от слов Ивана? Или из-за профессиональной деформации он там все пропустил, запомнив только фрагменты с Сергием Радонежским?
Или Вы согласны с теми, кто относит его создание к концу 15 началу 16 века, а не к более раннему времени?

Отредактировано PReDS (12-10-2018 01:39:06)

0

88

PReDS написал(а):

по идее, грамотный человек

Совсем не обязательно. Никонианский раскол в XVII веке был вызван тем, что большая часть региональных священников даже читать не умели, то есть, обладали крайне низким уровнем образования и характерным уровнем адекватности. С ними и работать-то не было никакой возможности, ибо находились под региональным влиянием малых духовных лидеров. Устным. Сами же они ритуальное "бормотание" заучивали, пусть и в минимальном объеме.

PReDS написал(а):

Или Вы согласны с теми, кто относит его создание к концу 15 началу 16 века, а не к более раннему времени?

К XVI веку. Причем не к началу, а скорее к концу. Да. Причины просты:
1. Куликовское поле найдено и археология показывает нам довольно сильно отличающийся узор событий, в котором никаких засадных полков не было. Вся военная кампания "СоМП" получается выдумана по очень отдаленным мотивам. Ситуация аналогична "Повести о разорении Рязани", написанной явно по очень отдаленным мотивам в разгар МЛП.
2. Описанные формации и тактические приемы не характерны для XIV века. Они характерны для развитого поместного войска (то есть, не ранее середины XVI века).
3. Масса фактических ошибок по персоналиям и правовому статусу. Что, совместно с пунктом "2" локализует дату написания не ранее 1547 годом, хотя, скорее всего, позже.

Отредактировано GruneR (12-10-2018 10:06:13)

0

89

GruneR написал(а):

Длинные копья на упорах , большие каплевидные щиты , чешуйчатые доспехи, достаточно плотный строй.

  В  таком  формате,  если  для  копейного боя,  наверняка нагрудная бляха  бы была,  может быть даже  совмещенная  с  наплечниками  и  бляхой на шее (я не помню как она называется).

0

90

"...подкатить к воротам казанским да подорвать. Да не по одной, а навалом. Чтобы взрыв сильнее." Не получится. Взорвется одна из бочек, остальные раскидает. Даже в той бочке которая взорвется порох сгорит далеко не весь. Лучше укладывать по одной, но сверхпрочной бочке или заклёпанную со всех сторон пушку привалив мешками с землёй с внешней стороны.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Иван Московский. Первые шаги. Обсуждение