Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Самооборона и право на ношение оружия


Самооборона и право на ношение оружия

Сообщений 31 страница 40 из 549

31

Мне кажется, что само название темы и её суть поставлены очень неопределённо.
Право на ношение огнестрельного оружия - это одно.
Рамки и границы самозащиты - совсем другое.
Это у пиндосов понятие "самозащита" равно понятию пистолет, помповик и далее по списку.
А у нас немного по другому.
Вот решили злыдни взять на ножи доморощенного Алёшу Поповича из за девки. Ну, или из за проигроша на рулетке.  8-)
Они с ножами, а ему случайно под руку попалась оглобля. Если кто не знает,  оглобля - дрын толщиной  примерно 5 -7 см, длина около 3-х метров. Ножики не катят.
И отправляет доморощенный Алёша этой оглоблей доморощенных киллеров к паталогоанатому. И отправляется на зону. Хотя у супротивников были ножи, а у него всего лишь палка.

0

32

Настуран написал(а):

Вот решили злыдни взять на ножи доморощенного Алёшу Поповича из за девки. Ну, или из за проигроша на рулетке.  
Они с ножами, а ему случайно под руку попалась оглобля. Если кто не знает,  оглобля - дрын толщиной  примерно 5 -7 см, длина около 3-х метров. Ножики не катят.
И отправляет доморощенный Алёша этой оглоблей доморощенных киллеров к паталогоанатому. И отправляется на зону. Хотя у супротивников были ножи, а у него всего лишь палка.

И в чем неопределенность? Вещи разные, но связанные. Немного в сторону: бандосу разрешения на оружие не надо. "Разрешение" на оружие, в первую очередь, это НЕ "разрешение на ношение", а учет. Отстрел и т.п. В этом случае у власти, правда, тупарик. Потому как логично разрешать нарезняк с его неповторимыми "отпечатками" и наглухо запрещать гладкоствол, который хрен отследишь. Этого же нет.

По поводу же дрына. Вот в том и проблема, что "на зону" после применения бытовых предметов. Что уж говорить о применении оружия? В том и проблема, что понятие "самозащита" в российской правоприменительной практике пипец какое мутное!

+1

33

Dingo написал(а):

Если он начинает размахивать обрезом или другим стволом, это попытка вооруженного вторжения на Ваш участок. Т. е. всё в пределах "Доктрины крепости".

Это прекрасная, но ОЧЕНЬ идеалистическая оценка ситуации. Суд будет оценивать по своему.

0

34

Tiwesh написал(а):

И в чем неопределенность? Вещи разные, но связанные. Немного в сторону: бандосу разрешения на оружие не надо. "Разрешение" на оружие, в первую очередь, это НЕ "разрешение на ношение", а учет. Отстрел и т.п. В этом случае у власти, правда, тупарик. Потому как логично разрешать нарезняк с его неповторимыми "отпечатками" и наглухо запрещать гладкоствол, который хрен отследишь. Этого же нет.

По поводу же дрына. Вот в том и проблема, что "на зону" после применения бытовых предметов. Что уж говорить о применении оружия? В том и проблема, что понятие "самозащита" в российской правоприменительной практике пипец какое мутное!

Оно не мутное. Оно просто реально заточено на защиту именно бандосов , законы эти писались в девяностые и похоже именно по заказу этих самых граждан с немалыми деньгами , а деньги тогда были только у бандитов и олигархов что от бандитов недалеко ушли.
Впрочем и сейчас граждане депутаты достаточно часто принимают " мутные" законы и никто им ничего не сделает.
Вообще часто бывает так что складывается впечатление что у нас граждане отдельно , а законы отдельно.

+4

35

Tiwesh написал(а):

Отстрел и т.п.

Маленькая поправка. Травмат и гладкоствол не отстреливают, смысла нет , физически. А это наиболее распространённая категория оружия у населения.

0

36

Настуран написал(а):

Маленькая поправка. Травмат и гладкоствол не отстреливают, смысла нет , физически. А это наиболее распространённая категория оружия у населения.

А я о чем? Пистоль хоть отслеживаем по картотеке, а гладкоствол - нет. Ну и нахрена его разрешать? Особенно учитывая, что для гражданского попасть из гладкоствола картечью "куда-нибудь"  куда прще? Вспомним опять Рослякова Будь у него карабин, больше было бы жертв? Ой, вряд ли.

0

37

Tiwesh написал(а):

Вспомним опять Рослякова Будь у него карабин, больше было бы жертв?

Меньше. Из карабина надо учиться стрелять.

Tiwesh написал(а):

А я о чем? Пистоль хоть отслеживаем по картотеке, а гладкоствол - нет. Ну и нахрена его разрешать? .

Его запрещать глупо, да и бесполезно. Как в тайге без ствола? Даже сейчас, при весьма мягком законодательстве, количество нелегального гладкоствола у населения превышает количество легального.

0

38

Влад Холод написал(а):

Когда мне надоело летом перекладывать пистолет... Я разработал кобуру и назвал её набедренной сумкой...

Если пистолет является ОООП, то эту "сумку" обязательно нужно переименовать, например, в "набедренную универсальную кобуру", т.к. в пункте 63 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" сказано следующее:

63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

Т.е., во избежание возможности привлечения к ответственности по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ "Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования..." (и т.д.), данное изделие, предназначенное для ношения оружия, должно официально называться кобурой. :)

+2

39

Tiwesh написал(а):

А я о чем? Пистоль хоть отслеживаем по картотеке, а гладкоствол - нет. Ну и нахрена его разрешать? Особенно учитывая, что для гражданского попасть из гладкоствола картечью "куда-нибудь"  куда прще? Вспомним опять Рослякова Будь у него карабин, больше было бы жертв? Ой, вряд ли.

Я вам так скажу. Вы забываете одну мелочь , но мелочь существенную. Кроме всего прочего огнестрельный короткоствол -- это Статус. А если он будет у любого желающего-- статусная вещь тут же перестанет быть таковой. Ну и кроме того если любой гражданин сможет совершенно законно обороняться хоть бы и в своей квартире не считаясь с потерями у нападающих кому нафиг нужна будет миллионная армия полицейских? Вспомните тридцатые-сороковые , командир из части не имел права выйти безоружным. В прибалтике и рядовые тоже , огнестрел был чуть ли не у каждого второго и никакого разрешения не нужно было. Правда владение и ношение накладывало и обязанности , носишь ствол с собой? Значит в случае облавы будь добр в цепь и делай что скажут. На мой взгляд самое справедливое в плане владения оружием. Тоесть не только право для гражданина владеть оружием--но и обязанности с этим владением связанные. Считаю что в таком разрезе желающих владеть тем же короткостволом сразу существенно уменьшится. Обязанности у нас граждане почему то не любят..... ИМХО.

+7

40

К вопросу о "не попадайся", "добей" и т.п...

Напоминаю всем о необходимости соблюдения Правил форума:

6.6. Запрещено призывать к нарушению законов Российской Федерации, а также государств, гражданами которых являются участники Форума...

+2


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Самооборона и право на ношение оружия