Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » Красные и белые-2


Красные и белые-2

Сообщений 121 страница 130 из 221

121

Уленшпигель написал(а):

И примеры наказанных за преступления, о которых писал Шолохов, можно привести?
Может я что-то пропустил и был суд над теми насильниками и садистами?

Ага, знаем. "Докажите, что я неправ".
Вообще то истинность обвинения доказывает та сторона, которая его выдвигает.
Соответственно, это Вам следует привести конкретные данные (фамилии, имена, отчества обвиняемых, доказательства того, что они действительно совершили то, о чем писал Шолохов, а то ведь записанное с чужих слов может очень сильно отличаться от реальности), и дальнейшую судьбу всех этих персонажей. Если окажется, что они все или хотя бы их большая часть спокойно дожили до старости, не понеся никаких наказаний, тогда и можно будет считать утверждение "Большевики не наказывали своих за совершенные преступления" доказанным. А пока это утверждение - огоньковщина в чистом виде.

+1

122

Polaris
врать не надо.

-1

123

Уленшпигель написал(а):

Polaris
врать не надо.

Ну если не надо - так и не врите, а доказывайте свои утверждения, как положено.

+1

124

Уленшпигель написал(а):

А потом кто-то припоминал половой гигантизм чубаровых?

А чубаровых наказали. Власти, по закону. В отличии от страшинских, за которым даже преступность деяния не признали "оставили в подозрении", потому что хороший образованный человек со светлым лицом и принятый в свете. Ну подумаешь быдлу крепостному юбки задирал, велика важность. Его дело и до Сената-то дошло только потому, что он пару девок у соседа к себе в усадьбу сманил. Кабы не это - вообще бы ничего не было, спустили бы дело на тормозах.
Вот за такое отношение в течении поколений - их потом и в усадьбах жгли и к стенке выводили. И в таких страшинских корень низового террора во время революций. Но вы это упорно пытаетесь отрицать.

+4

125

Уленшпигель
Минус за попытку отрицать очевидное и упорное отрицание доказанного.

Отредактировано Книготорговец (28-09-2019 22:07:50)

-1

126

Уленшпигель написал(а):

Вот уже не первый раз мою претензию адресуют ко мне.И как это называется?


Я бы это назвал непочтенной гибкостью в подборе исторических фактов.

Уленшпигель написал(а):

Тогда получается,что с чубаровщиной начали бороться примерно за то же время, как царь отменил крепостное право. Выходит царизм быстрее среагировал.


С чубаровщиной начали бороться в 1926 году, на десятом году советской власти. Крепостное право у нас отменили в 1861 году. Что было в России в 1852 году?

// Кстати, отменяли его (крепостное право) аж с 1803 года ("Указ о вольных землепашцах" и вообще неосуществлённые прожекты "негласного комитета" и лично господина Сперанского).

Уленшпигель написал(а):

Вы сами то сейчас за такую пайку хотите работать?


Я и сейчас - нет. Проблема в том, что в 1920 году условия сильно отличались от современных.

Прибылов написал(а):

На самом деле, попытка свести все к считанным годам выглядит странно. По сути изменения начатые в 1905-м закончились только в середине 30-х. А потом пошла эволюция элиты и общества, которое из демократии...


На самом деле периодизация это не "сведение всего к считанным года", а более или менее обоснованная расстановка меток на хронологической шкале. И некоторые из этих меток определённо означают резкие, революционные изменения. 25 октября (по старому стилю) Временное правительство было ещё правительством, а 26 октября - группой арестантов...

+1

127

Зануда написал(а):

На самом деле периодизация это не "сведение всего к считанным года", а более или менее обоснованная расстановка меток на хронологической шкале. И некоторые из этих меток определённо означают резкие, революционные изменения. 25 октября (по старому стилю) Временное правительство было ещё правительством, а 26 октября - группой арестантов...


Революция это не импактное разовое событие (и к чему стремятся свести субъективисты-конспирологи). Ни в биологии, ни в социуме. Это процесс. 25 октября - переворот (что говорили и сами большевики), событие важное для ориентации во времени (и для периодизации), но к нему не сводится Революция (которую некоторые исследователи вообще объединяют в одну, начиная с 1905 года).

+1

128

Прибылов написал(а):

Революция это не импактное разовое событие

Есть у революции начало, нет у революции конца...

+3

129

Dylan написал(а):

А чубаровых наказали. Власти, по закону.

Уже после гражданской войны за то, что стали совершать преступления против "своих".Если Страшинский  перешел бы на дворянок, его бы тоже наказали.А некоторые свидетели преступлений Чубарова со стороны его  соседей так же не понимали, зачем нужно вызывать милицию.
И это опять не отменяет того факта, что Чубаров и Страшинский ничем друг от друга не отличаются. Оба - мразь.
Еще раз за преступления совершенные в ходе гражданской войны Чубаровых не наказывали.
Другое дело что по окончании гражданской войны, когда взяли курс от мировой революции к построению социализма в одном государстве большую часть этой нечисти расстреляли. Но и это опять не отменяет того факта, что за эти преступления красные своих в ходе гражданской войны не наказывали.
Но я привел пример с письмами Шолохова именно потому, что это свидетельства со стороны самих красных,   а факты преступлений против человечности со стороны красных в ходе гражданской войны зафиксированы и доказаны.
Polaris
Я в очередной раз вижу,что мои оппоненты не знакомы с формальной логикой.
Факт преступления доказан.
Факт того что это совершили красноармейцы доказан.
Догадайтесь с одного раза почему не известны имена конкретных преступников? И подобную аргументацию я уже слышал,именно так защищают гитлеровцев, когда речь заходит о совершенных ими преступлениях.
За это вам минус.
Сами факты отсутствия конкретных имен говорят лишь о том,что эти преступления не расследовались и не наказывались.
Если за это преступление красные кого-то наказали, то именно вы и  обязаны  это доказать. А факт отсутствия наказания не доказывается.

Я вот не могу назвать конкретного имени тех, кто обстреливает дома жителей Донбасса, но означает ли это, что тот факт, что укры никого не наказывали  за убийство детей Донбасса, я обязан доказывать называя конкретные имена?

Зануда написал(а):

Проблема в том, что в 1920 году условия сильно отличались от современных.

И кто в этих условиях виноват?

Зануда написал(а):

С чубаровщиной начали бороться в 1926 году, на десятом году советской власти.

А до этого они десять лет не знали, что изнасилование - это преступление?  Юридическая безграмотность пролетариата- тяжкое наследие царизма,как я
мог об этом забыть?

Кадфаэль написал(а):

Есть у революции начало, нет у революции конца...

А это троцкизм.
Книготорговец
минус за отказ от формальной логики.
Факт преступления доказан. Факт совершения преступления красноармейцами доказан, конкретные имена неизвестны по объективным причинам. Факт наказания конкретных красноармейцев со стороны их  руководителей надлежит доказывать обратной стороне.

Dylan написал(а):

Но вы это упорно пытаетесь отрицать.

Все - наоборот, сам факт этого низового террора отрицают мои оппоненты, более того некты утверждают, что террор был только белый. И почему то они полагают, что этот террор в отношении непричастных не должен вызывать ответного террора: "А нас  то за что!?"

Зануда написал(а):

Я бы это назвал непочтенной гибкостью в подборе исторических фактов.

Некто заявляет,что белые планировали террор и гражданскую войну раньше чем красные. Я привожу неоспоримые доказательства того, что красные планировали это задолго до 1917 года с официальными источниками красных, и прошу привести пример,где лидеры белых ранее
приведенного времени планировали аналогичное. От меня в ответ  требуют доказать,что в обязанности Деникина на его посту в 1914 году входило планирование гражданской войны. Я конечно не врач, но то что подобная логика один из признаков ...

Отредактировано Уленшпигель (29-09-2019 12:22:45)

+1

130

Уленшпигель написал(а):

Кадфаэль написал(а):
Есть у революции начало, нет у революции конца...
А это троцкизм.

Нет, это утрирование

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » Красные и белые-2