Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Крепка броня и танки наши быстры...


Крепка броня и танки наши быстры...

Сообщений 21 страница 30 из 164

21

MilesV написал(а):

Ещё раз извините за вторжение в дискуссию специалистов.

Я тоже дилетант. Поэтомк токма выкладываю своё видение.
А по поводу САУ. Нужны тяжелые САУ с противоснарядной защитой, но они уже вымерли как класс.

Set Sever написал(а):

. А с этими задачами стали неплохо справляться и ОБТ.

Да, но современные ОБТ стремительно приближаются по массе и прочему к ТТ, и называются ОБТ только по инерции.
Впрочем извиняюсь, и не буду спорить со спецами. Я тяжи люблю, империалист, однако :crazy:

0

22

Set Sever написал(а):

А с этими задачами стали неплохо справляться и ОБТ.

Которые фактически тяжелыми танками и являются..."Леопард", "Абрамс", "Челленджер", "Меркава" - у всех вес более шестидесяти тонн...

0

23

Старый Империалист написал(а):

Я тоже дилетант.

Дык, и я дилетант:) Так что всё сказанное мной - исключительное ИМХО.

Старый Империалист написал(а):

Нужны тяжелые САУ с противоснарядной защитой

Этое если предполагать фронтальное столкновение. Если рассматривать времена ИС-7, то тогда они ещё не вымерли, так что подобные шушпанцеры могли и появиться. А если брать наше время, то нужда в противоснарядном бронировании не нужны - достаточно иметь в арсенале САУ корректируемые снаряды. Если можешь уничтожить с пяти километров, то зачем же подбираться на два?..

Старый Империалист написал(а):

Да, но современные ОБТ стремительно приближаются по массе и прочему к ТТ, и называются ОБТ только по инерции.

Дык, а лёгкие весят как средние в былые времена, а по вооружению - тоже тяжёлые:)

0

24

Лорд д'Арт написал(а):

Которые фактически тяжелыми танками и являются...

Тут скорее просто вопрос классификации по назначению, а не по весу лучше рассматривать...

0

25

Set Sever написал(а):

Этое если предполагать фронтальное столкновение. Если рассматривать времена ИС-7, то тогда они ещё не вымерли, так что подобные шушпанцеры могли и появиться. А если брать наше время, то нужда в противоснарядном бронировании не нужны - достаточно иметь в арсенале САУ корректируемые снаряды. Если можешь уничтожить с пяти километров, то зачем же подбираться на два?..

Согласен с небольшой поправкой: Даже если рассматривать ситуацию отсутствия корректируемых или активно-реактивных снарядов, всё равно дистанция эффективного выстрела САУ превосходит в среднем таковую у танкового орудия. При равной базе, двигателе, меньшем бронировании etc.

0

26

Ну пока не пришли «лесники» :crazy: , продолжим обмен мнениями.

Set Sever написал(а):

А если брать наше время, то нужда в противоснарядном бронировании не нужны

Но почему? Нам же нужно подавить ПТО, и спецы об этом думают. Иначе откуда бы взялись проекты бронированной машины поддержки танков? Работа с современными САУ, которые превратились в обыкновенную артиллерию, требует связи. А что будут уничтожать в первую очередь? Правильно ИСЗ связи, и вообще связь. Вот и пошли ОБТ в атаку, без поддержки.
А с современными ПТО даже «Маус» загорится! Лорд д'Арт прав надо было доводить до ума ИС-7, а не ставить в ОБТ развитие Т-34. Те тяжи готовили к атомной войне, а кто знает, что нас ждёт впереди...

0

27

Старый Империалист написал(а):

Но почему? Нам же нужно подавить ПТО, и спецы об этом думают.

Подавить можно и издали, переть грудью на ПТО - неинтересно:) К тому времени уже миновал период, когда хорошобронирвоанный танк мог выдержать пару десятков попаданий без единого пробития... Куммулятивные боеприпасы, однако...

Старый Империалист написал(а):

Иначе откуда бы взялись проекты бронированной машины поддержки танков?

Ну, судя по вооружению БМПТ её основной профиль - борьба с лёгкой бронетехникой (автопушки), пехотой (АГС) и чтобы по танкам можно было огрызнуться (ПТУР). Это именно что машина поддержки в бою.

Старый Империалист написал(а):

надо было доводить до ума ИС-7

Тут ещё наверняка поработал и опыт ВОВ. Сколько бы немцы не совершенствовали свои тяжёлые, они всё равно оставались дорогими игрушками, на которые уходило куча сил и средств. Но у них хоть стимул был - создать что-то, превосходящее совесткую бронетехнику. А тут у НАТО даже целей достойных нет - М-103 да Конкерор, вот и всё.

0

28

Set Sever написал(а):

Подавить можно и издали

Нужно знать куда стрелять! А связи-то нема. На всех диапазонах - белый шум. ГЛОНАС в океане булькает, ну и ихняя тоже предлагает желания загадывать.
Так что САУ непосредственной поддержки нужны, если Вы не хотите тяжелых использовать.

Set Sever написал(а):

А тут у НАТО даже целей достойных нет - М-103 да Конкерор, вот и всё.

Тем не менее НИОКР продолжались, вплоть до объекта 279.(Какая лапочка! Мой любимец)

0

29

Set Sever написал(а):

Ну, судя по вооружению БМПТ её основной профиль - борьба с лёгкой бронетехникой (автопушки), пехотой (АГС) и чтобы по танкам можно было огрызнуться (ПТУР). Это именно что машина поддержки в бою.

По БМПТ:

БМПТ предназначена для защиты танков путем эффективного поражения пехоты противника, применяющей гранатометы и противотанковые комплексы, а также огневой поддержки своих подразделений.

Из каталога "Оружие России"

0

30

Старый Империалист написал(а):

А связи-то нема.

Что, совсем? Ужас... Но если будет надо, то хоть гонцами, но передадут.

Старый Империалист написал(а):

(Какая лапочка! Мой любимец)

Коллега!!! Тоже обожаю его:) Жаль только, что ходовую у него больно мудрённую сделали...

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Крепка броня и танки наши быстры...