Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Некоторые аспекты базирования флота


Некоторые аспекты базирования флота

Сообщений 1 страница 10 из 989

1

К сожалению, соседняя тема "Некоторые аспекты базирования авианосных соединений" закрыта, а это сообщение как раз туда бы подошло. В общем открываю новую тему, а там как модератор решит, может быть ту тему откроют и присовокупят данный пост туда.

Океанская вода: новое топливо для кораблей и самолетов
01.10.12, Пн, 10:02, Мск

Заправка военных кораблей в открытом море является сложным и дорогостоящим процессом. Американская Военно-морская исследовательская лаборатория (NRL) планирует решить эту проблему, добывая топливо непосредственно из морской воды.

Ученые планируют создать эффективный каталитический процесс, превращающий CO2 и H2 непосредственно в жидкое углеводородное топливо. Таким образом, военные корабли смогут производить горючее марки JP-5 непосредственно в море, обеспечивая топливом реактивные самолеты и корабельные турбины.

В 2011 финансовом году ВМС США закупили почти 2,2 млрд литров топлива для военного флота. При этом все это огромное количество топлива надо было распределить по всему миру – в регионах базирования и патрулирования американских кораблей.

Ученые из NRL разработали и успешно продемонстрировали технологии восстановления углекислого газа, растворенного в воде, извлечения водорода с помощью электрохимической ячейки и последующего превращения CO2 и H2 в углеводородное топливо. В перспективе данные технологии позволят создать реактор, который обеспечит флот топливом, без необходимости выстраивать сложную логистическую цепочку и закупать нефть.

В процессе "волшебного превращения" используют каталитические реакции, похожие на те, что применяются в синтезе Фишера-Тропша. Благодаря инновационным технологиям производства катализаторов из железа ученые NRL улучшили эффективность извлечения CO2 до 60 %.

Концентрация CO2 в океане примерно в 140 раз больше, чем в воздухе. От двух до трех процентов СО2 в морской воде присутствуют в виде углекислоты, один процент в виде карбоната, а остальные 96-97% - бикарбонат. Специалисты NRL разработали двухэтапный процесс превращения морской воды в жидкие углеводороды. На первом этапе катализатор на основе железа добывает из воды до 60% углекислого газа, препятствуя образованию метана в пользу олефинов.

На втором этапе олефины подвергаются олигомеризации (химический процесс, который преобразует мономеры, молекулы с низкой молекулярной массой, в соединения с более высокой молекулярной массой) в жидкость, содержащую специфические молекулы углеводорода (C9-C16). Получившаяся жидкость с помощью никелевых катализаторов превращается в готовое горючее.

По расчетам военных специалистов, топливо из морской воды будет стоить 3-6 долл. за галлон (приблизительно 1 долл. за литр), что сравнимо с текущей рыночной ценой горючего, добытого традиционным способом бурения.

http://rnd.cnews.ru/tech/news/line/inde … /01/504859


Обращаю ваше внимание - там в комментах по ссылке тоже некоторые справедливо сомневаются и кивают на очередной попил. Однако, если предположить, что у них таки получится и там будет хотя бы в половину так хорошо, как обещают - это же тянет на нехилую такую революцию в снабжении ВМФ в целом и авианосцев в частности!

Отредактировано Отшельник (02-10-2012 09:25:44)

0

2

Ivan написал(а):

Если получится, то задачи снабжения топливом ВМФ будут далеко не на перевом месте. Это будет великая топливная революция, сравнимая с изобретением огня.

Ну, имхо не совсем. Ведь нужно перекачивать огромные объемы воды. И если при движении капитального корабля перекачка и забор СО2 из воды является по сути побочным действием, то для снабжения по сути всей (или хотябы части) цивилизации это уже не прокатит - нужны будут циклопические водокачки, да не где-нибудь, а желательно на крупных океанских течениях. Т.е. это должна быть огромная инфраструктура, которую ни быстро, ни сравнительно дешево не построишь. Другое дело относительно компактная установка для не очень больших масштабов, которую нужно устанавливать только на авианосец, а не с расчетом на обеспечение городов.
Да и вряд ли дешевой вся эта благодать выйдет, это еще военные могут себе позволить барствовать в боевой эффективности за счет цены, а на гражданке не выйдет, особенно в штатах...

И да, насчет великой топливной революции. Вы помните не так давно была история с Фокарди и Росси? Есть мнение, что это оно и есть. Не термояд, как сначала подумали, а LENR (low-energy nuclear reactions), как это теперь принято называть. Для тех кто не в курсе, подробнее тут.

Отредактировано Отшельник (02-10-2012 13:18:03)

0

3

Отшельник написал(а):

Ну, имхо не совсем. Ведь нужно перекачивать огромные объемы воды

Ivan написал(а):

Это будет великая топливная революция, сравнимая с изобретением огня.

http://s1.uploads.ru/t/x0Va9.jpg

- А где же океаны?
- Ты, что дорогой. Из них давно луц сделали...

Шедевр советского кино "Кин-дза-дза".

  http://read.amahrov.ru/smile/guffaw.gif

+4

4

Имею склонность считать эту новость очередной уткой. На Западе планирование работ и распределение ресурсов (финансирование) начинается примерно в январе-феврале (первичное обсуждение и утверждение с отсевом бесперспективных). Поэтому масса сенсаций обрушивается в прессу к декабрю, реже - к январю месяцу - пиар, только пиар, чтобы отвергнуть финансирующие органы не могли из-за массовой популярности. Хотя рановато...
Что вызывает сомнения - синтезировать можно в принципе что угодно, любую органику. Но главное в предложенной схеме - откуда взять энергию на синтез. Фактически - ее необходимо больше, чем выделится при сгорании топлива, притом ощутимо. И никакие катализаторы закон сохранения энергии не отменят.
ПМСМ, в лучшем случае - превращение мухи (теоретические исследования катализаторов и собственно принципа) в слона некоей перспективной технологии. Золото уже из морской воды добывали. Теперь осталось лутцнефть из нее сделать.

Отредактировано Патологоанатом (02-10-2012 16:42:15)

0

5

В 2011 финансовом году ВМС США закупили почти 2,2 млрд литров топлива для военного флота. При этом все это огромное коли чество топлива надо было распределить по всему миру - то есть просто  меньше двух миллионов тонн !!!!!!И что , разве это много? СЛЕЗЫ !!! Через дивизионную гслужбу ГСМ в конце 80ых (ТД) прокачивалось на порядок меньше(за год). Но  и масштаб соответствия несопоставимый !!!!!  http://read.amahrov.ru/smile/neigh.gif

0

6

Патологоанатом написал(а):

Имею склонность считать эту новость очередной уткой. На Западе планирование работ и распределение ресурсов (финансирование) начинается примерно в январе-феврале (первичное обсуждение и утверждение с отсевом бесперспективных). Поэтому масса сенсаций обрушивается в прессу к декабрю, реже - к январю месяцу - пиар, только пиар, чтобы отвергнуть финансирующие органы не могли из-за массовой популярности. Хотя рановато...
Что вызывает сомнения - синтезировать можно в принципе что угодно, любую органику. Но главное в предложенной схеме - откуда взять энергию на синтез. Фактически - ее необходимо больше, чем выделится при сгорании топлива, притом ощутимо. И никакие катализаторы закон сохранения энергии не отменят.
ПМСМ, в лучшем случае - превращение мухи (теоретические исследования катализаторов и собственно принципа) в слона некоей перспективной технологии. Золото уже из морской воды добывали. Теперь осталось лутцнефть из нее сделать.

Насчет пиара для утверждения  бюджета вполне. Но ведь то, что доходит до нас это так, верхушка айсберга. Дарпа, а также их армейцы и вмф разрабатывают и финансируют куда больше программ, чем о том сообщается в открытой и не специализированной прессе.

Что вызывает сомнения - синтезировать можно в принципе что угодно, любую органику. Но главное в предложенной схеме - откуда взять энергию на синтез. Фактически - ее необходимо больше, чем выделится при сгорании топлива, притом ощутимо. И никакие катализаторы закон сохранения энергии не отменят.
ПМСМ, в лучшем случае - превращение мухи (теоретические исследования катализаторов и собственно принципа) в слона некоей перспективной технологии. Золото уже из морской воды добывали. Теперь осталось лутцнефть из нее сделать.

Энергию на синтез брать от реактора авианосца, ибо во-первых больше неоткуда, а во-вторых, там как-раз имеется запас по мощности. Собственно говоря вся химия уже реализована, причем давно. Остается лишь вопрос отладки технологий - оттого и разговоры в последнее время про железные и прочие дешевые катализаторы, вместо платины, палладия и прочей экзотики, которая сильно удорожает процесс. Причем последние пару-тройку лет есть серьезный прогресс именно по дешевым катализаторам для техпроцессов со всякими там био-топливами и т.п. С точки зрения химии там вопрос только в сроках - как быстро удастся найти удачное решение, что малопредсказуемо, т.к. может повезти на вторую неделю, а можно двадцать лет долбить тупиковые варианты.

Ну и еще очень серьезный вопрос с перекачкой воды для захвата углерода. Сильно подозреваю, что конструкцию всего корабля придется кардинально пересматривать. И хз, в какую форму может воплотиться реализация в железе. Того гляди и авианесущие катамараны так могут появиться :)

0

7

Отшельник написал(а):

Энергию на синтез брать от реактора авианосца, ибо во-первых больше неоткуда, а во-вторых, там как-раз имеется запас по мощности. Собственно говоря вся химия уже реализована, причем давно. Остается лишь вопрос отладки технологий - оттого и разговоры в последнее время про железные и прочие дешевые катализаторы, вместо платины, палладия и прочей экзотики, которая сильно удорожает процесс. Причем последние пару-тройку лет есть серьезный прогресс именно по дешевым катализаторам для техпроцессов со всякими там био-топливами

Извините, а вы по образованию кто? Я вот, к примеру, химик-органик и упоминание БИО-топлива вызывает у меня невесёлый смех - спирт с бензином мешать - невероятное достижение, как же, как же.
Причём буквально неделю назад читал про плач австралийских автомобилистов, которых вначале подсадили на Е-85, а потом, когда половина стритрейсеров перешла на это, весьма выгодное в плане тюнинга, топливо, перестали его продавать, а бодяжить в гараже, как многие из них собирались, - низзя - госмонополия на алкоголь!

Отредактировано Artof (02-10-2012 19:35:24)

0

8

Утка то она утка, да еще напополам с попилом. Но дело даже не в этом. Пусть турбины хоть на чисто морской воде работают  http://read.amahrov.ru/smile/smile.gif   Помимо непостредственно топлива кораблю еще много чего надо - масла, продовольствие и т.д. Топливо кстати наименее проблемный с точки зрения логистики продукт. Кинул конец с трубопроводом и качай себе потихоньку. А вот попробуй мясные туши на качке погрузить.

0

9

Отшельник написал(а):

Ученые планируют создать эффективный каталитический процесс, превращающий CO2 и H2 непосредственно в жидкое углеводородное топливо. Таким образом, военные корабли смогут производить горючее марки JP-5 непосредственно в море, обеспечивая топливом реактивные самолеты и корабельные турбины.

В принципе можно из отходов гальюнов и камбуза производить метан, а потом его перерабатывать на жидкое топливо - тоже вариант

0

10

Отшельник написал(а):

Таким образом, военные корабли смогут производить горючее марки JP-5 непосредственно в море, обеспечивая топливом реактивные самолеты и корабельные турбины.

которые будут вращать генераторы, которые будут вырабатывать ток, который и обеспечит процесс синтеза топлива.
вечный двигатель, однако.
Либо, специальное судно с АЭУ для синтеза топлива. И чем это будет выгоднее обычных танкеров?
Судно синтеза топлива надо включать в состав соединения и охранять, ибо если грохнут - топлива для ЛА и кораблей с традиционными ЭУ не будет.
А если устанавливать где-нибудь в защищенной бухте - то танкеры все равно нужны для перевозки топлива. И не дешевле в ту же бухту трубу протянуть?
Озвученная предполагаемая стоимость топлива - это стоимость процесса, или вместе со стоимостью оборудования?

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Некоторые аспекты базирования флота