Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Применение ОВ


Применение ОВ

Сообщений 1 страница 10 из 85

1

Из обсуждения паралельной темы

Орлов Гай написал(а):

Каждый раз, как читаю о применении прогрессорами-попаданцами хим. и бактериологического оружия, мне противно! Да даж хрен с ним с морально-этическим! Смысл? Типа вундервафля? Так и других НЕ МЕНЕЕ эфективных хватает. Страху нагнать? Так давайте сразу Дрезден/Хиросиму бомбить.

Орлов Гай написал(а):

Вот, честно, не могу, блин, смоделировать ситуаию, когда применение ОВ не может быть, без потери эфективности, заменено другими средствами. Ну кроме вероятности "напугания" противника и ЛИШНИХ жертв. И чем это отличается отДрезден/Хиросиму

На мой взгляд, всё очевидно и бесспорно. Но раз за разом омп предлагается прогрессорами-гуманистами.
Коллеги, может я не прав? А в каких случаях применение ОВ оправдано для достижения СТРАТЕГИЧЕСКИХ успехов? И каковы последствия?

0

2

ОВ, как и ядерная бомба хороша для стратегии сдерживания. Мол полезешь - получишь так, что самому хуже будет. ОВ наносит скорее моральный, чем физический ущерб. Сколько ОВ было использовано в течении ПМВ? Это на 1250000 пораженных, из них 91000 с летальным исходом (умершие впоследствии от подорванного здоровья не в счет). И это в условиях статичного фронта, и плохой химзащиты.

+1

3

Слав написал(а):

ОВ, как и ядерная бомба хороша для стратегии сдерживания.

Но для сдерживания нужно пару раз показать, что ОВ из себя представляют...

0

4

Слав написал(а):

ОВ, как и ядерная бомба хороша для стратегии сдерживания.

И кого США сдерживали в Хиросиме и Нагасаки?
Первыми с ОВ отметились, кстати, французы.
"В ходе Первой мировой войны французы стали первыми применять газ с использованием 26 мм гранат, заполненных слезоточивым газом (этилбромацетат) в августе 1914 года. Однако запасы этилбромацетата у союзников быстро подошли к концу, и французская администрация заменила его на другой агент — хлорацетон."
Одной из причин интереса к ОВ стал "позиционный тупик" во время ПМВ.
Все рассуждения о необходимости применения летальных ОВ - людоедство чистой воды, прикрытое фиговым листком дерьмократических лозунгов.

+3

5

Zybrilka написал(а):

И кого США сдерживали в Хиросиме и Нагасаки?

СССР, с его мощной армией.

Zybrilka написал(а):

Все рассуждения о необходимости применения летальных ОВ - людоедство чистой воды, прикрытое фиговым листком дерьмократических лозунгов.

+1.

0

6

Слав написал(а):

СССР, с его мощной армией.

Которая ни в малейшей степени НЕ угрожала США.
В только что закончившейся войне наши станы были союзниками. И именно усилиями правительств Англии и США началась гонка вооружений и "холодная война".
Где тут следствие и где причина?
По опыту ПМВ все страны готовили ОВ. Но вопрос - на кой фиг СССР надо было делать его запасы, когда ресурсов не хватало на самые элементарные вещи? С первых дней установления советской власти кто организовывал интервенцию на Севере, Дальнем Востоке? Кто восстанавливал военный потенциал Германии?

Орлов Гай написал(а):

А в каких случаях применение ОВ оправдано для достижения СТРАТЕГИЧЕСКИХ успехов?

Оправдать невозможно. ВС быстро найдут защиту. Мирное население в полной мере никак не защитить. То есть ОВ - оружие против некомбатантов, открытого геноцида.

Орлов Гай написал(а):

И каковы последствия?

Думаю, вы и сами знаете ответ. Самые печальные.

0

7

Zybrilka написал(а):

Которая ни в малейшей степени НЕ угрожала США.

Безопасности США - нет. А интересам США - угрожала. Как и существование СССР.

Zybrilka написал(а):

В только что закончившейся войне наши станы были союзниками. И именно усилиями правительств Англии и США началась гонка вооружений и "холодная война".
Где тут следствие и где причина?

Сдерживание может быть как пассивным, так и агрессивным. Можно просто копить силы, а можно продемонстрировать, дабы противник ужаснулся.

+1

8

Слав написал(а):

Сдерживание может быть как пассивным, так и агрессивным. Можно просто копить силы, а можно продемонстрировать, дабы противник ужаснулся.

И начиная с верхнего палеолита (может быть и раньше) противник непрерывно ужасается... После чего создаёт противогазы для лошадей, собак, людей. Строит газобомбоубежища, и гоняет своих химиков, чтобы придумали ещё большую гадость. Или физиков, в случае атомной бомбы.

0

9

Zybrilka написал(а):

"В ходе Первой мировой войны французы стали первыми применять газ с использованием 26 мм гранат, заполненных слезоточивым газом

Э... :) Как-то оно не тянет на ОВ, я б сказал. Уж куда больше подходит способ удушения противника дымом при осадах, существовавший вообще черт знает с каких времен...
Скорей речь все-таки идет о массированых газовых атаках.
"Отцами" каковых, сколько помню, являлись немцы, впервые применившие в 1915 году такую атаку под Ипром. Но с немецкой стороны - попадалось мне где-то такое вот объяснение, которое лично мне представляется убедительным: прибегнуть к такому, с позволения сказать, "оружию" заставила нехватка нормальных артиллерийских снарядов. Вот и придумали "дешевый" заменитель. А под их впечатлением "заразились" идеей и все остальные. Но в качестве нормального оружия эта штука не прижилась - что само за себя уже говорит. Вот для "газовых камер" - другое дело...
То же касается и бактереологического оружия
И вообще "оружие массового поражения" как-то не получило до сих пор широкой популярности.
Добавлено позже: Разве что у террористов (по той же, кстати, причине, что и у немцев в ПМВ: дешевизна при широте охвата)

Отредактировано П. Макаров (01-08-2013 08:08:37)

0

10

Именно из-за дешевизны с ОВ и борются так активно, а не из каких-то моральных побуждений, так же как и идущая компания против минного оружия. С помощью ОВ и минирования достаточно слабая экономически страна может воевать с более богатой.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Применение ОВ