Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Неликвиды » Почему пытаются переиграть Крымскую войну, а не Венгерскую революцию?


Почему пытаются переиграть Крымскую войну, а не Венгерскую революцию?

Сообщений 51 страница 56 из 56

51

AlkisTer написал(а):

Честно, не владею очень большим объемом информацией по нему. Что можете посоветовать к прочтению, чтобы понять Константина Павловича?

Присмотритесь к его брату в.к. Михаилу Павловичу, был остроумен и весел, но строг по военной службе, в 15 лет участвовал в наполеоновских войнах, а потом в русско-турецкой войне 1829 года, артиллерист!

0

52

Анатолий Спесивцев написал(а):

Иван III - воистину Великий государь.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Удивительно много заслуг и мало благодарности от нас!
Бог весть, за что народ любит Петра, который по сравнением с ним как муравей по сравнению со слоном.

0

53

Dobryiviewer написал(а):

По моему Елизавета весь приличная правительница. Не идеальная, конечно, как любой реальный человек, но государство сдала в лучшем порядке, чем получила.

  Имхо, конечно, но тут совершено не правы.
    Скорее, на её правление сказались начатые успехи правления Анны, а сама Елизавета, очень сильная транжира. Есть разные оценки её гардероба и т.д., но все они от ОЧЕНЬ больших цифр, до ГИГАНСКИХ.

0

54

Насчет Константина 1.
1) Реально его воспитывали как правителя. Пусть не полноценного и не всю жизнь, но факт остается фактом.
2) Пользовался огромной популярностью в Армии и у гвардии, в отличие от Николая 1, которого мягко говоря не любили там.
3) Имел опыт управления большой территории, Польшей, где был сейм, развита промышленость, производилась, реформа армии, достаточно успешная.
4) Был достаточно верен слову, в том числе и тем женщинам, кого полюбил. Но ранний политический брак, испортил ему всю жизнь. И именно по этой причине, не захотел становится Императором. Так как цена короны, очередной брак по расчёту.
5) Имел детей, то есть не бесплоден. Сколько, не совсем понятно, более менее официально признавались 2, оба отличались умом и сообразительностью.  Как вариант, вполне могли узаконить одного из них и передать власть по наследству. Ничего особенного тут нет.

+1

55

Дикий Хант написал(а):

В чем вредоносность?

Вы это серьёзно? Южные степи попали к России как приз за работу предыдущих поколений, их уже Миних мог присоединить, но чума помешала.
А вредоносность:
1. Наряду с Ельциным, она - самая большая растратчица государственной собственности. Пожаловала блядунам огромные земли с сотнями тысяч крестьян, обрушив людей в рабство.
2. Всячески поощряла дворянские вольности - ведь на троне сидела незаконно. В результате чего уже через столетие дворяне, стараниями и её потомков, превратились в чистейшей воды паразитический класс - типа селитёров в человеческом организме. До неё это было сословие воинов.
3. Хвасталась публично своим распутством, сделав его нормой.
То, что она входит в число умнейших и самых волевых правителей Руси за всю историю, катастрофической вредоносности не отменяет. Ум и воля использовались ею для личных нужд.

AlkisTer написал(а):

А Иван Грозный? По вашему верны, почти историческое мнение, что он был почти безумцем, и вместе с нем очень успешный государь?

Успешный? У меня другое мнение. В первой половине правления, да, очень много побед и свершений. Но стоило ему повзрослеть и полностью захватить власть, как на Русь посыпались неисчислимые беды.
Однако, мы явно отклонились от темы.  :offtop:  Может стоит открыть отдельную тему: Правители Руси?

0

56

AlkisTer написал(а):

Иван Грозный успешно действовал всё своё правление.

Вы уверены, что мы с Вами живём в одном мире и на одной планете? В истории моей страны после этого царя Россия превратилась в развалины с ополовиненным населением. Одно сожжение Москвы с тотальным уничтожением населения юга чего стоит. А ведь и запад страны сильно пострадал от этого садиста и маньяка. Наконец, опричники хорошо погуляли и по центру и северу, превратив многие районы - без всяких внешних врагов - в малонаселённые.

AlkisTer написал(а):

Спасибо что сформировали основные плюсы Константина, причём эти плюсы общеизвестны и достоверны.

Все его плюсы и скорлупы выеденного яйца не стоят в свете его поведения в Польше. Такого, по справедливости, не на трон звать надо, а тащить на виселицу - им вполне заслуженную. У той же Екатерины плюсов было несравненно больше.

AlkisTer написал(а):

Про Екатерину как раз читаю книгу смогу высказать тольк позднее, но ИМХО она была дитя своей эпохи. Не думаю что, Петр 3 на престоле, иили регенты при малолетнем Павле были бы лучше.

Если бы у моей бабушки был... Её правление отбросило Россию с пути развития, пусть и ущербного, в болото загнивания. Остальное - несущественная лирика.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Неликвиды » Почему пытаются переиграть Крымскую войну, а не Венгерскую революцию?