Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Неликвиды » Верите ли вы себе, авторы?


Верите ли вы себе, авторы?

Сообщений 11 страница 20 из 302

11

Анатолий Спесивцев написал(а):

Автор, как мне кажется, должен найти золотую середину между Историей и Литературой.

Для меня как читателя, важно правдоподобие. Чтобы я поверил. Я не спец, но если автор сумел убедительно обосновать, почему "верпил люфтваффе двумя пальцами давит и с Рычаговым на равных разговаривает", поверю. Коллега Barr сумел, а вот (тьфу-тьфу!) некто... догадайтесь кто? ;)
А уж про то, что приграничный город 22 июня бомбили, тем более поверю. Может быть автор ошибётся, но книга, если хорошая, хуже не станет, да и заметят это только специалисты историки (и то не все), хотя уже нехорошо конечно, лучше уточнить. Однако вот количество налётов и марки самолётов, три дня тратить! Уважаю! Но эти сведения, если уж вы настолько щепитильны, проще обойти (налёт был, в марках гг не разбирается или не заметил, и вообще его контузило и дальше он помнит смутно). По моему ни один заклёпочник не придерётся.

+1

12

Орлов Гай, ваше право, но вот при копании выяснилось, что при налёте на этот город наши завалили два Ю-88 ИЗ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ. Эпизод? Да, но какой интересный.
Кстати, без копания, я бы никогда не узнал, как Гиммлер ехал в Минск и не привёл бы героев в нужную точку со множеством приключений.
Теперь о вирпильстве и "ишачках".
В это я не верю от слова совсем. Начиная от ДВУХ ручек вместо джойстика и заканчивая личным опытом. Нет, на самолётах я не летал, речь о машинах. Так получилось, что  я гоняюсь. попутно ездил на сотнях разных автоматов. Знаете, в чём разница между супер симулятором и настоящей машиной в гонке? "Водитель едет жопой"!(С) Угол заноса, ускорение и прочее он оценивает всем телом, а не глазами. С самолётами, на мой взгляд, всё ещё сложнее, как-никак он в 3-х измерениях.
Мой хороший приятель, мега "ИЛ-2" пилот и знатный киберспортсмен подтвердил мне эти догадки года 3 назад, когда пошёл получать лётную лицензию. Дословно его слова приводить не буду, поскольку сплошной мат. Кстати, как он сам сказал, после настоящих самолётов он в "Ил-2" стал "творить чудеса". Но никак не наоборот.

Отредактировано Artof (08-01-2014 14:45:20)

+2

13

Орлов Гай написал(а):

Может быть автор ошибётся, но книга, если хорошая, хуже не станет, да и заметят это только специалисты историки (и то не все), хотя уже нехорошо конечно, лучше уточнить.

Мне профессиональные историки говорили, что несмотря на множество мелких ошибок, дух эпохи я передал очень точно. Вот здесь промахиваться нельзя. А займись я серьёзным изучением монографий по России, что стоило бы сделать, никакой АА не было бы - сдулся бы в самом начале. Даже о казаках всё прочитать не смог.

Орлов Гай написал(а):

Уважаю!

Присоединяюсь.

Орлов Гай написал(а):

Но эти сведения, если уж вы настолько щепитильны, проще обойти (налёт был, в марках гг не разбирается или не заметил, и вообще его контузило и дальше он помнит смутно). По моему ни один заклёпочник не придерётся.

Мой любимый приём.   http://read.amahrov.ru/smile/smile.gif

0

14

ИМХО должен соблюдаться разумный баланс между появлением "тигров" в битве под Москвой и уточнением какие "четвёрки" были в данном подразделение - С или D. В историографическом труде - да, это важно, а в художественном произведение основной факт, что это могло быть.
Тем более что большинство читателей просто не оценит достоверности в силу специфичности приведённых фактов. Специалист это подметит - да, но вряд ли специалисты на полном серьёзе штудируют худлит, если им дорог их разум.
Страшное скажу, но в художественной книге стопроцентная достоверность описываемых фактов и событий - это ещё не всё. Если этого действительно требует художественная состовляющая, то некоторой долей реалистичности можно пренебречь. Но это если действительно требует необходимость, а не всемогущая воля левой пятки аффтора.
Нормальный исторический худлит - это умение подать в удобноваримом виде документальные материалы. Большинству читателей неинтересно продираться сквозь скупые и сухие строчки документов, а кому интересно - тот будет читать документы.

+3

15

Set Sever написал(а):

уточнением какие "четвёрки" были в данном подразделение - С или D. В историографическом труде - да, это важно, а в художественном произведение основной факт, что это могло быть.

А как насчёт того, что у "четвёрок" разные люки, в разных местах наблюдательные приборы и мехвод смотрит на дорогу по-разному?

0

16

Artof написал(а):

Начиная от ДВУХ ручек вместо джойстика

Чо? :)

Artof написал(а):

Теперь о вирпильстве и "ишачках".
В это я не верю от слова совсем.

Повторяю еще раз, для тех кто в танке, а не самолете :) Это планировалось сделать что-то типа не существовавщей тогда еще ЛитРПГ, замаскированной под АИ. Чему свидетельством вычеркнутый потом под давлением масс эпилог: Затянувшийся полет 2 Если бы он вошел в книгу, твои вопросы бы отпали. Как и продолжение книги. Оборачиваясь сейчас назад, думаю, что сделал неправильный выбор. Но это к делу не относится.

Отредактировано Barr (08-01-2014 14:52:26)

0

17

Artof написал(а):

Орлов Гай, ваше право, но вот при копании выяснилось, что при налёте на этот город наши завалили два Ю-88 ИЗ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ. Эпизод? Да, но какой интересный.
Кстати, без копания, я бы никогда не узнал, как Гиммлер ехал в Минск и не привёл бы героев в нужную точку со множеством приключений.

А кто спорит? Копание - дело полезное. Вопрос в трудозатратах. Про Гимлера - того стоило. Но Три дня на один интересный эпизод всё равно как-то через чур. Уверен, про заваленные из стрелкового оружия самолёты вы и другие случаи знали. В книгу и потом воткнуть получилось бы, а потраченное время было бы несколько минут - просто уточнить, освежить в памяти.
Это видимо как крупинки золота из пустой породы вымывать, дело выгодное, однако не знаешь самородок попадётся или просто пыль, которой и так уже в карманах до фига.
Нет, безусловно, уважаю такую въедливость, но не понимаю  :dontknow:

Artof написал(а):

Теперь о вирпильстве и "ишачках".

Тут я пас. Мало того что не лётчик, так ещё и ни разу не геймер. :flag:

0

18

Artof написал(а):

А как насчёт того, что у "четвёрок" разные люки, в разных местах наблюдательные приборы и мехвод смотрит на дорогу по-разному?

Для подавляющего большинства воевавших в тот момент, не говоря уж о читателях, это - несущественно. Вот если описывается танковое сражение... да и то, большинство наших танкистов и артиллеристов в подобных тонкостях в 41 не разбирались. Автору это знать желательно - он должен, как минимум, знать в 10 раз больше, чем написал, но в опус вставлять... очень в выборочных случаях.

0

19

Barr написал(а):

Чо?

РУД, регулировка ШВ. Не?
http://i16fighter.ru/today/restored/reviews.htm

Отредактировано Artof (08-01-2014 15:19:21)

0

20

Анатолий Спесивцев написал(а):

Для подавляющего большинства воевавших в тот момент, не говоря уж о читателях, это - несущественно. Вот если описывается танковое сражение... да и то, большинство наших танкистов и артиллеристов в подобных тонкостях в 41 не разбирались. Автору это знать желательно - он должен, как минимум, знать в 10 раз больше, чем написал, но в опус вставлять... очень в выборочных случаях.

И полез танкист Ганс в несуществующий люк в полу, а перед тем посмотрел в несуществующий смотровой прибор в левом борту и увидел, как едет на него танк ИС… В 41-ом году под Бородино.
А русский офицер вбил в ППШ диск и приложился к коллиматору.

+3


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Неликвиды » Верите ли вы себе, авторы?