Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Неликвиды » Верите ли вы себе, авторы?


Верите ли вы себе, авторы?

Сообщений 31 страница 40 из 302

31

Artof написал(а):

А я пишу про наших, захвативших немецкий танк. Так что можешь дальше критиковать.

Зачем? Если описываешь такое, то автору ОБЯЗАТЕЛЬНО знать, откуда фрицы могут полезть и откуда может стрельнуть пулемёт. Тебя же со Светловым не сравнивают. Но просто не обязательно везде приводить мелкие подробности, хотя в конкретном случае они-то как раз нужны и в книге.

+2

32

ИМХО, сугобу ИМХО. Но здесь начинается профдеформация военного историка, и это нормально, я вот то же когда читаю эпизоды касающиеся медицины ржу как лошадь (за ввсе время чтения попаданщины и АИ было всего три исключения, внезапно их авторы оказались врачами), но остальные, в том числе на этом форуме читают и просто не замечают неправдоподобия. Если Вы вылижете технический аспект, в плане люков, точной модели бомберов  и т.д. и т.п., и при этом будете описывать что нибудь кроме непосрдественно боев, то окажеться что есть ляпы в экономической модели, в снабжении, в логистике, да в той же медицине, при этом искать их  Вы не будете, просто потому что не подумаете что там надо чтото искать. А знать ВСЕ стороны даже описываемой жизни на уровне эксперта - невозможно. Поэтому  ИМХО пистаель в каждой области должен быть чуть компетентнее СРЕДНЕГО читатетля, но не специалиста, а специалистом он должен быть в той области которая составляет стержень произведения. То есть если в Вашей книге сюжет вертится вокруг осовения и испольхования трофеного танка то да Вы о нем должны знать все, а если он был использован на трех страницах, то наверное не стоит, потому как знать все обо всем невозможно.

+12

33

В принципе, книга - не диктант и даже не изложение, не знаешь, не пиши, обойди по краю. Но если взялся писать о чём-то, будь добр вопрос хоть в общих чертах изучить, чтобы не скакать сутками, не снижая галопа, не вылезая из седла и не выпуская вожжи из рук, не давать в Ю-87 газ педалью в пол до упора, не чистить на серпантине Саланга забившийся карбюратор БМП и прочая и прочая и прочая. Есть интернет, есть люди, которые могут подсказать, и есть ВВВ, на котором эти люди иногда общаются.

Отредактировано Ник-молчун (08-01-2014 17:39:16)

+4

34

Barr написал(а):

Это новый жанр, где ГГ попадает в компьютерную игру, как в настоящий мир, и там геройствует.

Понятно. Спасибо! Ничего нового. Опять еще дальнейший отход от реальности с целью испытать собственное богоподобие :) Свою нужность хотя бы там и свой ум, которого в реальной жизни почему-то незаметно :)

Barr написал(а):

Только сейчас принято описывать это в виде отчета с подробным описанием всех трофеев.

Это тоже понятно! большинству почитателей просто греет душу хотя бы виртуальное прикосновение к виртуальным неограниченным богачествам. Это от душевной нищеты. Как и описания таймлайнов неких идеализированных миров на 50-100 лет вперед с перспективй мыть на восходе ноги в карибском море, а на закате - в волнах индусского океана, и чтобы золотая рыбка служила у них на посылках... Все это уже дано описано, хотя бы у Пушкина. А вот "Капитанскую дочку" им не только написать - прочитать слабо :)

Barr написал(а):

Однако, несмотря на это, встречаются (очень редко) неплохие произведения.

Наверное. Смотря что считать критерием этой "неплохости"

Barr написал(а):

У меня ГГ по замыслу, не знал вообще до конца приключений, что попал в виртуальный мир. Все объяснялось только в эпилоге, который я потом выбросил.

Тогда по сюжету и вас не лит-рпг, просто герой попал в виртуальный мир, а не в игрушку :) Эти понятия несколько разные :) Хотя...

Вольноопределяющийся написал(а):

я вот то же когда читаю эпизоды касающиеся медицины ржу как лошадь

Думаю, будете ржать как конь, когда узнаете, как я выковыривал простым ножиком из спины капитана Мишина три осколка от гранаты типа РГД, обмотанные ватой, которые, пробив ватник воткнулись ему в спину. Точнее, в правый бок сзади. А как дергал пассатижами у себя из живота ребрышко той же гранаты, которое почему-то толком не пробило кожаный ремень, оставив на животе только маленький рубчик. Это вас тоже может рассмешить.
Или как почти неделю я начинал каждое утро, сколупывая болячку с раны и выдавливая оттуда гной, пока на шестой день меня не обложил матюками наш начмед и не обработал рану, как положено. Что делать? Нет у нас медициоского образования. Дураки мы.

Но и Славка, наш начмед, тоже дурак, ибо, найдя обнажды "растяжку", не нашел ничего лучше, чем засыпать ее песком.
По дуракам всегда везет!

+2

35

Artof написал(а):

А русский офицер вбил в ППШ диск и приложился к коллиматору.

Извините, но в 1941 году советский командир.
А что такое коллиматор и какой частью тела к нему прикладываются?  http://read.amahrov.ru/smile/girl_brainy.gif

0

36

Зубатка написал(а):

...в 1941 году советский командир...

А может всё-таки "краском"? ;)

Зубатка
Коллега Artof просто перечислил "типовой набор" достаточно распространенных "литературно-фантастических" "ляпов". :)

А "коллиматор" - это прицел такой, устанавливаемый на оружие. :)

Отредактировано Иванов (08-01-2014 17:55:16)

0

37

Иванов написал(а):

Коллега Artof просто перечислил "типовой набор" достаточно распространенных "литературно-фантастических" "ляпов".

Коллега Artof вообще ничего не перечислял. Просто сказал, что он д`Артаньян среди бакалейщиков Бонасье. Потом пришёл коллега Дьяк, и тоже записал себя в д`Артаньяны.

Отредактировано Rara Bestia (08-01-2014 18:04:02)

+3

38

Зубатка написал(а):

Извините, но в 1941 году советский командир

А если закопаться поглубже, то может оказаться, что советские офицеры таки существовали в 1941 году. Правда только как офицеры связи :)
Вот:
Главкомам направлений и командующим фронтов
Верховный главнокомандующий ПРИКАЗАЛ:
Представителей командования фронтов, соединений и частей именовать не делегатами, а офицерами связи.
Приказание довести до полков включительно.
По поручению Верховного Главнокомандующего Начальник Генерального Штаба Красной Армии – Маршал Советского Союза Б. Шапошников.
№ 01689, 5 сентября 1941 года.
Так что соглашусь с коллегой Вольноопределяющимся: все знать невозможно. Вопрос доверия автора себе самому во многом субъективен. Кому-то нужно проверить все до строчки (но это не гарантирует от заклепок, обнаруженных въедливым читателем), кто-то доверяет своей интуиции и общему чувству "духа эпохи". Вряд ли здесь можно создать правило.

Отредактировано IvFox (08-01-2014 18:09:13)

+2

39

Дьяк
А сосбственно почему это должно быть смешно, всё что вы описали вполне правдоподобно, ИМХО потому что реально происходило с Вами, но подавляюющие большинство то пишет о том что с ними не происходило, а знаний что бы адекватно описать желаемоме не имеют.

+2

40

Shelsoft написал(а):

Я бы закрыл бы эту тему, как провокационную

А я бы не стал. Интересно все-таки.

Rara Bestia написал(а):

Потом пришёл коллега Дьяк, и тоже записал себя в д`Артаньяны.

Чем? Я, простите, ничего не написал, чтобы называть себя Д'Артаньяном. Наоборот, как-то назвал себя земляным червяком и перестал пытаться писать про попаданчество, хоть многие меня уверяли и уверяют, что сие очень нужно, интересно и своевременно.
Интерес ушел. Умение не выросло. Факт. Потому и не пишу на сию тему больше.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Неликвиды » Верите ли вы себе, авторы?