Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » проект Маршал. Обсуждение технических вопросов. Четвертая бумажка


проект Маршал. Обсуждение технических вопросов. Четвертая бумажка

Сообщений 1 страница 10 из 885

1

Первая проект Маршал. Обсуждение технических вопросов
Вторая проект Маршал. Обсуждение технических вопросов. Вторая бумажка.
Третья проект Маршал. Обсуждение технических вопросов. Третья бумажка.

Отредактировано GruneR (11-01-2014 13:29:40)

0

2

GruneR написал(а):

Это очередной миф. В противном случае сотни тысяч автомобилей, тракторов, танков и так далее производились бы без рессор. И это только одна из сфер применения пружинной стали.

Тогда чем объяснить тот факт, что стальные пулемётные ленты шли только в авиацию?

0

3

Lokki написал(а):

Тогда чем объяснить тот факт, что стальные пулемётные ленты шли только в авиацию?

Все предельно просто. Для станкового пулемета Максим в целом хватало и матерчатой ленты. По крайней мере, она в целом удовлетворяла потребности станкового пулемета. Ведь матерчатая лента становиться критической проблемой только при переходе к легкому, мобильному оружию вроде ручного или единого пулемета.

По крайней мере, когда поставили на вооружение СГ-43 никаких принципиальных затруднений, после совершенного разгрома советской промышленности в 1941-1942 годах не имелось. Кроме того, есть маленький нюанс - собственно пружинная сталь нужна для ленты с разомкнутым звеном. А та, что использовалась в РП-46 и СГ-43 - с замкнутым и из куда более простой стали.

+1

4

Lokki написал(а):

Я бы, честно говоря, звряд ВВ бы в ней уменьшил. Раза в полтора.

Lokki написал(а):

А добавлять корпусное литъё, сборку, добавку готовой осколочной массы.... Не, массового производства не получить.

А почему бы и нет? допустим, очко в корпусе на сантиметр поширше, и в массу ВВ при запрессовке добавлять любую хрень, хоть слегка окатанную сечку, причём из любого железа, пофиг на качество? если 35-40% корпуса шло на действенные осколки, а остальное "в пыль", даже небольшое уплотнение осколочного поля будет в тему. в отличие от артснарядов балансировку соблюдать не надо, в отличие от МОН - не нужен предсказуемый и равномерный разлёт. То есть конечно нужен, но для ручной гранаты оно вторично.

+2

5

Тады:
http://topwar.ru/uploads/posts/2010-10/1286270499_2010060804.jpg
Только возвратную пружину в приклад! В приклад!!!
Клепаем стальные ленты.
По гранатам, бъём по ушам конструкторов, изготавливаем примерно следущую штуку.
Тонкостенный цилиндрический корпус из жести. Объём по 60 гр тротила, с осевым отверстием под запал УРГЗ и резьбовой штампованной крышкой. На корпус накручиваем в 4 слоя предварительно насечённой пружинной проволоки. Завариваем концы проволоки точечной сваркой.
Получаем не очень путёвый, то есть не очень технологичный, соответственно дороговатый корпус.
Но.
За счёт увеличения массы осколочного поля повышаем эффективность гранаты.
Можно будет уменьшить как массу гранаты, так и массу ВВ (ВВ раза в полтора) при прочих равных.

Котозавр написал(а):

А почему бы и нет?

Нетехнологично. Долго.

Котозавр написал(а):

допустим, очко в корпусе на сантиметр поширше, и в массу ВВ при запрессовке добавлять любую хрень, хоть слегка окатанную сечку, причём из любого железа, пофиг на качество?

В сам заряд добавлять ничего не стот. Разгона осколков взрывом ВВ не будет. Толку почти никакого.

Котозавр написал(а):

если 35-40% корпуса шло на действенные осколки, а остальное "в пыль",

Около 60 %.

Котозавр написал(а):

в отличие от МОН - не нужен предсказуемый и равномерный разлёт.

Всем ОФ боеприпасам нужен предсказуемый и равномерный разлёт. У них от этого эффективность растёт.

Котозавр написал(а):

То есть конечно нужен, но для ручной гранаты оно вторично.

Желательна.

Отредактировано Lokki (11-01-2014 15:07:12)

0

6

(шёпотом) про РПГ уже сильно смеялись?
Тапками не кидаться!

0

7

Lokki написал(а):

Тонкостенный цилиндрический корпус из жести. Объём по 60 гр тротила, с осевым отверстием под запал УРГЗ и резьбовой штампованной крышкой. На корпус накручиваем в 4 слоя предварительно насечённой пружинной проволоки. Завариваем концы проволоки точечной сваркой.


И получаем ухудшенный и более дорогой вариант РГ-42.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%C3-42
http://army.armor.kiev.ua/hist/rg-42.shtml

Отредактировано Мак (11-01-2014 15:43:51)

0

8

Lokki написал(а):

Тонкостенный цилиндрический корпус из жести. Объём по 60 гр тротила, с осевым отверстием под запал УРГЗ и резьбовой штампованной крышкой. На корпус накручиваем в 4 слоя предварительно насечённой пружинной проволоки. Завариваем концы проволоки точечной сваркой.
Получаем не очень путёвый, то есть не очень технологичный, соответственно дороговатый корпус.
Но.
За счёт увеличения массы осколочного поля повышаем эффективность гранаты.
Можно будет уменьшить как массу гранаты, так и массу ВВ (ВВ раза в полтора) при прочих равных.

Корпус по обычной консервной технологии. только без пайки, просто вальцовка.
Навивание плотной спирали из тонкого прутка и  насечка на ней глубоких борозд - непрерывная и простая операция. ставим полученные предметы внутрь жестяного стакана - и не нужна сварка :) на дно можно литую чугуняку или горсть жереба, всё фиксируется запрессованным ВВ. Определяющим фактром становится обхват ладонью. Помацал я тут что под руку попалось - до 7и сантиметров в диаметре нормально.  Можно больше, но тогда нужна деревянная рукоять и УЗРГ не подойдёт, надо скобу разворачивать. Где здесь дорого - не вижу, обычная мобграната. Для оборонительного варианта можно ещё одну-две спиральки одевать сверху корпуса

Lokki написал(а):

Всем ОФ боеприпасам нужен предсказуемый и равномерный разлёт. У них от этого эффективность растёт.

Нужен. но мы говорим о массовом дешёвом боеприпасе, который должен накрывать максимум 10х10м. причём их он должен накрывать с гарантией, а шанс пробить невезучего супостата на 40м от разрыва нахрен ненужен. нужны массовые рабочие осколки в ближней и средней зоне. Поэтому их правильная форма

насечённой пружинной проволоки

не нужна. пойдёт любое дешёвое железо. Стальные калёные ролики в МОН делались для равномерной осыпи на максимальной для мины дистанции, чтоб не случалось ситуации "густо-пусто"

0

9

Мак написал(а):

И получаем ухудшенный и более дорогой вариант РГ-42.

Зачем сразу ухудшеный? Я, например, именно на неё и опирался.
Уменьшить заряд ВВ (110 грамм, куда столько-то?), увеличить толщну ленты - для создания более тяжёлых осколков. Увеличить глубину предварительных нарезов - больше вероятность правильного дробления осколочной рубашки.
Проволока будет дробится равномернее, чем  лента. В том-то и фокус. Особенно пружинная лента.

Котозавр написал(а):

Корпус по обычной консервной технологии. только без пайки, просто вальцовка.

Эт не подумал.

Котозавр написал(а):

Навивание плотной спирали из тонкого прутка и  насечка на ней глубоких борозд - непрерывная и простая операция. ставим полученные предметы внутрь жестяного стакана - и не нужна сварка

Чуть сложнее технологически. Именно чуть.
Минусом - тонкостенная внешняя рубашка в осколки не пойдёт.

Котозавр написал(а):

Для оборонительного варианта можно ещё одну-две спиральки одевать сверху корпуса

Насколько мне известно, ручные гранаты с дополнительной осколочной рубашкой монтируемой солджатом "по потребности" как-то массово не прижились.
Хотя делали и делают.

Котозавр написал(а):

Нужен. но мы говорим о массовом дешёвом боеприпасе, который должен накрывать максимум 10х10м.

Да Бог с Вами. Гранаты с радиусом сплошного поражения 10 метров вообще ни кто не делает до сих пор. 5 метров.
Но желательно повыше.

Отредактировано Lokki (11-01-2014 16:02:05)

0

10

Lokki написал(а):

про РПГ уже сильно смеялись?


Рано. кумулятивные снаряды еще только в лабораториях разрабатываются. В РеИ первый отечественный (к пушке) будет испытан в 1942 по мотивам трофейного немецкого, а Вы его уже хотите на реактивную тягу да еще и ручной вариант.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » проект Маршал. Обсуждение технических вопросов. Четвертая бумажка