Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Образование при Сталине. Среднее, средне-специальное, высшее.


Образование при Сталине. Среднее, средне-специальное, высшее.

Сообщений 21 страница 30 из 179

21

Вольноопределяющийся написал(а):

я о фактологии,

У неуважаемого Волкова в статье списка приведённой литературы нет.
Зато хруст французской булки оглушает.

-1

22

http://cyberleninka.ru/article/n/obrazo … kty-i-mify

Здесь имеет место быть статья ну вот совсем анти монархическая, к сожалению цитаты не вставлються, но почитайте, не разочаруетесь, в частности там есть таблицы сослоного состава студентов ВУЗов, университетов и технических, при чем тон статьи абсолютно обратный, она разоблачает отсталось царской России и сетует на малое представительство низсших сословий в учебных заведения, вот только цифры то те же, выводы из них другие.

ПС список литературы в этой статье есть, при чем первоисточники, я не стал её использовать потому как цитату вставить не получаеться, а вообще там таблички самые полные из тех что мне встречались.

Отредактировано Вольноопределяющийся (16-02-2014 15:56:20)

+5

23

Вольноопределяющийся написал(а):

но почитайте, не разочаруетесь, в частности там есть таблицы сослоного состава студентов ВУЗов, университетов и технических, при чем тон статьи абсолютно обратный, она разоблачает отсталось царской России и сетует на малое представительство низсших сословий в учебных заведения, вот только цифры то те же, выводы из них другие.

Дворяне: 12833 чел, из духовного звания 3677, сыновья почётных граждан и купцов - 3884, мещан и цеховых - 8675, казаки - 427, крестьяне - 4875, иностранцы - 432, прочие - 1009.
На 100 тыс дворян студентов - 693,57, на 100 тыс крестьян - 4,91.
За статью - спасибо. Интересная.

Отредактировано Lokki (16-02-2014 16:08:23)

0

24

Андрей79 написал(а):

Вольноопределяющийся написал(а):

    Lokki
    Ой да бросьте, кухаркиных детей не пускали в классическую гимназию, которая нужна была только для университетов и даже в них только для медицинского, юридического и историко-философского факультетов, во все остальные ВУЗы и на технический факультеты университетов брали после реального училища, в котором никаких сословных ограничений не было.


абсолютно поддерживаю! в ветеринарных ВУЗах - так вообще - крестьян было большинство :) кстати, до революции в ВУЗах сословия были представлены примерно в равных пропорциях, если считать совместно крестьян и мещан. Да и дворяне - ведь неизвестно, сколько из них было дворянами во втором-третьем поколении. Очень многие дворяне на начало ХХ века имели крестьянские, мещанские, иные корни еще в 18 веке. К началу ХХ века дворянином стать (личное дворянство) было не так уж и сложно - самый распространенный был путь через службу в армии (сверхсрочником или вольноопределяющимся), да и по гражданской стезе это было возможно, хотя и много сложнее. Так, что не все так однозначно. Конечно, в абсолютном соотношении (по количеству студентов на 100 тыс населения) это было несколько несправедливо, однако не следует забывать правило, что  образованный человек должен закончить три университета: свой, своего отца и своего деда. А вот слишком резкое вознесение, "из грязи в князи", когда вчерашние свинопасы, закончив не самый лучший ВУЗ, поднявшись по карьерной лестнице (не за счет знаний и компетентности, а скорее всего путем различных уловок, подлостей и хитрости), начинали рулить судьбами миллионов... думаю, примеры каждый может найти в истории, причем новейшей. Нормальное развитие страны - когда от неграмотного крестьянина до специалиста с высшим образованием - минимум 2-3 поколения, стремившихся к этому. А лучше - больше...

Отредактировано Андрей79 (16-02-2014 16:19:04)

0

25

Lokki
Ну и? Дворян 12833, средних сословий духовенства, купечества, почетных граждан, суммарно 7564, низших сословий суммарно 15418 то есть 43.8% (собственно крестьян около 14%) и это в  университетах, в технических вузах их окажеться около 80 процентов если хотите посчитаю точно.
Где вы у Волкова видети ошибки в ФАКТОЛОГИИ (а его выводы я не приводи, в статью Вы сами полезли)

Таким образом в царской России более 40% студентов университетов были как раз из тех самых кухаркиных детей.

Отредактировано Вольноопределяющийся (16-02-2014 16:23:39)

+2

26

Вольноопределяющийся написал(а):

Lokki
Таким образом в царской России более 40% студентов университетов были как раз из тех самых кухаркиных детей.


неверно в корне называть крестьянских сынов "кухаркиными детьми"... в преамбуле того самого указа было достаточно четко определено, против кого он направлен - против детей разных халдеев, обслуги, которые несомненно пытались пропихнуть своих чад повыше... т.е. разных маргинальных и полумаргинальных слов общества... что бывает, когда власть дают лакейским детям - думаю объяснять не надо... кстати, у А.Н. Энгельгардта про это хорошо написано: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/ENGLGRDT/
как он сказал: "...они учат детей "мерсикать" ножкой, наполняясь при этом презрением к тем, кто по их мнению стоит ниже, т.е. "необразованным мужикам""
крестьяне, кстати, в юристы действительно, сильно не лезли... да и зачем: инженер в те времена получал намного больше :)

0

27

Уважаемые коллеги, прежде чем спорить о кухаркиных детях о частностях, давайте посмотрим на ситуацию в комплексе.
Итак, что мы видим в конце 19-го - начале 20-го веков? А видим мы плавный переход реальной власти из рук дворянства в руки буржуазии. Понятно, что дворянству формирование бедных образованных, а значит и думающих, специалистов, как нож по сердцу. Их вполне себе устраивала старая система, и те же разночинцы были совсем ни разу не нужны. У буржуазии же, свои планы. Им нужны квалифицированные и многочисленные сотрудники: мастеровые, железнодорожники, механики и пр. Именно поэтому и был запущен процесс развития всеобщего образования. Опять-таки чтобы сдвинуть эту глыбу, да еще и при активном сопротивлении дворянства, понадобилось много лет и усилий. Так что заявлять, о том, что при царе в рамках закона о кухаркиных детях образование простого народа активно душили, как мне кажется несколько прежде временно. Оно развивалось, ибо оно было не только выгодно буржуазии, но и жизненно необходимо для развития промышленности страны.
Что же до большевиков, то там такая же ситуация, только сжатая по времени в несколько раз. У СССР не было десятилетий на раскачку. Специалисты нужны были вчера и много. А было их сейчас и мало. К тому же среди них были и те, кто разуверился в революции и был настроен по отношению к большевикам, мягко говоря, не очень хорошо. Дело спецов тоже возникло не на пустом месте. Советскому Союзу нужны были квалифицированные кадры и именно этим и объясняется такая забота об образовании простого народа. Банально не было другого выбора у руководства страны. Но концепция эта была заложена еще в конце 19-го века. Просто больше негде было взять квалифицированный персонал среднего уровня. Если при Петре это вопрос решался приглашением иностранцев, то в уже в конце 19-века шло активное развитие европейской и американской промышленности и специалисты шли на заводы того же Круппа, а не ехали в Россию. К тому же, потребность в квалифицированных специалистах была настолько велика, что восполнить ее можно было только за счет массового обучения своего народа. По другому никак. Поэтому действия советского руководства не только логичные, но и единственно верные в данном случае.
Теперь же пару слов о болонской системе. Опять-таки, посмотрите на ситуацию глазами крупного капитала, который сейчас правит бал в мире. Ему не нужны разносторонне развитые думающие личности. Ему нужны квалифицированные винтики, знающие на отлично свой узкий участок работы. И тут есть четкое разделение на малое число "изобретателей" и большое число "хороших винтиков". Опять-таки, эта система логично вписывается в нынешнюю экономическую модель. Капиталист не будет вкладывать деньги в уроки естествознания для инженера-наладчика станка. Ему это не надо и не выгодно. И именно по этому уровень бакалавра скатывается к уровню хорошего техникума советского периода. Нужен хороший грамотный "винтик" - получите. А вот если нужен организатор и изобретатель - это другой уровень подготовки и образования. Хотя, как это не прискорбно, большинство людей сами не хотят развиваться. Поэтому у нас сейчас и происходит засилье безграмотных юристов и менеджеров, которых надо учить азам нормальной работы. Это я вам могу утверждать, как владелец компании. Высшее образование сейчас мало что дает молодому человеку. Да, и о хорошему очень многим вообще не стоило поступать в институты. Так как вместо хорошего шофера получается хреновый менеджер, зато с дипломом.
З. Ы. Сейчас мы, в рамках болонской системы, пришли к мечте дворян 19-го века. Есть возможность готовить хороших специалистов, которые отучены думать самостоятельно, а значит и функционал выполнять могут, и абсолютно безопасно для управляющего класса.   
И дальше, думаю, будет еще хуже.

+4

28

Андрей79
Ну говорят то о нём именно как о документе закрывшем гимназии для  всех детей низших  сословий
А-1
ИМХО сейчас имеет место быть ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие от 19 века. Планшет с доступом Вай фай стоит от 2000 руб что доступно практически всем, бесплатный вай фай доступ есть практически во всех городах, ну а где нет через мобильный модем можно взять подключение рублей за триста в месяц (медленное, но для текстов более чем хватит) ну а в сети есть ЛЮБЫЕ учебники, книги, лекции курсы и т.д. и т.п. так что если человек хочет учится то сейчас ему помешать в этом невозможно, ну а если не хочет...

0

29

Вольноопределяющийся написал(а):

Андрей79
Ну говорят то о нём именно как о документе закрывшем гимназии для  всех детей низших  сословий


да в гимназии учить своих детей не все представители и "высших" сословий могли себе позволить - потому, что это дорого было - реальные училища были на порядок доступнее... так, что возникает вопрос - откуда у этих "низших" сословий могли взяться деньги для обучения детей в гимназиях...

0

30

Андрей79
Это действительно интересный вопрос, но тем не менее БОЛЕЕ 30 ТЫСЯЧ КРЕСТЬЯНСКИХ СЫНОВЕЙ учились именно в гимназиях и еще более 40  тысяч мещан и цеховых, то есть из гимназистов сыновья дврян составляли всего 35%, духовенство 6%, купечество 11% (то есть высшие сословия едва дотягивали до половины), мешане и рабочие 29%, крестьяне 24%!!!
Еще 26 тысяч крестьянских сыновей учились в реальных училищах, и 24 тысячи сыновей мещан и рабочих, в реальных училищах где они составляли более 60% учеников
Ну а в женских  гимназиях крестьянок было вообще больше чем дворянок, 82 тысячи против 70 (не говоря о купеческих дочек, тех всего 30 тыс.), однако дочери мещан и рабочих крыли и тех и других почти в два раза 115.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Образование при Сталине. Среднее, средне-специальное, высшее.