Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Спорные книги » Энди Вейр, «Марсианин»


Энди Вейр, «Марсианин»

Сообщений 1 страница 10 из 32

1

Прочитал тут по случаю.
Ну, захотелось высказаться.
Вот, высказываюсь.
Ссылки не даю - бо гуглится на раз.
Ну, а почему в "Спорные..." - так книга-то у читателя вполне успехом пользуется.

В общем - вот:

………………………………
Энди Вейр, «Марсианин»

Содержание вкратце таково.
Совместная экспедиция на Марс НАСА и Европейского Космического агентства через шесть дней после высадки вынуждена из-за внезапной (подчеркиваю: внезапной) сильной песчаной бури экстренно эвакуироваться с планеты в момент, когда скорость ветра превысила 150 километров в час. В ходе эвакуации астронавт Марк Уотни (хороший американский парень) был пробит штырем сорванной бурей антенны, унесен ветром и засыпан песком. До кучи у него сломался медицинский компьютер скафандра, перестал передавать информацию и остальные сочли Марка погибшим. Так и улетели. Да и все равно они его найти не могли: и времени не было (модуль вот-вот готов был опрокинуться) да и просто в песчаной буре ничего не видно. Да и ветер не слабый (для американских парней 150 км-час полная ерунда. Пусть и на Марсе. Для американских девиц тоже: командующая экспедицией командор морской пехоты Льюис искала потеряшку в этой адской аэродинамической трубе до последнего момента, да… Железная дева.)
Это, типа, завязка.
Но крепкий американский парень не погиб! Через два дня буря утихла, он пришел в сознание от сигналов датчика исчерпания кислорода, выдернул (!) из себя проткнувший его злосчастный штырь, залепил отверстие специальным ремонтным набором и, прихрамывая, доковылял до обитаемого модуля (Который в книге называется «Дом»), который совершенно не пострадал.
Почему из скафандра не вышел воздух после пробития штырем (а штыревая антенна в данном случае это вполне приличная трубка как минимум наподобие лыжной палки) – герой понял сразу: отверстие залепила вытекшая из раны кровь.
Так вот: вернувшись в Дом Марк снял скафандр (тоже специально подчеркиваю: снял), зашил входное отверстие раны и какое-то время принимал антибиотики. Чем и поправился. Если уж совсем быть точным – так больше про эту рану и не вспоминал. Хотя судя по описанию, пробило его глубоко – непосредственно до тазобедренного сустава.
Ну, дальше началась робинзонада. В которой хороший американский парень умудрился просуществовать на Марсе в течении полутора лет на запасах, рассчитанных для шести человек на полтора месяца. В процессе ему пришлось превратить Дом в картофельную ферму (у него изначально было двенадцать картофелин для торжественного ужина по случаю Дня Благодарения всем экипажем), съездить на вездеходе за тысячу километров к старому автоматическому спускаемому аппарату для того, чтобы обзавестись связью с Землей, произвести из подручных средств воду для полива своего огорода, модернизировать вездеход для дальних путешествий, а в конечном итоге вообще улететь с Марса чуть ли не самостоятельно построив для этого соответствующую ракету (не разглашая содержания, уточню: действительно, собственными руками работал :))
Ну и много там еще чего было, грозившего герою смертельной опасностью (вроде той ситуации, когда он оказался заперт в оторвавшемся от Дома шлюзе в скафандре с разбитым стеклом гермошлема) но наш Марк с честью всё преодолел (ну, с помощью своих товарищей по экипажу (улетевших, да) некоторой помощью НАСА и совсем небольшой помощью со стороны Китайского Космического агентства (за что китайский астронавт получил место в следующей экспедиции на Марс)
В общем плане лично меня задело два момента.
Первое.
Во вселенной Марка Уотни (или Энди Вейра) почти совсем отсутствуют русские. Практически как факт – нет их в космосе. От слова «совсем». Хотя Юрия Гагарина поминает.
Второе.
Герой и вовсе впрямую говорит, что «советские ракеты были чертовыми душегубками».
А так – русские никакой помощи НАСА не оказали (недаром же китайцы помогли) Вообще происходящее проигнорировали.
Учитывая, что книга написана несколько лет назад – такая позиция получается очень симптоматичной.
Но это бы еще ладно – после 08.08.08 в американском литете мента явно произошел рецидив «холодной войны», вот оно и сказалось…
Но помимо такого вот общего впечатления есть еще и некоторые косяки технического характера (на кое-какие я уже указал чуть раньше, а сейчас продолжу более предметно). Чисто на мой взгляд заставляющие задуматься вообще о вменяемости обитателей «вселенной Уотни-Вейра»
Ну вот так, немного, чисто для иллюстрации (там больше можно, но мне просто неохота) некоторые моменты, по ходу их появления в тексте.

1. Внезапная песчаная буря.
Со скоростью ветра до 180 километров в час порывами. При максимально допустимой для взлетного модуля 175 (вроде; точно не помню, в текст лезть лень, но где-то так, тем более что оно и не принципиально) Хьюстон приказал эвакуироваться.
Окей. Всё так динамично, драматично. И как бы даже реалистично: ну все ж знают про песчаные бури на Марсе?
Однако есть «но» (И не одно)
Ближе к концу, когда Марк путешествовал к другому взлетному модулю за три с лишним тысячи километров, он еще раз столкнулся с песчаной бурей… Причем в этот раз Хьюстон сию бурю увидел заранее (не меньше чем за неделю, ЕМНИП), были вычислены ее размеры, направление движения и соответствующая длительность тоже (ну, кто желает – может просто в Википедию заглянуть на страничку «Марс», там про марсианские бури вполне конкретно написано и у Вейра с этим описанием не расходится; к слову сказать, внезапная буря силой до 150 км-час, точно так же внезапно закончившаяся через два дня – это нечто. Обычно СИЛЬНЫЕ (а в данном случае речь идет именно о сильной) бури на Марсе идет неделями и месяцами). Но почему-то этого не было сделано в случае первого эпизода.
Ну, то есть о начале бури предупредили, а вот про все остальное – нет.
Непонятно?
Попробую объяснить. И это уже следующее «но» по данному вопросу.
Дело вот в чем. В случае посадки на другую планету (хоть и Луну) при планировании экспедиции ВСЕГДА с самого начала намечается НЕСКОЛЬКО возможных мест посадки. На всякий случай. Ну вдруг основной не подойдет? И непосредственно перед высадкой ЦУП принимает решение после наблюдения уже на месте, с орбиты. И если видят, что, скажем, в точке посадки через неделю начнется та самая буря, то… Зачем там садиться?? Садитесь там, где погода максимально благоприятствует. Но нет, сели там, где вот-вот должно было начаться. При том, что взлетный модуль выдержать бурю не мог (Ограничение на 175 километров в час взято откровенно с потолка: на Марсе возможны бури и с ВДВОЕ большей скоростью ветра: что делали бы астронавты вместе с Хьюстоном, если бы втер слишком резко усилился сразу хотя бы до двухсот? А ничего б не делали – поскольку ничего не могли)
И тут вылезает третье «но».
Для описываемой экспедиции НАСА (а точнее автором) была выбрана почему-то самая ублюдочная из возможных схем  - многопусковая.
Практически всё оборудование и снаряжение, включая взлетный модуль, доставляется на Марс ОТДЕЛЬНО. Посредством полутора десятков запусков на каждую экспедицию (Марк Уотни был астронавтом третьей экспедиции к Марсу) Это, типа – для экономии.
Ну, а потом, уже на специально построенном многоразовом межпланетном корабле с ионным двигателем и вращающейся для гравитации кабиной экипажа (привет от «Космической одиссеи», ага) туда прибывают люди и садятся на специальном привезенном собой (или и его тоже заранее прислали? – вот не помню… Да и черт с ним – это вообще не важно) СПУСКАЕМОМ аппарате. Уловили суть? Есть отдельный спускаемый аппарат, который с Марса уже взлететь не может и есть отдельный взлетный модуль, который для посадки не предназначен. Такое, типа, специализированное разделение труда. И садиться потому астронавты могут только там, где взлетный модуль уже ждет их на Марсе. Ни в каком другом месте.
Типа – как это объясняется – всё это сделано для экономии веса основного корабля. Ну, «экономика должна быть» (с)
Есть, опять же, только одно «но» (Четвертое, вроде? Или это внутреннее «но» третьего «но»? Да однохренственно…)
Дело в том, что давно (действительно ДАВНО) посчитано (в том числе и хорошими американскими парнями из НАСА (Из реального, а не из «вселенной Уотни-Вейра»)) что марсианский посадочный блок для проведения исследований в течение двух-трех недель для нескольких человек должен весить примерно пятьдесят тонн. Ну, плюс-минус лапоть не критично.
А марсианский межпланетный корабль в среднем (опять же) должен весить порядка пятисот тонн.
И спрашивается: за каким хреном надо было тратить полтора десятка запусков сверхтяжелых ракет (а один только взлетный модуль весить чуть не двадцать тонн) для доставки КАЖДЫЙ раз за сотни миллионов километров оборудования, которое может быть с куда меньшими затратами (и с бОльшей надежностью!) компактно смонтировано в пятидесятитонный блок прямо на околоземной орбите? (а для корабля с электрореактивным двигателем что пятьсот, что пятьсот пятьдесят тонн – разницы практически никакой)
(Я в курсе насчет дурацкой американской схемы полетов к Луне с дозаправками на траектории – именно этот вариант и обыгрывает Вейр, хотя, конечно, несколько не так. Но это и есть та самая многопусковая схема. От которой НАСА само сообразило отказаться. И всё по той же самой причине: надежность. А здесь они громоздят такое аж для Марса… Гладиаторы)
Одним словом – будь у героев ОБЫЧНЫЙ межпланетный корабль для полета на Марс – никакого маразма с посадкой там, где вот-вот начнется песчаная буря, не было бы.
Впрочем, в реальном мире ее не было бы и тут: просто отменили бы, велев подождать (у них месяц был для выжидания на орбите).
Вместо этого Хьюстон (в мире Уотни-Вейра) как последние идиоты тупо приказал садиться. В канун бури.
Уф-ф!...
Ну, вроде с первым пунктом покончил :)

2. Вернувшись в Дом после окончания бури Марк снял скафандр.
Тут опять куча всяких «но», но начну с того, на что и обратил заранее внимание: снял скафандр.
Не срезал. Не намучался, освобождаясь от него, на худой конец не отмачивал присохшее залитое кровью белье – а просто СНЯЛ. (ну, и потом зашил себе бок (по другому описанию всего лишь бедро, реально я так и не понял, куда в него воткнулся штырь – по разночтению, видимо вообще в какое-то третье место типа задницы…), принял антибиотиков… Рэмба, блин)
И больше ну абсолютно никак не вспоминал, что его продырявило штуковиной с габаритами лома. Зато вот когда он несколько позже надсадил спину – ну вот тогда он уделил много внимания этому досадному обстоятельству!
А так – зашил рану и пошел наводить в Доме и окрест порядок после урагана. Железный человек…
Ох, не охота опять по мелочам цепляться.
Перейду-ка лучше к пункту три:

3. Будучи по одной из специальностей ботаником (вторая – инженер) Марк решил для пропитания выращивать в Доме картошку. С математической точностью вычислив, сколько клубней ему нужно для того, чтобы дождаться следующую экспедицию.
Ну дальше идет натуралистичное описание, как он унаваживал безжизненную марсианскую почву (собственными экскрементами, чем же еще?), как таскал ее внутрь Дома, завалив весь пол, кровати и столы (поскольку только так можно было достичь требуемой площади посева) – просто марсианский фермер, да…
Но затем мельком сообщается, что толщину земляного слоя он устроил в 10 сантиметров (повторяю: десять сантиметров). Для картошки. Ну-ка, кто картошку сажал: как думаете, ЧТО у него должно было вырасти при такой глубине посадки? (причем сей ботаник абсолютно ничего не упоминал про то, что он картошку окучивал)
Ну, правда, герой потом досадовал, что клубни получились «мелкие». Но все равно рацион свой исчислял исходя из количества картошек, а не из веса порции. Ну представили?
Ведь эта белиберда написана человеком, который картошки, что называется, живьем не видел. Опять же размер клубней шибко сильно зависит от условий выращивания. Одно дело, скажем – в Харькове с два кулака, а другое у нас на среднем Урале – с полкулака. И то и другое НОРМА. В Америке (где всё, как известно, большое) клубни тоже должны быть немаленькие: герой каждый раз завтракает ОДНОЙ штукой. Я тащусь с этого инженера-ботаника…
Не знаю, как кому, а мне вспомнилась первая книга «Хроник Белгариона» (или как оно там называлось?), когда герою было сказано: «Возьми ведерко с лопаткой – накопай морковки» Ага…
Ну и до кучи – ну, просто для круглого числа – четвертый пункт.

4. Герой с честью выходит из всех смер-ртельных заморочек, в которые его засовывает автор.
Но. :)
Есть небольшое «но» и в этом случае.
Вот, например, Марк оказался в шлюзе, когда его Дом лопнул и его в этом шлюзе пнуло как из пушки – отлетел на десяток метров, разбил стекло гермошлема, повредил сам шлюз.
Ну, герой не растерялся. С помощью уже упоминавшегося ремонтного комплекта починил шлюз (заклеил дыру скотчем) а затем и скафандр. Скафандр он починил просто: отрезал левый рукав скафандра, после чего вырезал из него заплату и приклеил на место стекла. Закрыв, таким образом дыру. После чего надел скафандр и отправился в нем лазить в завал обрушившегося дома с целью ремонта. Как он видел через непрозрачную заплату?! А совсем просто. У них там на каждом скафандре на правой руке телекамера имелась. А в шлеме – ма-аленький экранчик. Потому держишь руку перед собой и всё видишь. Ну, не так просто, конечно, так передвигаться. Но герой справился. При том, что до того автор ничего про сей полезный девайс не упоминал.
Но это еще не все! Несколько позже выяснилось, что телекамер там ДВЕ. Одна нашлемная. Но обнаружилось оно уже сильно позже, ближе к концу. Тогда, когда понадобилось.
И практически – так со всеми необходимыми герою материалами. Всё в том или ином виде уже было притащено на Марс ранее, Марку приходится только придумывать способы утилизации материалов к своей пользе. Ну, как действительно Робинзону Крузо потрошить разбитые у его острова корабли. Типа – так романтично!..
Единственно, пожалуй, для разнообразия – последний «корабль» - для того, чтобы улететь с Марса – ему пришлось привести практически в нерабочее состояние. Но это уже сущие мелочи. Главное – что всё кончилось хорошо: американцы с европейцами успешно организуют миссии на Марс и даже допустят (со временем, за долю малую) к этому проекту китайцев – если те постараются…) А русские… Да чего про них вспоминать вообще, с их ракетами-душегубками?
А, да, до кучи: они там по ходу дела (астронавты на основном корабле) вполне всерьез собирались заняться людоедством. Потому как продуктов может не хватить и весь экипаж кроме одного человека примет яд, чтоб тот последний смог дотянуть до Земли. А чего ж такой куче мяса пропадать? Разумно ведь? Уж не знаю, которое это «но» на весь текст, но, на мой взгляд – это таки да, чего-то новенького в жанре «твердой НФ». Раньше оно разве что в космических операх бульварного уровня применялось. Сейчас, похоже, дошло уже и до «серьезной» литературы. (И не напоминайте мне «Пасынков Вселенной» - там именно что бульварная спейс-опера и была)

+6

2

П. Макаров написал(а):

В общем плане лично меня задело два момента.

Так а чему тут удивляться?

В мире книги не только русских нет, но и кучи других народов. Потому как они не нужны - Pax Americana же, папуасы за пределами западной цивилизации им не интересны.
Ваши технические же придирки и вовсе подобно заклепкам в фильме "Гравитация" - нафиг не нужны, ибо мешают получать фан :)

Книга написана сугубо утилитарно, ремесленнически. То, что от нее автор хотел получить - то в текст и вошло, остальное не важно и не нужно. А нужно было именно приключение "Синдбада-марсианина", где ГГ тыщу раз повисает на волосок от смерти и тысячу и один раз ее избегает брагодаря своей находчивости и удаче. :)

На фоне ваших притензий моя смотрится куда как монументальней: даже если принять книгу, ее идеи и концепции как данность, то даже так - почему такая отвратительная концовка? Прочитав финальную реплику ГГ хочется только сплюнуть, а в мыслях остается только один вопрос "А нафига тогда вообще книга была?"

Короче говоря, абсолютно пустое и безжизненное изделие, имеющее лишь функцию механического возбуждения "космопроходческой романтики", без души, без смысла. Прямо как резиновая женщина. :)

Ввиду этой довлеющей резиновости просто совершенно не хочется мусолить технические ляпы и натянутости. Нафиг-нафиг. Вместо этого лучше потратить время, запуская в космос маленьких зеленых человечков в Kerbal Space Program :)

+1

3

Отшельник написал(а):

Так а чему тут удивляться?

Дык я и не удивляюсь.
Я недоволен :)

Отшельник написал(а):

Ваши технические же придирки и вовсе подобно заклепкам в

Так я ж заклёпочник, не? :):)

Отшельник написал(а):

На фоне ваших притензий моя смотрится куда как монументальней: даже если принять книгу, ее идеи и концепции как данность, то даже так - почему такая отвратительная концовка? Прочитав финальную реплику ГГ хочется только сплюнуть, а в мыслях остается только один вопрос "А нафига тогда вообще книга была?"

Ну, меня это как-то не напрягло. Я подобное пережил на американском "Солярисе" и на "Месаге с Титана". Так что здесь было, можно сказать, вообще ожидаемо. Типа - такие песни в новые времена.

Отшельник написал(а):

Короче говоря, абсолютно пустое и безжизненное изделие, имеющее лишь функцию механического возбуждения "космопроходческой романтики", без души, без смысла. Прямо как резиновая женщина.

Несоответствие:)
Поскольку сами вы тут же написали:

Отшельник написал(а):

Ввиду этой довлеющей резиновости просто совершенно не хочется мусолить технические ляпы и натянутости. Нафиг-нафиг. Вместо этого лучше потратить время, запуская в космос маленьких зеленых человечков в Kerbal Space Program

То о каком "возбуждении космическом романтизме" может идти речь?
Скорей уж как раз наоборот :) Типа сублимации :)

Отредактировано П. Макаров (03-11-2014 09:35:46)

0

4

П. Макаров
В огромном количестве русской фантастики, да и советской, американцев то же нет, вот начиная со Стругацких и Филенко, а там где есть, например у Зоричей так лучше бы их не было (для американцев ясен перец лучше, потому чтто не только клюква высока и развесиста но еще и место в мироздание им в этих произведениях отводится ровно у параши, ну или в оной). Так что это более чем естественно.
ЧТо до технической части то да ляпов там огромное количество, могу еще насыпать. Но человек пытался сделать твердую НФ уже за одну эту попытку можно многое простить, вот назовите хотя бы пятёрку свежих произведений соответствующих этому критерию.
П.С. В реале, люди в том числе высокообразованные, когда есть нечего случается друг друга кушают, да.

0

5

П. Макаров написал(а):

Во вселенной Марка Уотни (или Энди Вейра) почти совсем отсутствуют русские. Практически как факт – нет их в космосе. От слова «совсем».

Пакс Американ. Проблемы индейцев шерифа не ... не волнуют.
Сама мысль, что русские могут опередить амеров в космосе или вообще в чём бы то ни было для ама - оскорбительна. В массовом продукте убирается.

П. Макаров написал(а):

Для описываемой экспедиции НАСА (а точнее автором) была выбрана почему-то самая ублюдочная из возможных схем  - многопусковая.

"Добро пожаловать в наш говёный мир обратно" (с) Масяня.
Представте корабль, способный доставить к Марсу сотню другую тонн груза? Что-то у меня люстровый суперконтейнероносец "Байкал" выходит, в крайнем случае - "Анарда". А книжное корыто даже не рейдер "Леопард".
Хотя я бы организовал схему не так.
Хотя книга сама по себе - мутная бурда без вкуса, цвета и запаха. По сравнению с Катласовскоким "Прикладным терраформированием" - бульонный кубик по сравненинию с наваристым борщом.
Дочитать не смог, хотя являюсь поклонником жанра.

Отредактировано Lokki (03-11-2014 10:39:47)

0

6

Lokki
Базара нет, терраформирование - лучше. И было написанно в 12 году, можноеще хотя бы один пример за последние пять лет?

0

7

Вольноопределяющийся написал(а):

Базара нет, терраформирование - лучше. И было написанно в 12 году, можноеще хотя бы один пример за последние пять лет?

Нет. И это очень обидно. Сейчас эльфы рулят.

0

8

Lokki
Воооот, поэтому ИМхо и не стоит Марсианина ругать, хотя бы движение в ту сторону.

0

9

Вольноопределяющийся написал(а):

Воооот, поэтому ИМхо и не стоит Марсианина ругать, хотя бы движение в ту сторону.

Хромое и кривое.
Ругают-то не движение, а корявость и ангажированность.
Это как в "Гравитации". Нарушение законов физики с первых секунд фильма, но картинка-то отличная!

0

10

Lokki
Не стереляйте в пианиста...

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Спорные книги » Энди Вейр, «Марсианин»