Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Заповедник Великих Писателей » Проект "Космический скат"


Проект "Космический скат"

Сообщений 11 страница 20 из 130

11

Ivan70 написал(а):

Генрих
Понимаете каждое слово имеет свой смысл.


Нет нужды повторять замечания. Будет исправлено на не вызывающие отторжения термины. За исключением Кригсмарине. Может быть. Ко времени описываемых событий Германия стала империей, контролирующей Северную Атлантику. Как в таком случае должны называться её ВМС?

А чего там... давайте уж публично. Ошибок на порядок точно нет.

Отредактировано Генрих (15-11-2014 21:52:05)

0

12

Ivan70 написал(а):

Генрих
Понимаете каждое слово имеет свой смысл.
Линкор это линейный корабль, если нет линейной тактики, а её нет уже минимум шестьдесят лет, значит нет и линейных кораблей.

Что такое "линейная тактика"? С чем её едят? Оборонительная?

0

13

Генрих написал(а):

Германия стала империей, контролирующей Северную Атлантику. Как в таком случае должны называться её ВМС?

Империей во главе с кем? Кайзером - кайзермарине = флот кайзера, императором - рейхсмарине = флот рейха, кригсмарине как раз нейтральное, но обгаженное нациками название.

Генрих написал(а):

А чего там... давайте уж публично. Ошибок на порядок точно нет.

Сами попросили :).

Генрих написал(а):

Погрузившись на 300 метров, «Жемчужина» включила основной двигатель в морском режиме и начала разгон.

Разгон, это набор скорости, кстати какой? Вертикальной или горизонтальной? За счет двигателя? Имея нескомпенсированную нагрузку на прочном корпусе? Мертвая петля на пл ... свежо, оригинально :). Или скомпенсированная рулями? А они точно не отвалятся?

Генрих написал(а):

Параллельно выбрасывалась вода из балластных цистерн.

Выбрасывалась? С помощью чего? Насосов - медленно, продуванием - получаем разрыв ламинарного подбортного слоя и в результате такой расколбас, что у "Жемчужины" крылья поотлетают. В качестве иллюстрации опустите лист жести в воду и пронаблюдайте фигуру которую он будет описывать при погружении. Вот тоже самое будет с Вашей псевдо-пл.

Генрих написал(а):

Скорость всплытия складывалась с собственной скоростью

А Вы уверены, что правильно решили данный векторный треугольник? Вообще-то скорость всплытия в данном случае будет скорее принебрежимо мала, а вот опрокидывающий момент просто чудовищный, да и на излом корпус пойдет. Или она у Вас вертикально вверх стартует? Зачем тогда было погружаться?

Генрих написал(а):

потом, уже на глубине 100 метров включились движки на крыльях

И оторвали их к чертям за счет ударной нагрузки на излом и взрывного парообразования. Про кавитационную нагрузку на корпусе здесь можно уже не упоминать.

Генрих написал(а):

Подлодка выпрыгнула под углом градусов 15 к горизонту,

То есть движки всё-таки в горизонт лупят, замечательно :), практически старт КР из подводного положения. Тогда почему не 45 градусов??? И это, посмотрите когда у КР подводного базирования крылья раскладываются :). А почему?

Генрих написал(а):

С 10 метров от нижней части корпуса до поверхности воды до 5. Только на этой высоте включился мощный основной движок в реактивном режиме.

Ага, ага, :), опять-таки взрывное парообразование, паровая каверна, обрыв глиссирования и ... в общем-то всё :), каверна схлопнулась в момент перехода на маршевую реактивную тягу смолов аппарат в мелкодисперсную пыль. Здесь в качестве иллюстрации посмотрите, что было с катером Альтшуллера, за который его флотские убить хотели, да вот цепные псы НКВД не позволили :(.
Итого, Вы описали старт в воздушной среде, механистически перенеся его в водную среду, полностью игнорируя сопротивление таковой. Вода мало того что плотнее воздуха, так ещё и несжимаема зараза. Если вода Вам необходима в качестве рабочего тела и охлаждения, то и здесь морская вода один из самых худших вариантов - корозионно и эрозионно активна. Уж не знаю даже, вообще-то плотность воды в 816,33 раза больше чем плотность воздуха, вот и считайте на сколько порядков Вы ошиблись :).

+3

14

Генрих написал(а):

Прошу прощения, у вас какое образование? Конкретно покажите место, противоречащее школьной физике. Только учтите, что я физик по образованию. И большая просьба воздержаться от комментов: "ахаха, какие нынче физики пошли". Я не старался точно высчитывать характеристики старта и взлета, но грубые прикидки делал. Там почти все зависит от мощности движков, ТТХ которых опускаются. По понятным причинам, это не дипломная работа, где я обязан представить все технические данные. Основной движок - термоядерный.

Да, физики нынче пошли не те... :)
Поскольку вот этот вопрос:

Генрих написал(а):

Что такое "линейная тактика"? С чем её едят? Оборонительная?

Показывает, что ни в "физическом училище" ни даже в детской школе автор не интересовался ничем кроме физики (видимо)
Я вот "по образованию" простой авиационный механик. Не физик. Но со своей кочки как раз скажу, что всё описанное - полный бред :)
НО
:)
Если подходить с точки зрения, скажем, аниме - с летающими линкорами, пудовыми супермечами в руках ОЯШ и прочим подобным гламуром - то претензий никаких: всё вполне забойно.
Не вижу в этом смысле никаких причин для критики.
Пишите как пишется - и будет вам благодарная читательская аудитория.

0

15

Ну и в дебри вас занесло... Не, кое-что исправлю, но не все замечания в десятку.

Первое ответное замечание: школьной физики я в ваших доводах не нашел. Кавитация? Парообразование? И прочее... бог с вами, какая школьная физика? Это довольно глубокая специализация. Ну да ладно, попробую ответить.

Ничего принципиально неустранимого не вижу. Может быть, пока.
Ага вот она, школьная физика, сложение векторов скорости. Опорожнение цистерн начинается одновременно с включением основного движка. Пока подлодка разгонится до той скорости, на которой могут проявится все нежелательные эффекты, процесс выбрасывания воды может давно закончится.
Хорошо. Можно разнести два момента: сначала опорожняем, потом включаем движок. По поводу сложения скоростей, вы ж сами сказали, что вертикальная составляющая слишком мала, что там может быть не так? Разгон, близкий к горизонтальному, но впрочем тут можно поиграть. Как скажете.

Кавитация? А при чем здесь кавитация? Источник кавитации - движки на концах крыльев. Струя пара назад, движки (я подробно конструкцию не обдумывал, я ж не конструктор, в конце концов) скажем на расстоянии метров 8 от корпуса. При этом крылья не в середине корпуса, а смещены к хвосту. До корпуса паро-пузырьковая струя не достанет.

Какой обрыв глиссирования? Какая каверна? Какое схлопывание?
Вся идея в том, чтобы перейти во взлетный режим в момент выпрыгивания, в воздухе. Никаких подводных крыльев у "Жемчужины" нет.
Рекордная скорость в подводном положении (нынешняя) - 80 км/час, я увеличил в 2,5 раза, не такая уж и фантастика. Хм-м... при такой скорости мне и боковые движки в воде включать не обязательно.

Какая там рекордная скорость у морских обитателей? Больше 100 км/час. Тут есть для меня странность, почему-то рекорд скорости у рыб и морских животных выше, чем рекорд скорости у сухопутных животных. Или примерно такой же. Есть и вторая странность. Скорость подводных лодок в подводном положении сильно больше скорости в надводном. Как это согласуется с сопротивлением воды? Ведь в надводном положении сопротивление воды должно быть меньше.
Вот я и выбрал такой режим взлета. Считаете надо угол увеличить?

0

16

П. Макаров написал(а):

Генрих написал(а):

    Прошу прощения, у вас какое образование? Конкретно покажите место, противоречащее школьной физике. Только учтите, что я физик по образованию. И большая просьба воздержаться от комментов: "ахаха, какие нынче физики пошли". Я не старался точно высчитывать характеристики старта и взлета, но грубые прикидки делал. Там почти все зависит от мощности движков, ТТХ которых опускаются. По понятным причинам, это не дипломная работа, где я обязан представить все технические данные. Основной движок - термоядерный.

Да, физики нынче пошли не те... :)
Поскольку вот этот вопрос:
Генрих написал(а):

    Что такое "линейная тактика"? С чем её едят? Оборонительная?

Показывает, что ни в "физическом училище" ни даже в детской школе автор не интересовался ничем кроме физики (видимо)
Я вот "по образованию" простой авиационный механик. Не физик. Но со своей кочки как раз скажу, что всё описанное - полный бред :)
НО
:)
Если подходить с точки зрения, скажем, аниме - с летающими линкорами, пудовыми супермечами в руках ОЯШ и прочим подобным гламуром - то претензий никаких: всё вполне забойно.
Не вижу в этом смысле никаких причин для критики.
Пишите как пишется - и будет вам благодарная читательская аудитория.

Меньше всего хочу "летающие линкоры" и прочую лабуду. Но только ваше (мерси за него) замечание уже было. Это раз. И оно легко исправимо заменой слова "линкор" на "крейсер" или "фрегат". Это два. Полный бред заменой термина не исправляется.

0

17

На мой читательский взгляд ( я не физик,не химик,не спец по взлетам пл.) все вполне читаемо,фантастика как фантастика.Может быть автору добавить наличие силового поля при разгоне под водой?

0

18

Вездеходчик написал(а):

На мой читательский взгляд ( я не физик,не химик,не спец по взлетам пл.) все вполне читаемо, фантастика как фантастика.Может быть автору добавить наличие силового поля при разгоне под водой?

Какого рода поле? Я обдумаю, но пока даже природу такого поля представить не могу. Что-то вроде "Купола" Стивена Кинга?

0

19

Генрих написал(а):

Какая там рекордная скорость у морских обитателей? Больше 100 км/час. Тут есть для меня странность, почему-то рекорд скорости у рыб и морских животных выше, чем рекорд скорости у сухопутных животных. Или примерно такой же. Есть и вторая странность. Скорость подводных лодок в подводном положении сильно больше скорости в надводном. Как это согласуется с сопротивлением воды? Ведь в надводном положении сопротивление воды должно быть меньше.

О боги подводного мира :). У меня только одно, но принципиальное возражение ... ФОРМА! Какие, ноги, какие крылья :):):), любая подводная тварь от кальмара до апл проекта 941 "Акула" имеют ... строго определенную форму :).
По моему как раз в школе рассказывают про то что дальше всего летит снаряд, выброшенный под 45 градусов к горизонту, я ничего не перепутал?
Самое главное, зачем Вы свой аппарат под воду засовываете? Ну зачем? Пусть он с режима глиссирования в конце концов взлетает, с авиационного носителя с КОСМОДРОМА наконец

Отредактировано Ivan70 (15-11-2014 23:54:06)

0

20

Генрих написал(а): "Какого рода поле? Я обдумаю,"  Ну,не знаю.Летающие тарелки и прочая посуда вроде имеют какое-то поле.Можно предположить,что в будущем ученые разгадали сию закавыку.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Заповедник Великих Писателей » Проект "Космический скат"