Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Заповедник Великих Писателей » Проект "Космический скат"


Проект "Космический скат"

Сообщений 21 страница 30 из 130

21

Ivan70 написал(а):

О боги подводного мира :). У меня только одно, но принципиальное возражение ... ФОРМА! Какие, ноги, какие крылья :):):), любая подводная тварь от кальмара до апл проекта 941 "Акула" имеют ... строго определенную форму :).
По моему как раз в школе рассказывают про то что дальше всего летит снаряд, выброшенный под 45 градусов к горизонту, я ничего не перепутал?
Самое главное, зачем Вы свой аппарат под воду засовываете? Ну зачем? Пусть он с режима глиссирования в конце концов взлетает, с авиационного носителя с КОСМОДРОМА наконец

Зачем под воду? Я ж сказал: в подводном положении скорость больше. С авианосителя не пойдет: объект слишком тяжелый. Космодром? Это сухопутный вариант и его надо СТРОИТЬ.
Совмещение подлодки с космическим кораблем имеет много выгод. Приводнение можно совершить в любой точке мирового океана. Взлет тоже. В том-то и дело, что космопорт не нужен. Опять-таки могут попасться планеты для освоения, покрытые водой и непригодной для посадки сушей (горы там всякие). Возможность огромного выбора точки приводнения (и взлета) - настолько большой плюс, что можно помучиться с техническими проблемами взлета, не находите?

Форма? Морские обитатели имеют самую разнообразную форму. Я сам думаю, что наличие крыльев сильно осложнит подводное плавание, но без них никак. Но вы переходите в режим обсуждения настолько конкретных деталей, что это уместно лишь при РАЗРАБОТКЕ рабочего действующего проекта. И когда такой разбор будет, то можно будет поиграть с параметрами. Допустим, сделать угол взлета градусов 30, скорость уменьшить до 150-180...

Угол в 45 градусов не пойдет. Объект большой, от хвоста до центра тяжести - десятки метров, ну скажем, 30-50. А высота взлета? Метров 15-20? Вот тогда и будет запуск маршевого двигателя в воде со всеми кавернами, кавитацией, схлопыванием и смалыванием в пыль и двигателя и всего хвоста, так?

0

22

Генрих
Всё что я хотел сказать - сказал. Для учеников начальной школы и так сойдёт, может у Вас там дальше интересно будет.
Для выпускников школы уже сомнительно, а для выпускников профильных ВУЗов, уж простите, бред как он есть :).
Объект рассчитанный для того чтобы выдерживать внутреннее давление плохо держит наружное и наоборот, форма пригодная для движения в воде малорациональна для движения в атмосфере, исключение одно - идеальный шар :). Городить такой огород стоит только под конкретную задачу, и то проще сделать два технически независисых модуля.

+1

23

Ivan70 написал(а):

Генрих
Всё что я хотел сказать - сказал. Для учеников начальной школы и так сойдёт, может у Вас там дальше интересно будет.
Для выпускников школы уже сомнительно, а для выпускников профильных ВУЗов, уж простите, бред как он есть :).
Объект рассчитанный для того чтобы выдерживать внутреннее давление плохо держит наружное и наоборот, форма пригодная для движения в воде малорациональна для движения в атмосфере, исключение одно - идеальный шар :). Городить такой огород стоит только под конкретную задачу, и то проще сделать два технически независимых модуля.

Два независимых модуля, либо трансформацию, то бишь изменение геометрии. Полагаю, движение на гиперскоростях в атмосфере подобно движению в воде.
Сидение на двух стульях, два в одном - всегда оборачивается издержками. Универсальный, многоцелевой механизм или машина всегда уступит специализированному при прочих равных. Кто спорит? У меня есть молоток с гвоздодерным хвостом, удобная вещь. Но забивать гвозди им менее удобно, чем простым. Динамика хуже.
Но никакого бреда здесь нет. Делают и универсальные или многоцелевые машины. Есть авто-амфибии и т.д. Все ваши возражения можно свести к одному: космический корабль, способный приводнится и взлететь обратно - не возможен. Согласиться не могу.

Выпускников профильных вузов  8-)  я уже обошел на повороте  :flag: Разгоняем подлодку под водой, выпрыгиваем, включаем маршевые движки в воздухе. Скорость 150-200 км/час под водой не возможна? Кто сказал? И специалисты подводной динамики остаются там, под водой, а за верхних никто ничего не говорил. Там начинает работать ракетная тяга.

   Но за внимание огромное спасибо. Я очень долго не мог добиться ни от кого никакой реакции кроме нулевой или дежурного восхищения от друзей. Такой разбор полетов... буду думать. Но вопросов по поводу вывода на орбиту вроде не должно возникать? Поэтому, наэрное, я могу продолжить постить свою новеллу. Только уже с начала. Всё обдумаю ышо раз, причешу и начну.

+

0

24

Генрих написал(а):

Меньше всего хочу "летающие линкоры" и прочую лабуду. Но только ваше (мерси за него) замечание уже было. Это раз. И оно легко исправимо заменой слова "линкор" на "крейсер" или "фрегат". Это два. Полный бред заменой термина не исправляется.

Как критик я со своей стороны всё сказал :)
А как читателю мне эта белиберда не интересна.
Но кому-то, безусловно, понравится.

0

25

Генрих написал(а):

Делают и универсальные или многоцелевые машины. Есть авто-амфибии и т.д. Все ваши возражения можно свести к одному: космический корабль, способный приводнится и взлететь обратно - не возможен. Согласиться не могу.

Практически любая универсальная или многоцелевая машина сложнее и дороже в производстве и эксплуатации. Космический корабль, способный приводниться и взлететь обратно, возможен, но сравнить его можно только с джипом-паркетником.

Генрих написал(а):

Я очень долго не мог добиться ни от кого никакой реакции кроме нулевой или дежурного восхищения от друзей.

Значит, скучно написано...

+1

26

Генрих написал(а):

Все ваши возражения можно свести к одному: космический корабль, способный приводнится и взлететь обратно - не возможен. Согласиться не могу.

Выпускников профильных вузов  8-)  я уже обошел на повороте  :flag: Разгоняем подлодку под водой, выпрыгиваем, включаем маршевые движки в воздухе. Скорость 150-200 км/час под водой не возможна? Кто сказал? И специалисты подводной динамики остаются там, под водой, а за верхних никто ничего не говорил. Там начинает работать ракетная тяга.

   Но за внимание огромное спасибо. Я очень долго не мог добиться ни от кого никакой реакции кроме нулевой или дежурного восхищения от друзей. Такой разбор полетов... буду думать. Но вопросов по поводу вывода на орбиту вроде не должно возникать? Поэтому, наэрное, я могу продолжить постить свою новеллу. Только уже с начала. Всё обдумаю ышо раз, причешу и начну.

+

Такой проект обсуждался в Технике молодежи в 70-е годы прошлого века. Взлет из-под воды, атака и уход под воду. До сих пор проект не реализован. Видимо не зря. Одно из возражений было - в случае любой пробоины, снова погрузиться- СМЕРТЬ!
Да  и скорость под водой, всегда будет меньше скорости над водой. А скрытное перемещение под водой? Сомнительное преимущество при наличии современного оборудования на судах: эхолоты, аккустика и т.п.
Тем не менее, такой проект был, обсуждался и в фантастических обстоятельствах, наверное, возможен. Правда, в технике молодежи обсуждался проект реактивного самолета- подводной лодки.

0

27

Кстати, старт самолета-подлодки из под воды, согласно иллюстраций, был под довольно острым углом. Менее 45 градусов. Подлодка разгонялась под водой на водометах, вылетала в воздух по инерции, затем старт реактивных движков и полет.
Я уже не помню номер и год выпуска журнала Техника-молодежи, читал мне не было и двенадцати лет.

0

28

Генрих
Ну во-первых, Вы нарушаете пункт 2.6.4. Правил форума, который гласит: "Не надо выкладывать короткие бессмысленные абзацы с просьбой "оценить стиль". Во-вторых, Ваше произведение относится к псевдонаучной фэнтези, несмотря на Ваши возражения. Коллега Ivan70 уже указал Вам на принципиальные ошибки, лично я добавлю пару моментов, которые показывают, что Вы бесконечно далеки от флота:

Генрих написал(а):

Матросы поколдовали на носу подлодки, из боковых гнезд высунулись спаренные автоматические пушки. На центральной рубке распаковывали зенитно-ракетную установку. (Вчера 20:31:40)

Дистанционное управление оружием уже не нужно? Обязательно посылать людей, для приведения вооружения в активный режим?
Группа школьников используют военную подлодку в качестве прогулочного катера... Мдя-я-я, о тэмпера, о морес! На боевом посту посторонние? Да ещё и дети... О форме подводной лодки, я уже умалчиваю. Уважаемый коллега Иван70 уже предлагал Вам присмотреться к морским существам, но Вы как-то не отреагировали на это предложение. Зря. Даже такой дилетант, как я, понимает, что скат (манта) никогда не движется быстро, и его форма, в отличии от кальмара или дельфина, предназначена для планирования.Вспомните Кусто! Его подводные лодки в форме ската были именно предназначены для планирования в воде.
С точки зрения читателя, данный отрывок не представляет для меня интереса. Аниме про героических школьников, управляющих и побеждающих, для меня скучна.

+1

29

Генрих
Насколько я понимаю вы не пишете для какой-то конкретной целевой аудитории, например, для школьников конкретной возрастной группы. Вы пишете для всех сразу. Поэтому медик обратит внимание на одни косяки, которые ему понятны как профессионалу, механик - на другие, военный на третьи. Автор, тем более начинающий, по определению не может быть специалистом во всех сферах. так что остается только прийти к профессионалам и соотносить свой текст с их советами. Или не соотносить и потом на другом форуме говорить, что его не поняли.Всегда не мог понять, зачем обращаться к специалисту, если не собираешься выполнять его советы?

+1

30

Osa Александр написал(а):

Кстати, старт самолета-подлодки из под воды, согласно иллюстраций, был под довольно острым углом. Менее 45 градусов. Подлодка разгонялась под водой на водометах, вылетала в воздух по инерции, затем старт реактивных движков и полет. Я уже не помню номер и год выпуска журнала Техника-молодежи, читал мне не было и двенадцати лет.

Немножко уточню :)
Техника-молодежи №6 за 1970-й год, статья Ю. Фёдорова "Летающая подводная лодка"
Летающий опытный экземпляр был построен и испытан.
Назывался "Аэрошип", фамилия конструктора Рэйд (ну как в ТМ было написано :)
Взлет происходил "нормальным" :) способом: лодка двигалась на электромоторе под водой, всплывала, продув цистерны, после чего разгонялась как гидросамолет и поднималась в воздух.
Никаких выпрыгиваний из воды не происходило по причине невозможности таковых :) Ведь для того, чтобы запустить реактивный двигатель - требуется времени несколько больше, нежели то, за которое совершается прыжок.
Выпрыгивать могут буксируемые подводные планеры (и даже что-то вроде "петли" при этом выполнять) - за счет наличия у них крыла. Но это несколько другая история :)

И - повторюсь - не вижу необходимости критиковать данный текст с точки зрения "твердой НФ".
В лучшем случае это "атомпанк" :)

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Заповедник Великих Писателей » Проект "Космический скат"