Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Хиты Конкурса соискателей » Алексей Кулаков Наследник-4


Алексей Кулаков Наследник-4

Сообщений 11 страница 20 из 974

11

Кулаков Алексей написал(а):

— Судебник гласит: за любой разбой половина имущества татя отходит пострадавшему, сам же он повинен продаже в полные холопы за один рубль. За кражу скота присуждается тако же — если же он не в первый раз подобное вершит, то еще и с усекновением десницы. За убийство селянина должно казнить душегуба на плахе, альбо выдать головой родичам убитого.

В Судебнике 1550г. так:
Ст.56. Если поймают вора вторично на краже, его пытать; признается - казнить смертной казнью, иск оплатить из его имущества; если у вора не хватит имущества оплатить убытки истца, казнить его смертной казнью, а истцу вора не выдавать.
Ст.59. Если кого-то обвинят в разбое, убийстве или в другом лихом деле и он будет явно лихой человек, боярину казнить этого человека смертной казнью, а иск оплатить из его имущества; а остаток после оплаты иска отдать на прогоны. Если не будет у лихого человека столько имущества, чтобы заплатить сумму иска, боярину этого лихого человека истцу не отдавать, а казнить его смертной казнью;

Емнип, нормы выдачи ответчика головой еще существовали в Судебнике Ивана 3, но как раз Грозный был сторонником максимальной централизации карательных функций в руках государства. На весь его Судебник только пару раз встречается выдача ответчика истцу, и то это связано с чисто имущественными преступлениями. Причем выдача не головой, а в холопы до отработки ущерба.
Ст.55. Если вора поймают на воровстве впервые, кроме церковных краж и связанных с убийством, а доказательств в других кражах не будет, наказать его торговой казнью, бить кнутом. Оплатить иск истцам, выдать его на надежные поруки; если его не возьмут на поруки, посадить в тюрьму, Если не будет у вора столько имущества, чтобы оплатить иск, бить его кнутом и выдать истцу в холопы на правеж до отработки выкупа.
Ст.90. Если купец, поехав торговать ... взял (товар или деньги) и пропьет их или по своей вине товар погубит, его выдавать истцу в холопство до выкупа.

Собственно текст Судебника. http://www.ipsub.udsu.ru/download/kafed … k1550.doc.
Может еще пригодится - мало ли какие тяжбы придется ГГ разбирать.

Отредактировано Dylan (17-11-2014 03:26:25)

+2

12

Dylan написал(а):

Собственно текст Судебника. ipsub.udsu.ru/download/kafedra_tiigip/igpr/.../sudebnik1550.doc

Ссылка не работает. Можно исправить?
Коллега Орлов Гай, кстати, совершенно прав. Сам я тоже, чисто по человечески, полностью на стороне дамы, и вообще, месть считаю делом благим. Но ГГ не есть частное лицо, он в данном случае - фактическое воплощение Государства и Закона, во всей их полноте. Да и других должностных лиц вокруг немеряно. И делегирование права осуществления наказания тут, пмсм, возможно только в институциональной форме - если бы девица была палачом, что согласитесь, абсурд. Так что, volens nolens...
Правда, тут конечно вопрос, применять ли нормы Судебника к подданным другого государства, фактическим военнопленным... ЕМНИП, на сей счет никаких конвенций ещё не подписывали?...

Отредактировано Леонард ви Британния (17-11-2014 03:17:25)

+1

13

Леонард ви Британния написал(а):

Ссылка не работает. Можно исправить?

скопируйте в поисковую строку - должна сработать. По другому что-то не получается

0

14

Dylan
так так и пробовал, результат - Error 403.

0

15

А вот так? http://www.ipsub.udsu.ru/download/kafed … k1550.doc.

+1

16

Леонард ви Британния написал(а):

Правда, тут конечно вопрос, применять ли нормы Судебника к подданным другого государства, фактическим военнопленным... ЕМНИП, на сей счет никаких конвенций ещё не подписывали?...

ИМХО юридически гг в силу своего положения мог делать с военнопленными что угодно. Как правильно замечено конвенций нет. Мог Судебник применить, мог просто казнить приказать без суда, с оскоплением, ослеплением, колесованием и прочими "приятностями", мог отпустить, хоть за выкуп, хоть просто так. Но прилюдно передавать свои полномочия стороннему человеку он не имел права. От папы за это влетит. И правильно влетит.

0

17

Леонард ви Британния написал(а):

Правда, тут конечно вопрос, применять ли нормы Судебника к подданным другого государства, фактическим военнопленным...

А крымский хан находится в состоянии войны с Московским царством? Если нет - мурза просто бандит, пойманный на месте преступления, а не военнопленный.

+1

18

Орлов Гай написал(а):

ИМХО юридически гг в силу своего положения мог делать с военнопленными что угодно.


Эта норма действовала ещё очень долго: после Конотопа казаки казнили пленных, после Фрауштадте шведы сделали тоже самое. И были в своём праве. Не говоря уже о более отдалённых примерах. Закон войны: жизнь пленного принадлежит победителю. Другое дело, что  казнить не выгодно: можно получить выкуп, продать в рабство, потому, обыкновенно, не казнили.

0

19

Орлов Гай написал(а):

Во-первых, чего-то не помню и ОЧЕНЬ сомневаюсь, что в судебнике была прописана возможность кровной мести.

Кровная месть и "выдача головой" - это несколько разные действия. Однако благодаря уважаемому Dylan признаю свою неправоту и торжественно клянусь переправить кусочек с Судебником.

Орлов Гай написал(а):

Но пойманного преступника должно карать государство! А передавать это право другому - расписываться в своей слабости.

Норма "выдачи головой" есть наследие родоплеменной системы, и на тот момент считалась вполне естественной. До середины 17 века даже судебный поединок спокойно использовался. А государство в первую очередь ДОЛЖНО нести неотвратимость наказания.

Орлов Гай написал(а):

Но такой прилюдный цирк, публичная казнь преступника не властью, да ещё в присутствии представителя государства, который сам отказался от своего права, и главное, не потому что преступление тяжёлое (там наверняка и другие насильники убийцы были), а только потому, что девка понравилась - это плохо! Плохо для правителя! Очень плохо!

Дмитрий - не представитель власти, он она самая и есть --- власть, в чистом виде. Как имеющий безусловное право судить, он публично и приговорил насильника, исходя из норм Судебника 1555 года. Учитывая, что Ногайская орда с МЦ не в состоянии войны,  по писанным законам все пленные есть разбойники, насильники и убийцы, которых можно прямо на месте и порешить, чтобы им головы плахой не натерло.
А понравилась девка или нет, уже дело десятое. Однако, если возникнут какие-либо претензии или даже недовольство со стороны отца/родовитых бояр/духовенства, Дмитрий всегда может сказать, что:
1. Увидел в ней дар Божий - то есть дар лечения, и произвел ее в личные ученицы, после чего она автоматом превратилась в его комнатную (то есть личную) дворянку. Польза от одной только Домны Дивеевой отцу должна быть вполне очевидна, так что прокатит.
2. Мурзенок  как-либо оскорбил его самого, от переизбытка тупости и смелости.
3. Мурзенок оказался столь нагл, что прошипел что-то оскорбительное и в сторону самого Иоанна Васильевича.

Отредактировано Кулаков Алексей (17-11-2014 07:50:29)

0

20

Кулаков Алексей написал(а):

— Ты ищешь справедливости?
Разом забыв обо всем, недавняя полонянка резко мотнула головой.

Слово "мотнула" чаще воспринимается как жест отрицания. Поэтому лучше было бы заменить на "кивнула".

Кулаков Алексей написал(а):

Но так же Спаситель говорил

также (слитно)

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Хиты Конкурса соискателей » Алексей Кулаков Наследник-4