Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Проект Морской медведь. Обсуждение. Том 2


Проект Морской медведь. Обсуждение. Том 2

Сообщений 1 страница 10 из 892

1

Продолжаем

Проект Морской медведь. Обсуждение

0

2

Alexander_1978 написал(а):

Если док Петра Великого занять на 3-4 года, то в нем можно одновременно построить 8-10шт сверхдреноутов по 35000-40000т.

Совершенно необоснованный оптимизм. В РИ строительство четырёх линкоров типа "Севастополь" водоизмещением по 26000 т заняло 5 лет.

+1

3

Генерал написал(а):

Он конечно большой. Длина дока - 300 м, ширина - 20 м, глубина - 12 м.  Alexander_1978 написал(а):Если док Петра Великого занять на 3-4 года, то в нем можно одновременно построить 8-10шт сверхдреноутов по 35000-40000т.Но не на столько.


Док построен в виде креста из доковых камер от 65х30 до 370х32м с центральным бассейном диаметром 72м.
Похоже 2240м это общая длинна всех четырех доковых камер и подводного канала.
http://i024.radikal.ru/1402/9d/11e7a15eac40.jpg
проект музея:
https://gov.spb.ru/static/writable/mediact/photo/2016/06/27/40001.jpg
канал конечно без шлюзовых ворот:
http://sdelanounas.ru/i/c/z/a/czAwNC5yYWRpa2FsLnJ1L2kyMDgvMTIwOC83Zi8zNzRiYWJlY2NhMzkuanBnP19faWQ9MjA3NzM=.jpg

0

4

Крамп за петровский док уцепится?

0

5

Мне представляется, что удлинение "Полтав" для вставки ещё одной башни - жуткая головная боль. Это ж весь корабль пересчитывать. Что будет с продольной прочностью? Что получится с развесовкой и дифферентовкой?
Ведь добавление весьма нелёгкой башни ГК с бронированными погребами и элеваторами на носовую часть наверняка её утяжелит. Надо будет что-то тяжёлое смещать на корму, а там некуда. Иначе будет носом всё время клевать. Да и весь киль, рассчитанный  на совершенно другие нагрузки, придётся перебирать. Приподнятая башня увеличит метацентрическую высоту...
Мне кажется, не стоит и возиться.
Кстати, я так и не нашёл толком глубины судоходного канала Суэца на 1904 год. Наши, вроде, утверждают, что 26 футов 2 дюйма (7,99 м). А у "Полтав" и родное уже доходило до 8,6 м. Правда, в полном грузу.
И ещё - противоминоносные пушки по две за одним щитом лучше не ставить - это не башня с подачей снарядов автоматом, расчёты начнут друг-другу мешать, скорострельность падать будет.

Отредактировано Efimytch (12-07-2016 00:10:12)

0

6

Во еще что нашел:

Канал Петра Великого имел форму длинного креста, или как тогда писали «представлял фигуру на подобие длинного креста, в котором, позади трёх пар шлюзов и одних шаддоров, столько место стапели устроено, что на оных поставить можно в людской длинной части пять, в трёх кратчайших частях тоже пять больших военных кораблей. Всё оное сооружение имеет от устья канала до конца бассейна 2 вер. 50 саж. от наружных шлюзов канал простирается в море 358 сажен русских или 417 английских. Стенки покоились на особом фундаменте, сделанном из многих тысяч крепких толстых свай, вбитых до материка; на эти сваи делался настил, на котором укладывался фундамент, так что фундамент заделан на 8-11 футов ниже морского дна (нельзя забывать, что в то время не имели и понятия о кессонных работах). Наружные и внутренние стены этого канала и дамб сделаны из тёсаной доброй плиты, а около шлюзов, шаддоров (т. е. впускных ворот) для лучшей крепости из больших тёсаных диких камней, которые скобами с залитием свинца укреплены и с цементом кладена».

То есть имеем из 2240м общей длины дока-канала только 358*2,1336=763,8м канала перед шлюзом.
В Кронштадте еще есть большие доки:
Рядом с большими доками в Новом Адмиралтействе расположен Лесной Двор с обширными складами лесных материалов, отделённый от доков дорогой, идущей на стенку Военной и Средней Гавани. Хотя Николаевский док лежит несколько дальше от Нового Адмиралтейства, но он составлял часть его, поэтому мы и говорим о нём в этом месте, вместе с другими тремя доками. Николаевский док вдвинут внутрь вод Средней гавани, лишён каких-либо мастерских и расположен так, как будто это не сухой, а плавучий док, который со всех сторон должен быть окружён водою; подобного второго примера неудобного расположения сухого дока нельзя указать на на одном заводе или адмиралтействе, - недаром же он был построен в Николаевскую эпоху. Он был закончен в 1844 г. и первоначально для выкачивания воды из него были поставлены 2 паровые балансирные машины низкого давления, откачивающие воду из дока в течение 4 суток, но впоследствии при замене помп новыми, этот срок уменьшился до одних суток. Константиновский док был начат постройкою в 1861 году, закончен в 1876 году, причём обошёлся в 2.725.000 руб., Александровский док начат в 1892 году, закончен в 1896 году, при чём оба этих дока при весьма плохом и неплотном наносном грунте Кронштадта были связаны с очень сложными гидротехническими сооружениями: достаточно указать, что некоторые работы пришлось производить на глубине 54 ф. ниже ординара. Размеры этих доков следующие:
      Константиновский: длина - 490 ф., ширина - 115 ф., средняя глубина - 31 ? ф. (149,4х35,1м)
      Александровский: длина - 600 ф., ширина - 124 ф., средняя глубина - 36 ? ф. (182,8х37,8м)

+3

7

GruneR написал(а):

думаем, что делать с "Полтавами".

Сначала нужно понять: зачем нам вообще все классические (додредноутные) броненосцы?
ПМСМ, у них 3 назначения:
1. Демонстрировать на ДВ российский флаг, обеспечив своим присутствием нужные нам сроки начала войны, и вынести на своих плечах её первый этап, до прихода "больших дядек", призванных показательно "уделать" местную шпану.
2. В процессе их модернизации/постройки российские заводы должны внедрить новые методы организации труда, проведения работ, инструментарий.
3. Именно из лучших специалистов их экипажей, которым придётся много плавать и интенсивно осваивать обновлённую технику, за год до войны будут сформированы костяки экипажей новых линкоров.
Если это так, то нет необходимости пытаться достичь совершенства. Главное: сроки и глубина модернизации, позволяющей достичь не меньшей чем в РеИ боевой мощи при приемлемом качестве.
Теперь рассмотрим варианты.

GruneR написал(а):

1-ый. Сделать как задумывали - хорошо заряженные коропузика в 13100 тонн, ничем не выбивающиеся из тренда тех лет.

Вариант 1:
http://sg.uploads.ru/t/G1hli.jpg
Небольшие пояснения. Удлинение носовой части до 120 м (на 7,5 м, добавлено в нижней части рисунка) даёт нам ложное ощущение роста удлинения и сокращения полноты корпуса. Все эти интегральные коэффициенты предполагают сбалансированность обводов, у нас же получается та же "Полтава" с длинным и узким "буратинным" шнобелем, имеющим объём не более 50 м3. На изменение картины волнообразования он влияет незначительно, но увеличивает площадь смоченной поверхности, влияющей на сопротивление трения. Можно, конечно, отрезать нос побольше, почти до носовой башни, но рост объёма работ всё равно не компенсируется улучшением гидродинамики. У "Полтав" и так достаточно узкие оконечности.
Були 92 м длиной, с высотой подводной части 7,5 м и ок. 1 м (до главной палубы) надводной, шириной в миделе 1,25 м, добавят к водоизмещению ок. 1350 т. Из них на конструкцию самих булей (обшивку из 20 мм и шпангоуты) уйдёт около 400 т, если будем добронировать верхную часть булей (30 мм) - ещё 200 т. 750 т остаётся для компенсации перевеса по машинам и башнях СК, а также - на запас плавучести.
Время на модернизацию:
- год-полтора у причальной стенки (срезать центральную часть надстройки с трубами, срезать палубы и вскрыть кочегарки и машинное отделение, демонтировать требуху угольных ям и оформить отсеки для мазута, заменить котлы и машины, заменить броню, снять казематный СК и противоминку, поменять барбеты СК и смонтировать новые башни, смонтировать основания и погребы для 100 мм, поменять башни ГК, закрыть палубу, восстановить надстройки).
Характеристики после модернизации:
Размерения -  116х23,8х8,6 м;
Водоизмещение - 12850 т;
удлинение корпуса - 4,87 (действительно, "карапузик");
коэффициент полноты - 0,541.
При мощности машин 16000 л.с.:
энерговооружённость - 1,245;
максимальная скорость - 17,5-18 уз.

GruneR написал(а):

2-ой. Моденизировать "Полтавы" в Филадельфии глЫбже. То есть, вместо переделки носовой оконечности, врезать им секцию метров на 20-25 длиной по миделю.

Если честно, то я опасаюсь вставлять столь длинную секцию в уже готовый корпус. Могут быть проблемы с общей прочностью на волнении, особенно в стыках и корневых сечениях старых половин корпуса. Впрочем, если остановиться на 14-15 м и в новую центральную секцию смонтировать башню 3-203 (с "Пересветов"), то получится такая машинка:
http://sd.uploads.ru/t/GU1Ox.jpg
Характеристики после модернизации:
Размерения -  130х21,3х8,6 м;
Водоизмещение - 13600 т;
удлинение корпуса - 6,1 (с цилиндрической вставкой 14 м);
коэффициент полноты - 0,571.
При мощности машин 16000 л.с.:
энерговооружённость - 1,176;
максимальная скорость - 18,5 уз.
Время на модернизацию - полтора года в доке (ориентируюсь на германский опыт). В принципе, за это время в том же доке можно почти успеть построить новый корпус.
Поскольку надобность в булях для увеличения водоизмещения отпадает, при модернизации делается встроенная ПТЗ в пределах центральной вставки и машинного и котельного отделений в габаритах низа угольных ям.

Вновь закладываемые броненосцы (серия из 3-х) в продолжение "Полтавы".
Оконечности (от штевня по башни ГК включительно, закладываем по чертежам "Полтавы" с модифицированным носом. Центральная часть (котельная и машинное отделение) длиной ок. 40 м удлиняется на 25 м, обводы пересчитываются и сопрягаются с оконечностями. Из-за того что в нижних сечениях обводы изменяются круче, чем по в.л., полнота миделевого сечения увеличивается. Общая ширина корпуса возрастает до 22,5 м (ориентировочно). По миделю, между котельным и машинным отделениями монтируется 3-я башня ГК (или пара 3-203). СК в формате 4х2-203 желательно сохранить: в РЯВ эти корабли будут сражаться в одной линии с модифицированными "Полтавами". Да и не стоит до прибытия на ТВД новых линкоров, засвечивать новый тактический приём - бой на больших дистанциях.
Характеристики:
Размерения -  141х22,5х8,6 м;
Водоизмещение - 16100 т;
удлинение корпуса - 6,267;
коэффициент полноты - 0,59.
При мощности машин 16000 л.с.:
энерговооружённость - 0,99;
максимальная скорость - 18,0 уз.

Теперь о порядке выполнения первой (кроме линкоров) судостроительной программы.
1. В РеИ "Полтава" вышла на ходовые испытания 6 сентября 1898 года, т.е. к моменту начала деятельности ГГ корабль почти готов к испытаниям. Причём главный пояс на нём изначально из крупповской брони. ПМСМ стоит его почти сразу после мерной мили (не позднее середины октября) отправить в Филадельфию на модернизацию корпуса (нос и були). Весной 1899 года "Полтава" возвращается в СПБ. Поскольку вряд ли к этому сроку будет выполнен заказ на новые башни, корабль довооружается старым СК, принимает боезапас, топливо и прочее снабжение, проходит заново мерную милю с родными машинами (ПМСМ, 14,5-15 уз.) и к осени 1899 года отправляется в П-А.
2. Его систершипы ещё летом 1898 года становятся к причальной стенке и модернизируются по варианту "1". К началу навигации 1900 года они должны быть готовы к переходу в Филадельфию для модернизации корпуса. Поскольку новые машины тяжелее прежних, к Крампу они отправляются недогруженными: без башен ГК и СК. Возвращение кораблей в СПБ - не позднее начала августа того же года. После чего 3 месяца на монтаж вооружения, погрузку, мерную милю и в октябре 1900 года они выходят в П-А.
3. Одновременно с началом работ по модернизации "Полтав", летом-осенью 1898 года закладываются новые броненосцы: 2 в Филадельфии и 1 в СПБ. У Крампа корабли строятся в доках, спускаются на воду с высокой степенью готовности осенью 1900 года и осенью 1901 года отправляются в СПБ практически полностью укомплектованные оборудованием. Весной 1902 года они готовы к переходу в П-А. Корабль, строящийся в СПБ, сходит со стапеля весной 1900 года и достраивается у причальной стенки до начала навигации 1892 года. К концу лета 1902 года он также готов к переходу в П-А. Можно отправлять их вместе, можно по готовности (весной 2, в конце лета - ещё один).
4. После прибытия в П-А хотя бы части кораблей 2-й серии, "Полтава" ставится в док (уже должен быть готов) и проходит модернизацию до лета 1903 года.

0

8

На  мой  взгляд  это тоже  какой то изврат.  Я  бы  еще  понял,  если  речь  шла  о  реконструкции  уже построенного корабля,  но  строить с  намерением  резать корпус для  вставки,  это могут  счесть  какой то диверсией.  В  общем,  если   требуется  именно  6  стволов  главного калибра,  тогда  уж  лучше  вспомнить   про  12  десятидюймовок  от  "Пересветов",  из  которых  только  две  башни  нужны  на  Электрический  утес  для  обороны  П-Артура,  а  8  штук  свободны.  Учитывая  что  снаряд  у них  не многим  слабее  305 мм,  а  вес  пушки  вдвое  легче,  их и  можно  разместить  в  башне  по 3  штуки.  Да и  вообще,  пушки  то нужно  как то использовать.
В  общем,  вся  эта  затея  с  постройкой  новых  броненосцев,  что-бы  их  сразу  разрезать,  как то  плохо  воспринимается.

Резка  и  переделка  носовой  или  кормовой  оконечностей  не  вызывают отторжения,  потому  что  не  ослабляют  конструкцию и не  вмешиваются  в  расчеты  продольной  прочности,  а  вставка  секции в средину  корпуса...,  это же  броненосец,  это корабль  океанского класса,  который  будет подвергаться  всяким  перегрузкам. В общем,   сопромат бывает что и не терпит таких вольностей.

З.Ы.  А  в  самом  деле,  уважаемый  автор,  вы  ранее  писали  о  третьем "Пересвете",  ну  вот,  на него и  можно  поставить остальные  10"  пушки,  ну  или по крайней  мере  6  штук,  а  еще  одну  башню  куда  то  на  береговые  батареи  поставить,  может быть  тоже  в  П-Артур  или  Владивосток.  Хотя,  нет,  Владивосток  большой  город,  там  нужны  настоящие  12"...,  ну  в  общем,  идея  состоит в том,  что  третий  "Пересвет"  с  десятидюймовками  может  отвлекать не просто  броненосные  крейсера,  а  настоящий  броненосец, т.е.  это  вклад  в  тактику,  потому  что  Того не сможет  оставить  свое  побережье  без  охраны,  зная  что  где  то  ходит  Пересвет с  10-дюймовками.

Таким образом,  нужный  эффект  достигается,  мало того  использованием  складированных  пушек, так  еще  и  без  переделки,  без увеличения  количества главного калибра, на Полтавах,  потому  что  противник  отвлечет  минимум один броненосец.

Отредактировано Член кружка (12-07-2016 01:35:00)

0

9

Борис написал(а):

Були 92 м длиной, с высотой подводной части 7,5 м и ок. 1 м (до главной палубы) надводной, шириной в миделе 1,25 м, добавят к водоизмещению ок. 1350 т.

Кстати о булях, сиречь противоторпедных наделках - их использование (в комплексе с противоторпедными сетями) в РЯВ вполне может создать у оппонентов ложное ощущение устойчивости больших кораблей к минным и торпедным атакам и вследствие этого - неэффективности как эсминцев так и подводных лодок. А значит эти классы не будут усиленно развиваться так  как это было в РИ. Что дает России своего рода фору.

Отредактировано Дачник (12-07-2016 05:53:18)

0

10

Цоккер написал(а):

В РИ строительство четырёх линкоров типа "Севастополь" водоизмещением по 26000 т заняло 5 лет.

А 3 броненосцев типа Полтава 8 лет. :-) А уж как строили до того...

Никогда не считайте "по головам". Это лишено смысла.

Отредактировано GruneR (12-07-2016 05:57:24)

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Проект Морской медведь. Обсуждение. Том 2