Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Проект Морской медведь. Обсуждение. Том 2


Проект Морской медведь. Обсуждение. Том 2

Сообщений 11 страница 20 из 892

11

Efimytch написал(а):

Ведь добавление весьма нелёгкой башни ГК с бронированными погребами и элеваторами на носовую часть наверняка её утяжелит.

Именно по этой причине подобные удлинения и сейчас делают через мидель.

0

12

Efimytch написал(а):

Кстати, я так и не нашёл толком глубины судоходного канала Суэца на 1904 год. Наши, вроде, утверждают, что 26 футов 2 дюйма (7,99 м).

У наших там ОЧЕНЬ мутная история. Когда копал,  нашел, что в те годы проводили суда с осадкой до 10 м. По крайней мере, корабли с осадкой 8-9 водили постоянно. Там ведь работы по углублению дна шли с самого начала. Да и полная осадка ничего не значит. Не говоря уже о том, что никто не мешает идти вокруг Африки в случае чего.

0

13

Член кружка написал(а):

а  вставка  секции в средину  корпуса...,  это же  броненосец,  это корабль  океанского класса,  который  будет подвергаться  всяким  перегрузкам. В общем,   сопромат бывает что и не терпит таких вольностей.

На гражданских судах с 19 века, в том числе и тяжело бронированных, только так и осуществляют удлинение. Причем вставки делают до 60-70 метров длинной.

Что же до прочности продольных балок, то тут вопрос - а они что, монолиты? Насколько я знаю, они тоже наборные.

0

14

По схеме достройки. Вариант.

Май 1898 - заморозка проекта. Начало работ по демонтажу установленного вооружения и бронирования. Начало работ по реконструкции Петровского дока - убираем шлюз перед центральным бассейном. Убираем боковые ветки (ибо не нужны). Кладем вдоль обоих бортов (укрепив их) тяжелые рельсы для паровых кранов. И так далее. Получается мега док длинной около 700 м и шириной 30 м.

Февраль 1899 - заводим в док сразу три Полтавы и начинаем кромсать.

0

15

Борис написал(а):

но увеличивает площадь смоченной поверхности, влияющей на сопротивление трения.

Нет.

Убирая таран мы серьезно снижаем волнообразование, незначительно увеличивая смоченной поверхности. Логика оценки тут предельно проста. Если бульб на скорости, под которую он рассчитан, добавляет 1,5-2 узла скорости, то очевидно, что на всех остальных скоростях он как минимум ее добавлять не будет. Как минимум. На деле, он осуществляет торможение, которой серьезно увеличивает волновое сопротивление, сжирая 1,5-2 узла скорости от нейтрального положения (обычная носовая оконечность). То есть, просто убрав таран мы по самым пессимистичным оценкам получим прирост скорости в 1 узел, а так 1,5-2. Я в таких оценках ориентируюсь на мидель - 1,5 узла. То есть, стандартная Полтава выжимала 16,5 узлов. Убрали таран - она выжала 18 узлов. Ведь полнота обводов там очень скромная, всего 0,5.

Не говоря уже о том, что сопротивление трению сильно зависит от среды и скорости. На тех скоростях оно будет совершенно ничтожным. Если бы вы были правы в своем высказывании, то корабли делали короткими и толстыми, чтобы меньше площадь смоченной поверхности.

Отредактировано GruneR (12-07-2016 08:21:40)

0

16

В продолжение темы сисек.

Была такая дама 1886 года рождения (26 марта). И звали ее Берта Крупп. Вместе с младшей сестрой (Барбарой 1887 года рождения) она была наследницей всей Империи Круппа. В 1902 году умирает ее отец (самоубийство из-за публичного обвинения в гомосексуализме) и Берта становиться единственной наследницей Империи Крупп. А ее муж, Густав фон Болен унд Гальбах, взявший ее в жены в 1906 году, унаследовал ВСЮ Империю Круппа.

На вид обычная женщина. Прожила долгую жизнь (29 March 1886 – 21 September 1957 - 71 год), родила много детей (8 штук).

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1a/Bertha_Krupp_mit_kinder.jpg

0

17

GruneR написал(а):

Цоккер написал(а):

    В РИ строительство четырёх линкоров типа "Севастополь" водоизмещением по 26000 т заняло 5 лет.


А 3 броненосцев типа Полтава 8 лет. :-) А уж как строили до того...

Никогда не считайте "по головам". Это лишено смысла.

Лишено смысла как раз более быстрое строительство - не зря же Вы приводите в пример более медленное.
Попробую объяснить.

Чтобы построить 3 "Полтавы" за 8 лет - нужно, условно, 4 300 тонн стали в год.
Чтобы построить 4 "Севастополя" за 5 лет - нужно, условно, 18 600 тонн стали в год.
Чтобы построить в России предложенные Alexander_1978

8-10шт сверхдреноутов по 35000-40000т

за 3-4 года, нужно от 70 000 до 130 000 тонн стали в год, т.е. в 4-7 раз больше, чем для "Севастополей" и в 13-30 раз больше, чем для "Полтав". Российская металлургия, которая с большим трудом выполняет заказы железнодорожников, такую нагрузку просто не потянет.

Но сталь - это самое простое. Где взять нужное количество машин мощностью 80...100 тыс. л.с.? Кто сможет за 3-4 года изготовить свыше сотни длинноствольных (это существенно) 356мм или хотя бы 305мм орудий? Где и как подготовить двадцать тысяч человек команды?
И это я ещё не вспоминаю про "сущие мелочи" типа опреснителей, дальномеров, электромоторов, сотни тысяч километров электропровода в специальной изоляции...

0

18

Цоккер

Попробую объяснить.

Не получилось.

Основной причиной долгого строительство было два фактора: 1) бардак; 2) воровство. Причем воровство нуждалось в бардаке. А воровали в те годы люто. Ни один Чубайс не сможет даже приблизиться к той удельной эффективности. Фактически ЭБР 2-ого класса выходил по цене как полноценный ЭБР 1-ого класса, только построенный в ВК или Франции. Или дороже. Когда стало подгорать, то без всяких Крампов смогли выдать броненосцы со скоростью строительства 2,5-3 года. Даже бардак и отсутствие квалифицированного персонала "не спасло" корабли от довольно быстрой постройки.

То есть, вы смотрите только на внешние показатели, совершенно игнорируя их содержание.

Кроме того.

Российская металлургия, которая с большим трудом выполняет заказы железнодорожников, такую нагрузку просто не потянет.

Почему мы должны пользоваться услугами ТОЛЬКО российской металлургии? Мы больны псевдо-патриотизмом, граничащим с идиотизмом? Нам религия запрещает задействовать иностранных подрядчиков? Аналогична ситуация по машинам, пушкам и так далее.

Вы выдумали проблему на ровном месте. Это в СССР, да, нужно было рассчитывать только на себя. Ибо весь мир был по отношению к нему в целом враждебен, в том числе и по его вине. В Российской Империи таких проблем не было от слова совсем. Да, были определенные сложности эпизодически. Но мы располагали огромными подрядными возможностями. Были бы ресурсы (деньги).

Отредактировано GruneR (12-07-2016 08:56:37)

0

19

GruneR написал(а):

В продолжение темы сисек.
Была такая дама 1886 года рождения (26 марта). И звали ее Берта Крупп.

То есть, Вы хотите покрепче сцепить экономики России и Германии?

0

20

Dingo

То есть, Вы хотите покрепче сцепить экономики России и Германии?

Ширше.

Скреплять и расширять экономическую увязку России, США и Германии.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Проект Морской медведь. Обсуждение. Том 2