Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Некоторые аспекты базирования флота - 3


Некоторые аспекты базирования флота - 3

Сообщений 481 страница 490 из 929

481

Борода написал(а):
П. Макаров написал(а):

Хотя и озадачивает... Вот ка воевать с японскими вертолетными эсминцами, не вынеся перед тем Перл-Харбор?


Если политическими путями добиться нейтралитета других военных сверхдержав. Переговоры между Российей и США.
"Китайцы хотят повоевать с Японией (чисто для примера). Если вы впишетесь за Японию, то мы впишеися за Китай и будет "весь мир в труху". Оно вам надо?" Чисто гипотетически. 8-) 
Авианосцы (в наше время) - оружие скорее антипапуасное. Если бы КНР беспокоили американские АУГ, они пошли бы по нашему проторенному пути. Но им именно что надо обеспечивать десантные операции (или противодействовать) на спорных островах и, конечно же, Тайвань они непрерывно в уме держат.
Вот как-то так.

Ну супротив Тайваня-то авианосец точно не является обязательным :)
Хотя в противопапуасных канонерках - да, потребность у Китая есть (Ну, сколько я представляю геостратегическую ситуацию...)
Но в этом смысле как раз противоамериканский пафос неуместен

Мамоныч написал(а):
П. Макаров написал(а):

Хотя и озадачивает... Вот ка воевать с японскими вертолетными эсминцами, не вынеся перед тем Перл-Харбор?

Ну вот повоевал как-то Китай с Вьетнамом сразу после заключения советско-вьетнамского договора. Так ведь и не пришлось перед этим Владивосток с Хабаровском выносить. :dontknow:
А с другой стороны - Индия, да тот же Таиланд ну никак на Перл-Харбор завязаны не будут...

Мамоныч - моя чукча этого уже не понимай :( Не вижу в ваших словах никакого аргумента в пользу авианосцев :(

0

482

Борода написал(а):

И что заморозили на неопределенный срок до "лучших времен"

Ну так теперь понятно до каких времен - пока третий из серии не построят.
Не даром же им 1143.6  "Варяг" подарили... М-да... хорошая многоходовка, респект.

0

483

AL1618
А мне интересно что в процессе произойдет в економическом и не только плане с семейкой АдамсовЧaморро.

0

484

Борода написал(а):

Авианосцы (в наше время) - оружие скорее антипапуасное. Если бы КНР беспокоили американские АУГ, они пошли бы по нашему проторенному пути. Но им именно что надо обеспечивать десантные операции (или противодействовать) на спорных островах и, конечно же, Тайвань они непрерывно в уме держат.
Вот как-то так.


Ну, давайте скажем так: антипапуасное - только потому, что ни у кого другого больше на этой планете сопоставимого числа авианосцев нет... просто нет противника :) Теперь он похоже появляется...
Вспомнилось выражение какого-то амер.адмирала: "...АУГ - это круг силы, диаметром около 1000 миль и перемещающийся в пространстве Мирового океана со скоростью 600-700 миль в сутки".
И еще про 7 задач британского флота, включающих: "... охранять свою торговлю... прогнать с морей торговлю неприятеля..." - я конечно не специалист, но кажется АУГ тут очень даже на месте...
Китай уязвим в плане логистики, пока моря контролируют англо-саксы, не случайно он изгаляется с проектами вроде "Нового шелкового пути" и пр. - но ж/д транспорт никогда не сравнится по пропускной способности с морским...

P.S. А какой наш проторенный путь? подводные лодки с крылатыми ракетами?

0

485

Андрей79
Это было сказано ДО появления управляемого ракетного оружия. Сейчас, как показали действия хуситов, даже какие-нибудь босяки из подворотни, получив доступ к более-менее современным ракетам, может угрохать АУГ или привести его в полностью небоеспособное состояние.

0

486

Ivan70 написал(а):

Андрей79
Это было сказано ДО появления управляемого ракетного оружия. Сейчас, как показали действия хуситов, даже какие-нибудь босяки из подворотни, получив доступ к более-менее современным ракетам, может угрохать АУГ или привести его в полностью небоеспособное состояние.


Получается, сейчас можно все авианосцы списывать? :) лично мне эти корыта никогда не нравились :) жрут как не в себя :)
Но Китаю они нужны!!!! Позарез :) Ибо чем больше него будет авианосцев, тем меньше танков и всякой другой, потенциально опасной хрени...
Или все же угрохать-то они могут, но по принципу: "... да я авианосец могу завалить!!! ну... если повезет, конечно..." (с) "Особенности национальной рыбалки", там где командир катера с "Москитами" это говорит :)
Вроде где-то читал, что в советские времена рассчитывали на уничтожение АУГ - потерю полка  ракетоносцев (!!!) Ту-22 (или Ту-16 - не помню сейчас)

0

487

Андрей79
Авианосец не надо "угрохивать", достаточно повредить взлётную палубу и он превратится в огромный плавучий кусок металлолома.

0

488

Ivan70 написал(а):

Авианосец не надо "угрохивать", достаточно повредить взлётную палубу и он превратится в огромный плавучий кусок металлолома.

А вот кстати вопрос, у Китая авианосец или авианесущий крейсер будет под номером два?

0

489

Ivan70 написал(а):

Авианосец не надо "угрохивать", достаточно повредить взлётную палубу и он превратится в огромный плавучий кусок металлолома.


На ограниченный, пусть и долгий по масштабам современных войск, срок. "Форрестол" ведь восстановили.

И про средства ПВО и ПРО соединения тоже нехорошо забывать.

+1

490

Dimitriy написал(а):

А вот кстати вопрос, у Китая авианосец или авианесущий крейсер будет под номером два?

По сути своей чудовищный гибрид, но ближе к крейсеру.

+2


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Некоторые аспекты базирования флота - 3