Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Некоторые аспекты базирования флота - 3


Некоторые аспекты базирования флота - 3

Сообщений 501 страница 510 из 929

501

Ivan70 написал(а):

Ещё более меланхолично ... одно, предупреждая дальнейшие вопросы, да, экспериментально проверено.


(Меланхолично) Ерунда это. А все потому, что вопросы надо не предупреждать, а разбирать детально.

На "Форрестоле" рвануло:

- Шестнадцать (16) фугасных авиабомб AN-M65 (453-кг каждая)
- Четыре (4) фугасной авиабомбы M117 (340-кг)
- Восемь (8) фугасных авиабомб Mk-82 (225-кг)

Т.е. примерный эквивалент сами посчитайте скольки ПКР. :) При этом повреждения летной палубы оказались довольно умеренными.

В случае неприятельской атаки, такое произойти может в одном-единственном случае: если авианосец захвачен полностью врасплох и замечает ракеты буквально за минуту до попадания. В этом случае, я позволю себе заметить, повреждения летной палубы - это МЕНЬШАЯ из проблем. :)

В случае же если авианосец имеет нормальное предупреждение и готовится к атаке - то на его летной палубе попросту нечему взрываться. Ибо:

* Боеприпасы сгружают и либо отправляют в погреба либо вышвыривают за борт.
* Топливо с самолетов сливают (заправочные узлы имеют функции и откачки), магистрали продувают и перекрывают.
* Самолеты, которые нельзя разгрузить вовремя либо запускают, либо сбрасывают за борт. Да, обидно, но лучше потерять пару штурмовиков, чем корабль.
* Закрывают взрывозащитные двери, опускают взрывозащитные шторы.
* Поднимают команды борьбы за живучесть.

Поэтому:

AD написал(а):

Напомним старую историю 60 х годов. Когда на палубе горят и взрываются баки и подвешенные к самолетам боеприпасы,а огонь в проломы во взлетной палубе идет пониже- взлетно-посадочные операции будут сначала невозможны,а потом сильно затруднены.


Нет, мы не будем вспоминать старые истории.  :nope:  Мы будем думать, и понимать, что янки во-первых сделали из них выводы (и они действительно сделали - современные боеприпасы ВМФ США тщательнейшим образом проверяют на "прожаривание": лежа в огне они прогреются и взорвутся не раньше чем через установленное время), а во-вторых - что в нормальной ситуации авианосец не имеет на палубе выстроенных к старту штурмовиков, когда готовится отбивать неприятельскую атаку.  ^^

Отредактировано Алексей Широ (27-04-2017 21:46:34)

+1

502

AD написал(а):

Вспомним еще одну историю с английским эсминцем,получившим не сильно мощную в сравнении с этими ПКР,да еще и БЧ по некоторым данным вообще не взорвалась.Но пожар ракетного топлива и всего окружающего вынудил вообще оставить эсминец и наблюдать,как он утоп.
Кто его знает,как будут гореть американские сплавы и пластики на практике. Может,  http://read.amahrov.ru/smile/rofl.gif  страшнее,чем ракеты и бомбы.


Вспомним историю с фрегатом "Старк" и сделаем выводы: в потере "Шеффилда" была виновата экстремальная некомпетентность его команды борьбы за живучесть.

Разбор полетов:

http://bmpd.livejournal.com/994739.html

+1

503

Lokki написал(а):

А садить-то самолёты вы куда собрались? В акиЯн, или на повреждённую палубу?


Смотрим на размеры летной палубы. :)

Вот вам схемочка -

https://fas.org/man/dod-101/sys/ship/nimitz.gif

- нарисуйте, пожалуйста, на ней в масштабе, где и сколько надо проделать отверстий, чтобы сделать летную палубу непригодной для посадок. :)

+1

504

Алексей Широ написал(а):

Вспомним историю с фрегатом "Старк" и сделаем выводы: в потере "Шеффилда" была виновата экстремальная некомпетентность его команды борьбы за живучесть.

Нельзя исключить,что мы еще раз увидим подобное.
Аэродром может и не утонуть,но его ремонт влетит в копеечку.

0

505

Алексей Широ написал(а):

нарисуйте, пожалуйста, на ней в масштабе, где и сколько надо проделать отверстий, чтобы сделать летную палубу непригодной для посадок.

В борту у ватерлинии  http://read.amahrov.ru/smile/rofl.gif  ,создав крен и дифферент.И так будет,пока не сманеврируют жидкими грузами и компенсируют крен до уровня,при котором ВПО возможны.
Живучесть корабля понятие очень многостороннее.а в век электроники еще более многостороннее.

0

506

AD написал(а):

В борту у ватерлинии  http://read.amahrov.ru/smile/rofl.gif  ,создав крен и дифферент.


Вы толщину ПТЗ авианосца знаете? :)

Шесть метров. Трехкамерная, стандартной концепции - расширительная, поглотительная, фильтрационная. Двадцать три поперечные и четыре продольные переборки толщиной в 2,5 сантиметра из стали HSLA-100 (из такой же делают прочные корпуса ПЛ) делят корпус на водонепроницаемые отсеки.

Боюсь, что для создания "крена и дифферента" попаданием ракеты у ватерлинии вам придется многовато ракет израсходовать. :) Авианосец рискует развалиться раньше, если уж вы добились такого количества попаданий.

Отредактировано Алексей Широ (27-04-2017 22:28:14)

0

507

AD написал(а):

Нельзя исключить,что мы еще раз увидим подобное.


Дык нельзя исключить и что случайно заблудший скотовоз утопит корабль-разведчик. Ан же случилось. :)

Я не спорю, маловероятные события - бывают, как же без них. И вероятность застать авианосец врасплох - да, она никуда не девается. Но вероятность ее - невелика, и полагаться на нее определенно не стоит.

+1

508

Алексей Широ написал(а):

Т.е. примерный эквивалент сами посчитайте скольки ПКР

Не надо считать так,как предлагаете. ФАБ рвались либо на подвеске,либо упав на палубу.
А вот ПКР, даже попав в палубу, может пробить ее и взорваться внутри. Или чуть по иному.
Вот пример разницы во внутренних и наружных взрывах.
ДОт М-2(типовой довоенный) при подрыве 50кг ТНТ внутри него может рассыпаться на щебень.
Когда вы захотите его разрушить наружными подрывами,меньше чем  250 кг ТНТ не обойдетесь.
И то будет большая разница между результатами.

Алексей Широ написал(а):

Нет, мы не будем вспоминать старые истории.    Мы будем думать, и понимать, что янки во-первых сделали из них выводы (и они действительно сделали - современные боеприпасы ВМФ США тщательнейшим образом проверяют на "прожаривание": лежа в огне они прогреются и взорвутся не раньше чем через установленное время), а во-вторых - что в нормальной ситуации авианосец не имеет на палубе выстроенных к старту штурмовиков, когда готовится отбивать неприятельскую атаку.

Это идеалистический подход к делу.Практика же действий после ЧП показывает,что некоторое время все начеку и не допускают ощибок. Но проходит время,народ внутренне расслабляется и неизбежны повторы.  См. старую историю с "Адмиралом Нахимовым".На знакомом месте, сто раз проделывая маневры выхода и расхождения,имея ПДСС,радары и пр.-допустили ряд ошибок,кончившийся трагически.
Пример отвлеченный.Ранее при плавании в тумане суда использовали рынды и туманные горны,предупреждая столкновения.потом гудки.
Постом появился радар.Теперь радары могут быть установлены даже на скромную лодку.а электроника еще больше помогает предупреждать столкновения.Но столкновения не ушли в прошлое.вот только только свежее есть.
Как вы знаете.в 1916 году от пожара порохов погиб линкор "Императрица Мария".Тяжелый урок,особенно,когда выяснилось,что некий матрос подбил свой ботинок пороховой лентой в качестве подошвы.
Как вы думаете,надолго ли хватило эффекта?
Не очень-следующий пожар ленточных порохов-1925 год.

0

509

Алексей Широ
В своих выводах Вы опираетесь на результаты матмоделировани? Может быть натурного эксперимента? У Вас степень в кораблестроении? Может быть в военном деле? Вы обладаете всей информацией, необходимой для подобных выводов? Вам дать телефон соответствующего отдела ГШ ВМФ чтобы Вы наконец-то смогли донести до них свою безграничную мудрость? :)

+3

510

Алексей Широ написал(а):

В случае же если авианосец имеет нормальное предупреждение и готовится к атаке - то на его летной палубе попросту нечему взрываться. Ибо:
* Боеприпасы сгружают и либо отправляют в погреба либо вышвыривают за борт.
* Топливо с самолетов сливают (заправочные узлы имеют функции и откачки), магистрали продувают и перекрывают.
* Самолеты, которые нельзя разгрузить вовремя либо запускают, либо сбрасывают за борт. Да, обидно, но лучше потерять пару штурмовиков, чем корабль.
* Закрывают взрывозащитные двери, опускают взрывозащитные шторы.
* Поднимают команды борьбы за живучесть.

То есть он прекращает функционировать собственно как авианосец. Даже реально атаковать не надо. Только предупредить, что "сейчас ракету пустим". Чтоб готовились.  8-) Забавненько.

И, это. АУГ не слишком вообще-то много. Поэтому государства, располагающие ЯО вполне против АУГ могут использовать и ракету со спецБЧ, если дойдет до такого. А тут уж точно "достаточно одной таблэтки" 8-)

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Некоторые аспекты базирования флота - 3