Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Некоторые аспекты базирования флота - 3


Некоторые аспекты базирования флота - 3

Сообщений 531 страница 540 из 1000

531

Алексей Широ написал(а):

Не выйдет.
Посмотрите внимательнее - пострадает только

Алексей, бой покажет. Не дай бог, конечно.
Ваши аргументы на мой НЕфлотский вкус представляются разумными, но доказательством может быть только достоверная статистика по результатам боевых действий. На крайний случай — по результатам испытаний. Подозреваю, что коллега Ivan70 какие-то в таком роде материалы прячет за пазухой. :)
Хотя, конечно, аргументация типа "у меня есть секретные доказательства, но у тебя нет к ним допуска" выглядит  не очень-то корректно в публичной дискуссиипубличном споре, тут я с Вами согласен.

+1

532

Бесспорно, коллега ИнжеМех. И я нигде не претендую на абсолютную истину. Я уверен, что моделирование последствий поражения авианосца ПКР проводилось как в СССР так и в США (думаю, во Франции, Британии и КНР тоже, хотя они могли и заимствовать наработки...) Но пока что эти данные не рассекречены и для широкой публики не доступны - они, увы, для "общедоступного" обсуждения бесполезны.

Я делал мой анализ на основании доступных данных - рассекреченных чертежей и т.д. Разумеется, я признаю, что он очень неполон! Но, в рамках доступной информации, он по крайней мере внутренне непротиворечив. Что уже неплохо)

+1

533

Ivan70 написал(а):

И в качестве хохмы напоминаю, что один из авианосцев США был выведен из строя на два с лишним года ...

Без хохм, была прямо здесь ранее дискуссия про живучесть, броню итд. Пришли к выводу, что нынешние корабли заточены под активную защиту, а умение держать удар вторично.
История говорит, что авианосцам собственные еропланы как бы не опаснее, чем вражеские. Очень уж много огне-взрывоопасного груза, и механизмов критически важных для главной функции: взлётно-посадочные операции. Даже простое разложение самолётика на посадке засирает лётную палубу мусором, будь любезен пылесосить, а не то турбина на взлёте чего ненужного хапнет. Прилёт ПКР в любую проекцию сверху будет покруче. Прилёт в борт - ну только если в жилые объёмы хотя и там надо тушить, дым, траблы в сетях, смена курса и отвлечение персонала. Как минимум перерыв в боевой работе. в шестиметровую многослойную ПТЗ - даже если отыграют  крен\дифферент в ноль  - минус скорость= минус дальность/нагрузка ЛА.

0

534

Алексей Широ написал(а):

Бесспорно, коллега ИнжеМех. И я нигде не претендую на абсолютную истину. Я уверен, что моделирование последствий поражения авианосца ПКР проводилось как в СССР так и в США (думаю, во Франции, Британии и КНР тоже, хотя они могли и заимствовать наработки...) Но пока что эти данные не рассекречены и для широкой публики не доступны - они, увы, для "общедоступного" обсуждения бесполезны.

Я делал мой анализ на основании доступных данных - рассекреченных чертежей и т.д. Разумеется, я признаю, что он очень неполон! Но, в рамках доступной информации, он по крайней мере внутренне непротиворечив. Что уже неплохо)

Ваша главная ошибка тут в том, что вы приняли за спор или дискуссию то, что ею не является. По существу ваши выкладки - это просто балабольство. Без оскорбительной интонации, т.е. обсуждение оторванных от реальности сущностей, навроде сферического коня в вакууме. Или, в данном случае, сферического авианосца в заднице, пардоньте мой французский. :)

Вы можете сколько угодно потрясать рассекреченными чертежами старых кораблей, "общими выкладками" и изящностью внутренней логики ваших гипотез, но Ивану ваши измышления не нужны просто потому, что у него есть доступ к реальным материалам по этому вопросу. Просто он, по понятным причинам, не любит говорить о службе и прочих связанных с этим деталях. Не хотите верить? Хотите поспорить с диванными знатоками? В сети полно этой братии ...но Иван к ней не относится.

Единственно в ваших словах могу лишь частично поддержать даже не тезис, а некую тень духа тезиса про то, что секретное - не аргумент. Но претензию такую бесполезно предъявлять тем, кто находится под подпиской - это надо к ВПР страны обращаться по поводу смягчения режима секретности "ради улучшения дискуссионного климата в интернете". Не желаете ли написать открытое письмо Путину В.В. с такими предложениями? :) Думаю, в вашем случае даже я смогу выдать пару доводов в пользу отправки пативена :)

Отредактировано Отшельник (28-04-2017 02:12:35)

+1

535

Алексей Широ написал(а):

Могу порасспросить знакомых из американского и французского флота


А мне вдруг стало интересно откуда у простого российского 28-и летнего ученого (как коллега позиционирует себя на форуме) взялись знакомые, служащие в ВМФ США и Франции (значит таких знакомых, минимум двое  :question: ).

Может быть коллега не совсем тот за кого пытается себя выдавать? 8-)

+1

536

Вот не думал, что мое невинное сообщение о спуске Китайского №1 выльется в битву гигантов с применением "тяжелой артиллерии" типа "Иван70" vs "Алексей Шило" - шармонительно!!! Для всех остальных участников - приглашаю полюбоваться на строящийся №1 maps.google.ru по ссылке https://www.google.ru/maps/place/38°56'08.4"N 121°36'46.4"E/@38.935659,121.6106963,536m/data=!3m2!1e3!4b1!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d38.935659!4d121.612885!10m2!1e2!2e1

  заодно сравните масштабы завода в Дайляне (бывший наш - Дальний) со строящимся гигантом Российского крупнотоннажного судостроения заводом "Звезда" в г. "Большой камень" (заявлено: до 350 000 тонн. Размерности Сухого дока 420х117х17.5 в метрах - первая продукция 2019)- ВВП освящал лично![urlhttp://svpressa.ru/war21/article/155672/[/url]... координаты:
38°56'08.4"N 121°36'46.4"E
38.935659, 121.612885
Ссылка

Ну и в Питере заодно: http://tass.ru/transport/4189115

PS: стапель №2 не нашел - но ищу. Может кто подскажет в какой точке Китая его ваяют. В Дайляне точно нет.

Отредактировано XЧитатель (28-04-2017 03:52:31)

0

537

Борода, шпиономанией занимаетесь? Начните с себя - по крайней мере одного военнослужащего США вы знаете.

+1

538

Слав

При всем уважении, назвать Вас своим знакомым я не могу, хотя бы потому, что мне неизвестно Ваше настоящее Ф.И.О., как и Вам моё. (В профиле указывается только имя, да и оно может соответствовать, а может и не соответствовать действительности  8-) ).

Людей, которые для удобства общения в интернете присваивают себе различные звания (от научных до воинских) довольно много. Мое (и, полагаю, других коллег) доверие к сообщением Ивана-70 основывается (прежде всего) на крайне высокой сбываемости прогнозов, которые он иногда здесь делает (а все остальные коллеги одновременно попадают пальцем в небо).

Мотивы по которым Алексей Широ столь настойчиво интересуется грифованной информацией мне неизвестны. Это может быть, конечно, и простым любопытством. Однако поговорку про "любопытную Варвару" придумали не напрасно.  8-) 
А вот слова "шпион" в моем посте нет. Это Вы сами додумали. 8-)

0

539

Алексей Широ написал(а):

(Меланхолично) И сколько попаданий вам для этого понадобится?

Ivan70 написал(а):

Ещё более меланхолично ... одно, предупреждая дальнейшие вопросы, да, экспериментально проверено.

AD написал(а):

В борту у ватерлинии  http://read.amahrov.ru/smile/rofl.gif  ,создав крен и дифферент.И так будет,пока не сманеврируют жидкими грузами и компенсируют крен до уровня,при котором ВПО возможны.

Алексей Широ для того чтобы общаться с Ivan70 надо иметь хорошую память и (или) уметь задавать себе вопросы на которые он вам намякивает.
Например, про "эксперимент" он тут в свое время рассказывал. Но в общем то достаточно просто задать себе вопрос - а чем собственно собираются попадать в палубу и какие будет последствия такого попадания?
А дальше - просто смотрим ни разу не секретные источники и понимаем что возможности "секретных приборов" надо умножать на... над-цать, но никак не меньше двух.

Итак. П-700 Она же "Гранит"
И ее боевая часть
http://nevskii-bastion.ru/VVT/GRANIT_04.jpg
750 кг в ТНТ и обратите внимание на форму (оживальная) и толщину броневой оболочки - хорошо видна на разрезе.
А теперь отвечаем на вопросы выше:
а) такая хреновина попав в палубу пробьет авианосец навылет и взорвется в воде под ним.
б) 750 кг эквивалента помноженные на гидроудар оставит в днище дыру в которую можно будет закатить седельный грузовик, а при ремонте (если он потом попадет в док, а не в металлолом или на дно) надо будет вырезать минимум секцию. Ну а затопления и неизбежный крен тут прилагаются сами собой. Разве что попадет четко по центру, но в этом случае может быть перебит киль и тогда ой...
с) помимо повреждения днища газы взрыва и испарившаяся вода второй раз пробьют авианосец уже снизу вверх вывернув такой кратер на полетной палубе что...

И если Вы думаете что это худший (оптимистиченый) вариант - то вы сильно ошибаетесь. Худший - это когда БЧ не пробьет авианосец насквозь (как было при конфликте за фолкленды когда ракета прошила корабль от одного борта к другому и не наткнулась ни на что достаточно твердое чтобы сработал взрыватель, современные корабли достаточно "тряпочные")  а таки "найдет" достаточно твердую вещь - например броневую перегородку (или палубу) арсенала.
Тут уже не "плавающий ящик с дорогим металлоломом", тут ящик вполне может стать "утонувшим".

Впрочем  Ivan70 вполне мог иметь в виду и другой сценарий - когда при пролете над палубой срабатывает "неконтактный" взрыватель. Скажем на высоте 5-10-15 метров над палубой взрывается почти тонна ВВ.
А теперь смотрим список "уязвимых мест"

1. главный радарный пост "острова";
2. узел финишного привода;
3. приводы лифтов подъема ЛА;
4. силовой набор в районе точки "второго касания";
5. подкрепление палубы в этом же районе;
6. винторулевая группа;
7. система успокоителей качки;
8. главный пост-распределитель подачи топлива;
9. элеваторы подачи БЗ ЛА.

п.1  (по крайней мере все что торчин на "острове") сразу уходит в минус - АФУ перемещаются на дно морское причем в мелкодефрагментированом виде. И ремонт антенн с фазироваными решотками - та еще задача даже на заводе или в базе.
п.3 или 9 тоже минусуем (в зависимости от места подрыва) - подъемники имеют хо-орошую парусность (площадь) и давление ударной волны на них будет... (напоминаю для такого заряда "ближняя зона" >30 м, и это не "зона поражения" а там где запросто разрушается  усиленная двутавровая балка с полкой 22 см)

Если сильно повезет (не повезет. как посмотреть)  могут быть п.2 и 4
Ну и как вишенка на торте - п.5
Тут даже дырки может не быть - просто вомнет настил линзой от борта к борту на глубину метра в два. Пластично  :D 
И это вам не "дырку" временным листом прикрыть.
Тут надо сначала вырезать треть палубы а потом заваривать собственноручно проделанную дырку :)
Не забыв перебрать все подкрепление. Реактивный самолет это вам не стрекоза - попади ему даже небольшой бугорок при взлете или посадке... Скорости то какие.

Увы - давно ушли времена когда в авианосцы переделывали линкоры и все что бросали сверху зачастую просто разбивалась о броню без взрыва :) , а в случае подрыва - небольшую дырку и правда было достаточно закрыть листом.

Ну и как бонус - разлетающиеся осколки (способные между прочим пробить крышу башни ГК) и оказавшиеся не там самолеты - бомбы  + пожары.

з.ы. А упомянутые Вами 5-7 попаданий отправят ящик на дно гарантированно. Скорее всего даже после третьего-четвертого.

Отредактировано AL1618 (28-04-2017 06:14:05)

+7

540

Борода написал(а):

При всем уважении, назвать Вас своим знакомым я не могу

Ирония была не понята. Который раз забываю смайлик поставить.

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Некоторые аспекты базирования флота - 3