Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Некоторые аспекты базирования флота - 3


Некоторые аспекты базирования флота - 3

Сообщений 591 страница 600 из 929

591

Вообще-то, ИМХО :) - если речь идет об УДАРНОМ экраноплане - то до сих пор у нас существовал только один проект, толком не доведенный до конца :)

0

592

Цоккер написал(а):

Вооружение - два подрывных заряда по 4400 фн (2000 кг) аматола на внешней подвеске.

ЕМНИП не на внешней а там отделялась секция ПЛ которую ставили на дно под атакуемым кораблем.
Эскадра этих ПЛ в атаковали Тирпиц прямо внутри базы. Там была просто охренительная история когда экипаж одной из ПЛ убедившись что им назад не уйти просто всплыл и сдался, а потом спокойно сидел на палубе несколько часов (!) дожидаясь пока у них под задницей рванет почти 5 т ВВ
Таким самообладанием впечатлились даже немцы.
Может правда байка.

0

593

AL1618 написал(а):

ЕМНИП не на внешней а там отделялась секция ПЛ

Ну так отделялась-то снаружи или внутри?
:)

0

594

Мне всё не дают покоя эти два датских буксира. Если уж коллега Мамоныч так и не обнародовал свою версию, попробую просто поразмышлять на базе общедоступных данных.
Оба буксира принадлежат ВМС Дании и приписаны к двум крупнейшим военно-морским базам ВМБ Фредериксхавн (1-я эскадра) и ВМБ Корсёр (2-я эскадра). Причем в Фредериксхавне же расположена главная верфь страны Данъярд ольдебург плюс ещё две верфи, в Корсёре две верфи плюс крупный завод Либхер. Оба города это ещё и крупные логистические центры с развитым причальным фронтом. Учитывая наличие в одном месте и развитого кораблестроительного кластера и арсенала ВМС и собственно самих кораблей, можно предположить, что доставка оружейных модулей от арсенала к местам их установки организована именно наземным транспортом в пределах одного острова. Сами модули типа стандарт флэкс никогда не устанавливаются на корабли все до одного, что в общем-то логично, иначе теряется сам смысл модульности. Таким образом можно предположить а) наличие некоторого количества "свободных" модулей в арсеналах и б) они точно не нужны на кораблях в текущий момент.
Что характерно, именно артмодули из всех толи двенадцати толи четырнадцати вариантов модулей имеют наименьшее могущество и в общем менее совершенны.
С этой точки зрения использование свободных модулей для усиления береговой обороны уже не кажется такой уж чушью.
Мне лично большей чушью кажется применение самого принципа модульности на боевых кораблях.

0

595

Ivan70 написал(а):

С этой точки зрения использование свободных модулей для усиления береговой обороны уже не кажется такой уж чушью.
Мне лично большей чушью кажется применение самого принципа модульности на боевых кораблях.

Не обязательно берег. Есть ведь и другие варианты в котором буксиры для перевозки модулей станут архинужны, а береговая структура не столь доступна.
И сразу станет понятно "почему модуль".
Решение ведь до безобразия схожее с "калибрами", однако.

З.ы. Коллеги небольшой вопрос - а каков вес модуля?

Отредактировано AL1618 (30-04-2017 02:36:28)

0

596

Ivan70 написал(а):

Мне всё не дают покоя эти два датских буксира. Если уж коллега Мамоныч так и не обнародовал свою версию, попробую просто поразмышлять на базе общедоступных данных.

Приношу свои извинения - мне сейчас доступен только телефон и адекватно ответить смогу не раньше понедельника.
Но я рад, что насущным остался только вполне конструктивный (по крайней мере, ПМСМ) вопрос наличия "оборудованных позиций" на берегу.

0

597

AL1618 написал(а):

З.ы. Коллеги небольшой вопрос - а каков вес модуля?

Отредактировано AL1618 (Сегодня 02:36:28)

В Виках упоминаются 15 тонные краны.

0

598

Мамоныч написал(а):

В Виках упоминаются 15 тонные краны.

Это я увидел, но 15-ти тонник может положить эти 15-ть тонн только "под себя" тоесть взять груз в притирку к своему правому борту и поставить на авто стоящее в притирку к левому борту.
А на максимальном выносе стрелы там совсем смешные цифры получаются. Что собственно и составляет базовую мысль...

0

599

Мамоныч
А, Вас задело допущение, что возможен выстрел с буксира, ну так можно посчитать импульс отдачи и что-то мне подсказывает что он будет не таким уж чудовищным. То есть, на мой взгляд, такой выстрел вполне возможен и по сути ничем не грозит буксиру - несмотря на небольшую осадку у него весьма неплохая осточивость и мощный набор, это же буксир. Другое дело, что практический смысл отсутсвует, попасть куда-либо невозможно.
AL1618
Коллега, чего Вы ищете? Если вес артмодуля, то надо было забить в поисковике "OTO Melara", чем он по сути и является, и получите вес 7,5 тонн.

AL1618 написал(а):

Решение ведь до безобразия схожее с "калибрами", однако.

В чем? "Калибр" это унифицированное по пусковому комплексу семейство ракетного оружия, а здесь при смене модуля изменения вносятся на более глубоком уровне архитектуры корабля. Или Вы имели в виду не "Калибр", а "Club-C"? Тогда сходства ещё меньше.

0

600

Ivan70 написал(а):

Коллега, чего Вы ищете? Если вес артмодуля, то надо было забить в поисковике "OTO Melara", чем он по сути и является, и получите вес 7,5 тонн.

Я просто нашел 3,5 т и это меня несколько смутило. С 7,5 получается еще интересней. Кран в 15-т такой вес перенесет от силы на 5 м вылете стрелы.
По сути получается что буксир должен подойти к пирсу (оборудованной набережной, плавучему крану и т.д) у которого тут же (прямо на пирсе) должно быть подготовленное гнездо.  В пределах тех же 5 м. Смысл?
Или должен быть хороший подъезд автотранспорта. И на позициях тоже должен быть хороший подъезд.
Тогда встает вопрос - а зачем собственно буксир если туда и так доехать можно? 
Видите противоречие?

Нет конечно есть еще и габарит по высоте, когда голый тягач под мостами до места выгрузки и назад до позиции с модулем пройдет, а из ближайшего порта вместе с модулем до позиции - нет.
Но все равно что то тут не так.

Ivan70 написал(а):

В чем? "Калибр" это унифицированное по пусковому комплексу семейство ракетного оружия, а здесь при смене модуля изменения вносятся на более глубоком уровне архитектуры корабля. Или Вы имели в виду не "Калибр", а "Club-C"? Тогда сходства ещё меньше.

Я про концепцию которая теоретически превращает в "ударный ракетный крейсер" все что угодно - от сухогруза и поезда, до съезда с трассы или лесной полянки (верхушки сопки) куда можно забросить контейнер вертолетом. Его даже (теоретически) можно на парашюте прямо извоеного транспортника десантировать чуть ли не на передовую (правда смысл, но скажем на остров....)
Очень неприятная для противника концепция.

А теперь собственно идея. Статичная береговая батарея в нынешнее время это крайне уязвимая цель. Просто по тому что КВО тех же КР составляет 0,5 м а ни убежать ни маневрировать она не в состоянии. И положение ее известно заранее до сантиметров.
Конечно имея "кубики" можно наготовит кучу не ложных, а вполне себе запасных позиций и растыкивать по ним оборудование случайным образом. И естественно прикрывать позицию ПВО. Но это лишь вопрос усилий потраченных на доразведку и подавление. 
И опять же проще доставлять по суше.

А вот если же в угрожаемый период такой буксир подойдет к борту танкера или сухогруза и передаст на него модуль...

Посадочные места то можно предусмотреть и заранее, еще при заводском изготовлении. http://rus-shipping.ru/ru/flag/news/?id=26608
Кран у него стандартное оборудование. Расчет привезти тем же буксиром или вертолетами.
А если  танках что-то мало горючее  (вроде забортной воды или мазута) то ковырять такой "эрзац линкор" можно до морковкина заговенья всей военно-морской триадой (авиация, корабли, ПЛ)  разом. Будет гореть (пару недель :) ) но отстреливаться, это  ведь не берег - точно в орудийную башню ракету не положишь.
Проще два авианосца утопить чем один танкер.
А танкеров, сухогрузов, химовозов и т.д. у Швеции много  не просто много, а  до хххх намного больше чем боевых кораблей.
Так что нужное число всегда будет под рукой или в пределах доступности.

Отредактировано AL1618 (30-04-2017 11:26:38)

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Некоторые аспекты базирования флота - 3