Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Некоторые аспекты базирования флота - 3


Некоторые аспекты базирования флота - 3

Сообщений 631 страница 640 из 1000

631

Ivan70 написал(а):

Как видите обычнейший стандартный габарит и явно не "базовый тендер" наилучшее средство для его транспортировки.


А датские ВМС настолько богаты, что могут позволить себе построить и эксплуатировать наилучшего средства для транспортировки этих модулей?
Какой-нибудь весьма мореходный быстроходный корабль с универсальным погрузочно-разгрузочным оборудованием, чтобы прямо со склада :) модуль забирать и везти куда им надо? Сомневаюсь.

0

632

Игрок
не сомневайтесь.
Универсальный корабль управления и поддержки ВМС Дании "Абсалон", специально спроектирован по модульной архитектуре.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/61/L16_HDMS_Absalon_-_20070902.jpg/300px-L16_HDMS_Absalon_-_20070902.jpg
И таких красавцев у датчан два и что любопытно базируются они там же где и эти буксирчики, которым Вы безумно польстили, посчитав быстроходными :).

Отредактировано Ivan70 (03-05-2017 00:23:43)

0

633

Ivan70 написал(а):

Мамоныч написал(а):
"могут перевозить СтанFlex-container на кормовой палубе, но не имеют возможности использовать его"

Извините, коллега, но это не ответ. Эти самые модули способно перевозить любое судно достаточного водоизмещения

Надеюсь, Вы не ролкерами предлагаете СтанFlex-контейнеры возить от стенки до рейда в пределах ВМБ?

Ivan70 написал(а):

и городить для его перевозки специальный кораблик

А никто и не городил "специальный кораблик для перевозки модулей СтанФлекс"!!! Построили два портовых судна/базовых тендера - по одному на каждую ВМБ, и обладающих доп. функцией перевозки сменных модулей на корабли первой (во Фредрексхавне) и второй (в Корсёре) эскадр.

Ivan70 написал(а):

да ещё и приписывать его к ВМС нет никакой очевидной необходимости

Хм, аутсёрсинг - наше всё? И на каждую перевозку модулей со склада на рейд и обратно при "трансформации" сторожевика в тральщик или РКА  объявляем конкурс среди гражданских подрядчиков!?   http://read.amahrov.ru/smile/acute.gif 

Ivan70 написал(а):

Вот на этом фото противоминный модуль StanFlex:

Мне польстило, что "для меня" Вы выложили фотографию из статьи в Википедии, выложенной мной здесь три дня назад.

Ivan70 написал(а):

Как видите обычнейший стандартный габарит и явно не "базовый тендер" наилучшее средство для его транспортировки.

И какое же по Вашему "наилучшее средство транспортировки" модуля "обычнейших стандартных габаритов" 3,5х3х2,5м в пределах акватории ВМБ? И чтоб водоизмещение - не больше 80 тонн? И чтоб оно не простаивало невостребованным, когда не надо возить СтанФлексы, но было всегда под рукой?

Ivan70 написал(а):

И ещё пара фото для понятности. Вот собственно говоря что такое стандартный модуль StanFlex

Вот спасибо! А то я с восемьдесят, ЕМНИП, восьмого года, когда прочитал про датские "модульные" корветы в ЗВО, всё не мог понять, что это такое, и в "Картинки по запросу StanFlex" не догадывался заглянуть...

Ivan70 написал(а):

А "стреляло" сверху это OTO Melara 76 mm gun

При том, что я лично отличить старую версию Компакт от более скорострельной СуперРапид в такой же "обтекаемой башне" не смогу, напомнить, что у датчан именно СуперРапиды - нахожу нужным в свете не снятого с обсуждения предположения про "снятые с кораблей"(с)...

Ivan70 написал(а):

Для которого фирма-производитель предлагает в том числе и вариант ... установки на берегу:

А вот здесь желательна расшифровочка снимка! Так как на нём не СтанФлексы, никак не защищенные "подпалубные магазины" с открыто стоящей "будкой" и две разные модели системы (с обрекаемой и СТЕЛСовой башнями) в одной "батарее"! Я бы скорее предположил испытательный полигон...

0

634

Игрок написал(а):

А датские ВМС настолько богаты, что могут позволить себе построить и эксплуатировать наилучшего средства для транспортировки этих модулей?
Какой-нибудь весьма мореходный быстроходный корабль с универсальным погрузочно-разгрузочным оборудованием, чтобы прямо со склада  модуль забирать и везти куда им надо? Сомневаюсь.

Ivan70 написал(а):

не сомневайтесь.
Универсальный корабль управления и поддержки ВМС Дании "Абсалон", специально спроектирован по модульной архитектуре.

Вот опять Вы пургу гоните бессмысленно и беспощадно флудите!!!
Абсалоны предназначены не для "транспортировки этих модулей" а для их "использования"!!!
А вот к ним, в случае необходимости замены, "транспортируют эти модули" по акватории базы именно "базовые тендеры"!!!

Ivan70 написал(а):

и что любопытно базируются они там же где и эти буксирчики

А ничего, что у Дании всего ДВЕ главные ВМБ? И где либо ещё базироваться "кораблям управления" было бы "странно" - Вы не находите?

Отредактировано Мамоныч (04-05-2017 01:26:12)

0

635

Мамоныч
Во-первых не хамите и да нехамимы будете. Пургу гоните как раз именно Вы. И сейчас постараюсь объяснить почему.
Во-вторых в очередной раз отдаю должное глубине Вашей теоретической подготовки, но обращаю внимание на полное отсутствие практической :).
Сначала всё же попытаюсь достучаться до Вас с точки зрения обычной логики.

Мамоныч написал(а):

А никто и не городил "специальный кораблик для перевозки модулей СтанФлекс"!!! Построили два портовых судна/базовых тендера - по одному на каждую ВМБ, и обладающих доп. функцией перевозки сменных модулей на корабли первой (во Фредрексхавне) и второй (в Корсёре) эскадр.

При этом полностью убрав вспомогательную энергоустановку, вообще-то штатную для этого типа буксира и увеличив его осадку, тем самым превратив хороший буксир в непонятно что.

Мамоныч написал(а):

Мне польстило, что "для меня" Вы выложили фотографию из статьи в Википедии, выложенной мной здесь три дня назад.

Не льстите себе, не для Вас. Однако спасибо за представленое фото.

Мамоныч написал(а):

Хм, аутсёрсинг - наше всё? И на каждую перевозку модулей со склада на рейд и обратно при "трансформации" сторожевика в тральщик или РКА  объявляем конкурс среди гражданских подрядчиков!?

Обращаю Ваше внимание, что этот, как Вы выразились "склад", называется "Главный Арсенал Корелевских ВМС" и а)не относится к ВМБ,  б)имеет собственную транспортную систему и развитый причальный фронт и в)имеет полностью оборудованные стояночные места для обслуживания и УСТАНОВКИ модулей.

Мамоныч написал(а):

какое же по Вашему "наилучшее средство транспортировки" модуля "обычнейших стандартных габаритов" 3,5х3х2,5м в пределах акватории ВМБ? И чтоб водоизмещение - не больше 80 тонн? И чтоб оно не простаивало невостребованным, когда не надо возить СтанФлексы, но было всегда под рукой?

Никакое, в нём полностью отсутствует необходимость. Логика применения и логистика ВМС просто требует, чтобы не сено пришло к корове, а корова к сену - то есть корабль пришел к пирсу Арсенала и встал под погрузку модулей. В случае же крайней необходимости с задачей справится и обычный буксир, который нет нужды уродовать или на худой конец самоходная баржа, которых у королевских ВМС как грязи.

Мамоныч написал(а):

Вот спасибо! А то я с восемьдесят, ЕМНИП, восьмого года, когда прочитал про датские "модульные" корветы в ЗВО, всё не мог понять, что это такое, и в "Картинки по запросу StanFlex" не догадывался заглянуть...

Всегда пожалуйста, но Вы здесь не один, однако.

Мамоныч написал(а):

При том, что я лично отличить старую версию Компакт от более скорострельной СуперРапид в такой же "обтекаемой башне" не смогу, напомнить, что у датчан именно СуперРапиды - нахожу нужным в свете не снятого с обсуждения предположения про "снятые с кораблей"(с)...

Разве у них принципиально разный установочный габарит? Если нет, то для иллюстрации вполне подходит, Вы не находите :).

Мамоныч написал(а):

А вот здесь желательна расшифровочка снимка! Так как на нём не СтанФлексы, никак не защищенные "подпалубные магазины" с открыто стоящей "будкой" и две разные модели системы (с обрекаемой и СТЕЛСовой башнями) в одной "батарее"! Я бы скорее предположил испытательный полигон...

Это кадр из презентационного ролика ОТО Melara
в котором показаны ВСЕ варианты применения их продукции. В данном случае башни установлены в так называемые "открытые барбеты", которые применяются в быстровозводимых укреплениях. Но это действительно чистая "показуха", обратите внимание там для наглядности даже часть каземата удалена.

Мамоныч написал(а):

Абсалоны предназначены не для "транспортировки этих модулей" а для их "использования"!!!
А вот к ним, в случае необходимости замены, "транспортируют эти модули" по акватории базы именно "базовые тендеры"!!!

Да Вы что, а датчане считают их "универсальными транспортами" и ТРАНСПОРТИРОВКА сменных модулей на специальной "модульной палубе", как впрочем и самостоятельная установка в "слоты" подчеркивается чуть ли не как основное достоинство этих кораблей. В этом-то как раз и состоит смысл модульности "второго типа", по которой эти корабли и построены.

Мамоныч написал(а):

А ничего, что у Дании всего ДВЕ главные ВМБ? И где либо ещё базироваться "кораблям управления" было бы "странно" - Вы не находите?

Чего. Ещё раз подчеркиваю полное отсутствие у Вас практики. Однотипные корабли сводятся в одну ВМБ, банально исходя из унификации их обслуживания. И в данном случае этой самой унификацией намеряно пожертвовали ... кстати почему, на Ваш взгляд? :)

0

636

Dimo написал(а):

Коллеги, а если с упором на грунт буксирчик нормально отстрелятся сможет?
Подходит к берегу, , забирает в баластные цистерны немножко забортной воды, там под водой - песчанную "подушку" заранее насыпали.
Несколько десятков таких "позиций" подготовить тайком не проблема.

Ivan70 написал(а):

У него снизу, как бы помягче, короче елда привешена для противовесу снизу  и стреляет он только в продольной плоскости со стопа, ну или от стенки, они даже специальными стояночными местами озаботились.

o.O
Меня терзают смутные сомнения....
Ivan70
:idea:
Прошу Ваше сэлфи на фоне данной елды, и не говорите что нету у Вас, лицо и руки можно отпайнтить.

0

637

БДК написал(а):

Меня терзают смутные сомнения....

А почему они Вас терзают? Просто совместите силуэт обычного буксира с габаритами, которые выложены на предыдущей странице и Вы увидите, что без переделки корпуса, а именно дополнительной секции снизу, которую я столь непрофессионально обозвал  :crazy:, оно туда не влезет, плюс смещение ЦТ кораблика, которое так же необходимо парировать для обеспечения мореходности. Просто вспомните "шатер" нагрузочной кривой, тем более что масса дополнительного груза составляет почти десять процентов водоизмещения, а это согласитесь много, да ещё и на достаточно большом плече.

БДК написал(а):

Прошу Ваше сэлфи на фоне данной елды, и не говорите что нету у Вас, лицо и руки можно отпайнтить.

Я вообще-то уже почти десять лет не в активном составе, чтобы по чужим ВМБ лазить и сэлфи делать :).
И вообще я не понимаю почему никого из коллег не заинтересовал вопрос, а почему собственно говоря буксир??? Почему за основу не взята тажа самоходная баржа? Она и универсальней по применению и проще в обслуживании и самое главное ещё дешевле.

0

638

Ivan70 написал(а):

Просто совместите силуэт обычного буксира с габаритами, которые выложены на предыдущей странице и Вы увидите, что без переделки корпуса, а именно дополнительной секции снизу, которую я столь непрофессионально обозвал

Если бы Вы сказали "цилиндрическая хрень" или "типа шверт",... однако "елда", значит похожа, значит видели и если уж не в живую, то либо фото, либо рассказали :)

Ivan70 написал(а):

И вообще я не понимаю почему никого из коллег не заинтересовал вопрос, а почему собственно говоря буксир???

Баржа как не крути, по прочности никогда не сравнится с буксиром типа "тяни - толкай", там изначально корпус рассчитан на высокие статические и динамические нагрузки
Как то в древнем интернете видел как на мелкий буксирчик упал  якорь с толкаемого сухогруза, так вот якорь был лишь слегка меньше толкача - буксир выжил

0

639

БДК написал(а):

либо рассказали

Так именно рассказчик её так и назвал, я просто нагло процитировал :). А что вполне "мореходная" форма.

БДК написал(а):

Баржа как не крути, по прочности никогда не сравнится с буксиром типа "тяни - толкай", там изначально корпус рассчитан на высокие статические и динамические нагрузки

Так зачем? Если необходимо доставить груз из пункта А в пункт Б, зачем повышенные требования? Этими самыми баржами чего только не перевозят начиная от танков и заканчивая буровыми установками.

0

640

Ivan70 написал(а):

Так зачем? Если необходимо доставить груз из пункта А в пункт Б, зачем повышенные требования? Этими самыми баржами чего только не перевозят начиная от танков и заканчивая буровыми установками.

Ну как бы логично будет предположить наличие на прицепе еще и баржи - с теми модулями с которыми можно не только стрелять но и попадать?  :D

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Некоторые аспекты базирования флота - 3