Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Некоторые аспекты базирования флота - 3


Некоторые аспекты базирования флота - 3

Сообщений 771 страница 780 из 1000

771

XЧитатель написал(а):

Например : немецкий "карманный линкор" вооруженный 8 корабельными пушками калибра 280мм утопив в кровавом бою старенький пароход,

Dingo написал(а):

Шестью (2х3)

Ну если быть заклёпкометристом до конца то пушки были 2 × 3 — 283-мм/52,(28 cm SKC/28)

0

772

Так все же,  остался у меня вопрос. Кто неправ скомпенсацией увода ствола при автоматической стрельбе?  Я на истину не претендуют, ибо моё дело моторы и автомобили. В ствольной артиллерии - все на уровне теории и здравого смысла.

0

773

БДК
"Прав" тут неверная дефиниция, просто в виду отсутствия предмета спора. На суше просто нет возможности, а может и необходимости в автоматических орудиях подобной огневой производительности, в этом коллега прав. Однако не признавать изящество данного технического решения на флоте, на мой взгляд, это просто отрицание очевидного.

0

774

Ivan70 написал(а):

"Прав" тут неверная дефиниция, просто в виду отсутствия предмета спора.

Совершенно верно.
Задача стабилизатора артвооружения - удержать линию бросания пушки в заданном положении, или вернуть её в это положение, если возникло отклонение. А уж по какой причине это отклонение возникло - из-за качки (на корабле), из-за кочки (на которую наехал танк) или из-за асимметричного действия реактивных сил при выстреле - стабилизатору совершенно безразлично.
Правда, при автоматической стрельбе есть дополнительная проблема: приводы наведения могут попасть в резонанс с темпом работы автоматики пушки, и вместо стабилизации пушки возникнет её раскачка. Но это тоже вполне решаемая задача.

Ivan70 написал(а):

Однако не признавать изящество данного технического решения на флоте, на мой взгляд, это просто отрицание очевидного.

Простите, коллега, но я не понял, в чём здесь заключается изящество. Само по себе решение стабилизировать ствол пушки, установленной на качающейся платформе (будь то корабль, самолёт или танк) вполне очевидно.

0

775

Вы конструкцию покажите и тогда мы будем восхищаться изяществом. А пока из выдающегося только впечетляющая минутная производительность. Извините, но стабилизировать орудие на корабле заметно проще, чем в ограниченном обьеме танка. Не в обиду нашему ВМФ будет сказано.

+2

776

БДК написал(а):

Вы конструкцию покажите и тогда мы будем восхищаться изяществом. А пока из выдающегося только впечетляющая минутная производительность. Извините, но стабилизировать орудие на корабле заметно проще, чем в ограниченном обьеме танка. Не в обиду нашему ВМФ будет сказано.

Конструкция легко гуглится, как и её якобы присутствующие проблемы, вот как раз отсутствие проблем при стрельбе очередями и демонстрирует данное видео.

Цоккер

Цоккер написал(а):

Или речь идёт о стабилизации орудия не относительно точки прицеливания, а относительно корпуса корабля? Тогда я полностью признаю свою ошибку

Надеюсь это очевидно?

0

777

Ivan70 написал(а):

Цоккер написал(а):
    Или речь идёт о стабилизации орудия не относительно точки прицеливания, а относительно корпуса корабля? Тогда я полностью признаю свою ошибку

Надеюсь это очевидно?

Это было очевидно с самого начала, и я об этом уже писал: зафиксировать положение орудия относительно корпуса корабля очень просто, для этого достаточно затормозить приводы вертикального и горизонтального наведения. Если на флоте ЭТО называют "стабилизацией орудия", мне остаётся только пожать плечами и подтвердить, что я ошибался. Я думал о нашем флоте гораздо лучше.

0

778

Цоккер написал(а):

Это было очевидно с самого начала, и я об этом уже писал: зафиксировать положение орудия относительно корпуса корабля очень просто, для этого достаточно затормозить приводы вертикального и горизонтального наведения. Если на флоте ЭТО называют "стабилизацией орудия", мне остаётся только пожать плечами и подтвердить, что я ошибался. Я думал о нашем флоте гораздо лучше.

Автоматического  ... конечно же да. А насчет лучше, не подскажете где я могу ознакомится с сухопутными аналогами? Хотя бы даже и с заторможенными (кстати как?) приводами.

0

779

Цоккер
ммм точки прицеливания или линии прицеливания?

Ivan70 написал(а):

Конструкция легко гуглится

Да ладно ка?! Может у меня какой то не тот интернет или мой гугл с яндексом болеют?
Кроме фоток внешнего вида на А-190 выдает только кучу автомобилей с этим номером.

0

780

Ivan70 написал(а):

вот как раз отсутствие проблем при стрельбе очередями и демонстрирует данное видео.

Если взять, допустим, автомат Калашникова без дульного компенсатора и закрепить видеокамеру на нём самом - видео тоже покажет отсутствие проблем при стрельбе. Ствол жёстко "стабилизирован" по отношению к объективу видеокамеры, а куда летят пули - в кадре не видно   http://read.amahrov.ru/smile/gun_guns.gif 

Выражаясь учёным языком, дело в неверном выборе системы отсчёта   http://read.amahrov.ru/smile/regulation.gif
==================================================================

Ivan70 написал(а):

А насчет лучше, не подскажете где я могу ознакомится с сухопутными аналогами?

Вы же человек с высокими допусками - и задаёте такие вопросы мне, гражданскому...
Отвечаю в третий раз: у моряков и сухопутчиков разные задачи, разная тактика и разная техника. Конструкторы и производственники дали тем и другим то, что они просили - а просили они разное.
Танкисты руководствуются принципом "один снаряд - одна цель", а в морских сражениях обычно попадает в цель один снаряд из пятидесяти (2% попаданий). Поэтому флотские артиллеристы вываливают несколько десятков снарядов в сторону цели, чтобы попал хотя бы один (выражение "сапоги полетели" им незнакомо), а сухопутчикам это не нужно.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Некоторые аспекты базирования флота - 3