Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Проект Орел. Технические вопросы


Проект Орел. Технические вопросы

Сообщений 1 страница 10 из 522

1

Сабж

0

2

GruneR
У меня вопрос, ГГ создал пехоту которая довольно эффективно противодействует легкой кавалерии, будет ли он ее (пехоту) абгрейдить до тяжелой пехоты?
И по арбалетам вопрос, будет ли он их производить сам, либо ограничится наймом европейских арбалетчиков?

Я вот все больше склоняюсь к мысли что пушки ГГ светить явно рано, получается в межкняжеских войнушках он уже восстановлением римских построений и вооружений всех выносит, да порох и пушки делать нужно и расчеты тренировать на удаленном закрытом полигоне, но вот светить их только в случае крайней необходимости, мне так кажется.

0

3

По крепостным стенам Москвы.
Полагаю, что в РИ Донской строил крепостные стены близко к максимально возможному для экономики Московского княжества. Ну и архитектурные решения были в духе того времени и региона, т.е. не самые оптимальные. По материалу стен - на наиболее ответственных участках и для облицовки использовался бело-желтый местный известняк. В большинстве источников пишется, что из известняка выложили вообще ВСЕ стены и башни, но я лично в этом сомневаюсь. Тогдашний кремль заметно отличался от современного.

Перед строительством крепости следует определиться с её размером. Экономические возможности у ГГ не беспредельные, и фантазии придется ограничивать.  Потратиться следует  изрядно, ибо в ближайшие десятилетия Москве грозят многочисленные осады, в ближайшие столетия такие напасти тоже будут случаться, пусть и реже. Скупой платит дважды. Предлагаю строить иначе, чем в РИ.
Не простое кольцо стен, а двойное. Но и не что-то сложное, а то, что подъемно для экономики. Первое кольцо стен - примерно по размеру нынешнего Кремля, можно даже чуть меньшего диаметра. Материал - известняк (как в РИ), кирпич (сначала придется строить кирпичные заводы), или землебит. Второе кольцо - из землебита, оно предназначено для защиты посада. Как вариант - стены из землебита, а башни из известняка или кирпича.
Как вариант, второе кольцо можно поделить внутренними стенами на "дольки". Это значительно увеличит возможности обороны города при захвате любого одиночного района-"дольки". Соседние районы в этом случае продолжат обороняться как ни в чем не бывало. Без внутренних радиальных стен любой прорыв за стены будет угрожать падением всему предместью (второму кольцу). Радиальные стены предлагаю делать из землебита. Проход за радиальную стену через ворота внутри воротных башен.

0

4

Poloz07 написал(а):

В большинстве источников пишется, что из известняка выложили вообще ВСЕ стены и башни, но я лично в этом сомневаюсь. Тогдашний кремль заметно отличался от современного.

Высота стен к моменту 1382 (разорение Тохтамышем) было около человеческого роста. Кремль строили еще очень долго.

0

5

Я конечно согласен с тем что строительство крепостей дело нужное и архиважное, но мне кажется что если не ссорится с Ордой (наоборот ее задабривать) то не сопоставимо сильных противников у ГГ нет. Значит крепости нужны на случай - "враг пришел, а нас дома нет", то есть выдержать осаду максимум в месяц и штурм рати максимум в 1000 воинов, включая ополчение.

0

6

Петрович 65 написал(а):

Я конечно согласен с тем что строительство крепостей дело нужное и архиважное, но мне кажется что если не ссорится с Ордой (наоборот ее задабривать) то не сопоставимо сильных противников у ГГ нет. Значит крепости нужны на случай - "враг пришел, а нас дома нет", то есть выдержать осаду максимум в месяц и штурм рати максимум в 1000 воинов, включая ополчение.


С одной стороны вы правы. С другой - у ГГ ситуация, когда почти все яйца сложены в одну корзину. И эта ситуация еще очень долго кардинально не изменится. А случиться может всякое. Например, вызовут ГГ в Орду. Полагаете это невозможным? А это лишь дело времени. Чуть раньше или чуть позже, но это обязательно случится. А это отсутствие не на месяц, и не на два. А с ростом благосостояния города и горожан возрастет привлекательность Москвы для грабежа. А враги у ГГ уже есть, и по мере усиления княжества их число будет только расти. И не какие-нибудь англичане, немцы, шведы... А Новгород, Литва, татары и др. И всякая мелочь, которая может прибиться к могучему врагу в качестве союзника. Также не стоит забывать про измену и предательство. Примеров им - несть числа.

Короче, я за то, чтобы отстроить крепость по-максимуму, ну, насколько экономика позволяет. И имея в виду будущее расширение и модернизацию. Если всё совсем плохо, у меня не хватает квалификации для оценки, то строить одиночное кольцо стен размером с Кремль или меньше. Но чтобы стены были повыше человеческого роста. Позднее, лет через -дцать, можно вокруг них построить еще одно кольцо стен. А еще через какое-то время, когда ГГ разбогатеет, снести стены первого кольца и построить сказку. :)

0

7

Политика - это концентрированая экономика (с)
Строительство крепости - развитие экономики (каменоломни, строители и тд), и закладка охранных функций в одном флаконе. Наконец экономия военной силы в будущем.
Вопрос в том - что выгоднее в перспективе. Предотвращение набегов, ибо куча врагов дважды подумает, будет ли набег успешным. Или вкладывание в производственные сектора экономики, с большим риском остаться у разбитого корыта из-за успешного набега врагов.

0

8

Петрович 65 написал(а):

Я конечно согласен с тем что строительство крепостей дело нужное и архиважное, но мне кажется что если не ссорится с Ордой (наоборот ее задабривать) то не сопоставимо сильных противников у ГГ нет. Значит крепости нужны на случай - "враг пришел, а нас дома нет", то есть выдержать осаду максимум в месяц и штурм рати максимум в 1000 воинов, включая ополчение.


Я тоже согласен, что ГГ нужно строить минимально необходимое, главное прикрыть производство и защитить людей до подхода помощи.

0

9

Слав написал(а):

Вопрос в том - что выгоднее в перспективе. Предотвращение набегов, ибо куча врагов дважды подумает, будет ли набег успешным. Или вкладывание в производственные сектора экономики, с большим риском остаться у разбитого корыта из-за успешного набега врагов.

Грейв написал(а):

Я тоже согласен, что ГГ нужно строить минимально необходимое, главное прикрыть производство и защитить людей до подхода помощи.


ГГ сейчас борется за лидерство Московского княжества среди прочих русских княжеств. Силенок обезопаситься еще и от всех соседей у него нет. Новгород и Литва сами претендуют на лидерство. И усиление Москвы для них невыгодно и опасно. Татары просто грабят всех. Возможны вторжения и таких экзотических врагов как венгры, поляки и др. Чем сильнее ГГ меняет привычный ход истории, тем гуще "туман войны".
Разумеется, надрывать экономику не следует. Ситуация не столь остра. Но в РИ Москву в ближайшие годы осаждали несколько раз.

0

10

Слав
Все вы пишите правильно, но мне кажется, что еще нужно разделять последствия набега на город и деревню. То есть крепость защитит городское население, но для сельского населения защиты почти не дает. При том что подавляющее большинство населения именно сельское. Крестьяне создают ту базу которая позволяет содержать и расширять дружину, строить крепости и так далее.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Проект Орел. Технические вопросы