Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Оффтопик » Урбанизация и деурбанизация.


Урбанизация и деурбанизация.

Сообщений 1 страница 10 из 544

1

Развитие науки и техники привело к развитию и росту городов - урбанизации. Сейчас наблюдается обратный процесс - деурбанизация, точнее и чуть более коряво - ДеМегаполисовизация. Предлагаю обсудить.
Сам по себе город - в первую очередь центр индустрии. Развитие техники и технологии (водопровод, например, канализация) позволило сконцентрировать производство на малой площади и снизить производственные издержки.
В частности почему? По тому, что главным транспортным средством были ноги. Пол-часа до мануфактуры - максимальный размер города.
С развитием транспорта, троллейбусы, автобусы и прочее стали возможны очень большие города. Но! Скученность не является чем-то хорошим и полезным. Сейчас, с очередным витком развития транспорта - личные автомобили, появилась возможность "пол-часа до работы" отодвинуть на 30...40 километров от промышленного предприятия.

Отредактировано Lokki (25-01-2017 09:36:39)

0

2

Из разговора начавшегося в горячих точках понравилось вот это:

Poloz07 написал(а):
А-1 написал(а):

В России деревня действительно умирает. И началось это еще со времен СССР. Это происходило как планов, через укрупнения и отселение людей из малых деревень в центральные колхозные усадьбы, так и естественным путем, через миграцию молодежи в города. Через это прошли все страны, так что тут ничего не поделаешь.

Поделать можно и вообще я против опускания рук. Самое простое:
1. Сделать вид, что ничего неприятного не происходит, что проблемы нет.
2. Если замолчать проблему не получается, то сделать вид, что всё идет как надо, так как и должно идти.
Это классика неэффективного некомпетентного управления.

Численность городского населения растет, а сельского - уменьшается. Это действительно тенденция, но отнюдь не только современная. Она весьма стародавняя и начало ей положил процесс зарождения городов. Соответственно, если мы хотим понять причины тенденции, то мы должны изучить процесс возникновения городов, его причины и так далее.
Та тенденция уменьшения сельского населения, что мы наблюдаем сегодня в РФ - НЕ ЕСТЕСТВЕННАЯ. Причины роста численности городского населения:
1. Миграция населения из сельской местности в города. Если создать деревне невыносимые условия для жизни, то стоит ли удивляться интенсивной миграции в города. Если подвергнуть уже города такой жесткой "прессовке", путем загрязнения радиацией, например, то мы сразу увидим изменение направления миграции.
2. Несовпадение отношения рождаемость/смертность в городе и в деревне. Если раньше естественный прирост населения на 1000 человек в сельской местности был значительно выше, чем в городах, то сейчас я не уверен. Стремительное вымирание населения в сельской местности (более высокое, чем в городах) может сильно влиять на отношение сельского населения к городскому. При этом, на невнимательный взгляд, будет казаться, что имеет место обычная тенденция роста городского населения. Рост, конечно, будет бесспорным, но причина его в этом случае совершенно другая. Ни разу не естественная.


Теперь конкретика, что я хотел, но не написал:

Вольноопределяющийся написал(а):

А зачем? Это и так произойдет, и уже сейчас происходит.Брать на себя политическую ответственность за ликвидацию деревни я не собираюсь, это не моя карма, помогать остающимся деревнфм - ну так чем могу помогаю, в командировки езжу часто, лечу потихоньку, хотя это создаёт кучу бытовых проблем и отдельно никак не оплачивается, кстати наблюдения деревень, а езжу я часто в весьма глухие места, еще больше убедили меня в моем мнении. Преимущество моей позиции еще и в том что делать здесь ничего не надо, это абсолютно естественный процесс.

Сам товарищ Вольноопределяющийся может и не писать и не отвечать, но я бы хотел прокомментировать го слова, со своей позиции, то есть как мне это понимается:

Деревня умирает, но никто её ликвидировать не хочет, так как это не гуманно и требует много денежных фондов. Однако если деревню не ликвидировать, то её жители будут чувствовать себя не уютно, социально не защищено и приведет это к большим страданиям для жителей деревни, более того не ликвидированная деревня будет отнимать денежных фондов не меньше чем ликвидация деревни. отсюда требуется понять и осознать. что деревню нужно ликвидировать и как можно скорее, но кто этим будет заниматься непонятно. Это мнение товарища Вольноопределяющегося.

Вольноопределяющийся написал(а):

Неправда Ваша, растет количество негородских жителей, количество занятых в сельском хозяйстве во всех развитых странах только уменьшается, ну а количество первых растет только за счет жителей субурба, ну до смешного же доходит, например население Торонто - 2.5 миллиона, население большого Торонто, то есть с пригородами - 8 миллионов, при чем городскими жителями считаются только первые, хотя все 8 ведут абсолютно городской образ жизни, я специально привел Канаду как одну из стран так называемой новой деурбанизации, то есть по суди это статистическая манипуляция.


Тут я могу ошибаться, а товарищ Вольноопределяющийся может быть прав, но я попробую с точки промышленности показать пример не учетной раб. силы и в промышленности и в сельском хозяйстве. По некоторым данным для развитого экономического капиталистического гос-ва нужно 5% населения занятых в промышленности и сельском хозяйстве, которые будут обеспечивать продукцией и свое гос-во и другие гос-ва. Но не учитывается обслуживающий персонал, то есть рабочий в городе живет и работает на заводе и он среди 5% населения, но не учитывается например водитель автобуса, который доставляет рабочего на завод. не учитывается повар в столовой рядом с заводом и т.д.

Потом дальше, есть автозавод, где делают машины стандартные, а есть предприятия которые делают машины скорой помощи, покупают тележки и носился на одном заводе, машины на другом, аппараты искусственного дыхания на третьем, а сами все это ставят и комплектуют, кто их учитывает? тоже самое с пожаркой, тоже самое с другими спец. службами и т.д.

Еще, есть опять же автозавод, а есть автосервис, который может тюнинговать машины, и это не только внешность, как в ТВ программе "Тачку на прокачку", но и массовый тюнинг, когда на заводе, например идет однотипный брак, как это было с джипами Тигр, которые имели дефект не закрывающейся задней дверцы, который исправлял техносервис, территориально находящейся на территории завода Орбита (приборостроение и электроника, а не машиностроние)!

Еще кое что про Интернет, в Интернете есть сайты предприятий (гаражей), где варят, фрезеруют, точат и даже собирают некие узлы и механизмы для промышленных машиностроительных предприятий, естественно не легально без технолога и контролера качества, но по низким ценам, а основной завод потом выдает эту продукцию за свою. А все это происходит, что мало внедряют станков с ЧПУ: в Москву радировали. что дескать завод перешел на ЧПУ, а н самом деле на заводе только один (!!!ОДИН!!!) токарный станок с ЧПУ, а требуют с завода продукции, с понтом, что все (!!!ВСЕ!!!) стнки уже ЧПУшные!

Еще такой вопрос, не совсем промышленность, но все-же. я знаю две литейные мастерские, у которых нет ни ИП, ни ООО, то есть не легальные, которые льют фигурки для Вархаммера. Их доход в сумме будет порядка нескольких миллионов рублей в год. Кто их учитывает? И это только две большие мастерские литейщиков, а вот есть еще единичные мастера и литейщики, есть скульпторы и т.д.

Тоже самое есть и в сельском хозяйстве, в Интернете продают и пользуются спросом не фирменные товары, выращенные на больших плантациях, а мелкие фермерские подворья и т.д. Опять же от 50%-60% нашего предприятия имеют свои огороды, то есть они н покупают ни картошку, ни морковь, ни лук ничего из соленостей и т.д. Значит у них некое свое производство. Эти проценты тоже не учитываются...

Отредактировано ДСВ (30-12-2016 09:55:12)

0

3

Только у меня сложилось впечатление, что коллеги путают деурбанизацию с дауншифтингом. А если серьёзнее, то никакой "деурбанизации" в мире, имхо, не наблюдается, а идёт вполне естественный процесс разрастания пригородных агломераций. Назвать это деурбанизацией - весьма оптимистично.

0

4

Для начала необходимо определится с терминами - то что Вы называете "деурбанизацией", на самом деле всего лишь одна из классических форм существования городов, известная с незапамятных времен. Есть города "плотные" типа "мегаполис" (Лондон, Москва, Пекин), есть города "разреженные" типа "агломерация" или "город с пригородами", причем их ещё и две разновидности - моноцентрическая и полицентрическая :) (Нью-Йоркская агломерация и Рурская агломерация). А есть и вовсе рассеяные, так называемые "бассейны" (Воронежский, Донецкий, Пермский, Архангельский).
Так о чем будет идти речь :).

0

5

Ivan70 написал(а):

Для начала необходимо определится с терминами - то что Вы называете "деурбанизацией", на самом деле всего лишь одна из классических форм существования городов, известная с незапамятных времен. Есть города "плотные" типа "мегаполис" (Лондон, Москва, Пекин), есть города "разреженные" типа "агломерация" или "город с пригородами", причем их ещё и две разновидности - моноцентрическая и полицентрическая :) (Нью-Йоркская агломерация и Рурская агломерация). А есть и вовсе рассеяные, так называемые "бассейны" (Воронежский, Донецкий, Пермский, Архангельский).

О американском термине "растягивание".
Переход от "мегаполиса" к "агломерации" определённом развитием транспорта.

ДСВ написал(а):

Та тенденция уменьшения сельского населения, что мы наблюдаем сегодня в РФ - НЕ ЕСТЕСТВЕННАЯ. Причины роста численности городского населения:

Вполне себе естественная.

0

6

Lokki написал(а):

Переход от "мегаполиса" к "агломерации" определённом развитием транспорта.

Рурская полицентрическая агломерация полностью сложилась к середине семнадцатого века, то есть транспорт тут наверное не определяющий фактор, скорее можно говорить об специализации и разделении труда.

0

7

ИМХО, в большинстве своём человек воспринимает город, в котором живёт, как образец городов вообще. Плюс города, в которых побывал. Плюс некий идеальный город, созданный массмедиа. Из смешения этих понятий и возникает нечто, говоря о коором человек и подразумевает - город.
Потому дефиниция в данном случае - обязятельна.

Предлагаю сделать прикреплённым постом пост с дефиницией базовых понятий, часть из которых уже любезно перечислил коллега Ivan70

Иначе будем иметь очередной холивар. И вообще - стоило бы новые темы по спорным вопросам теперь начинать именно так: с прикреплённого поста с дефиницией обсуждаемых понятий. Иначе можем получить что-то вроде аквариума Суперкашалотов, каждому из которых личный переводчик нужен)))

Отредактировано Domini canis (30-12-2016 09:52:43)

0

8

Ivan70
"Время до работы пол-часа". Примерно так.
То есть жить в 20 минутах ходьбы вразвалочку (смотрите на меня и завидуйте) от машиностроительного завода, ещё ладно, особенно с учётом того, что у меня под окном - лес.
А вот жить около забора завода типа ЧМЗ мягко говоря неприятно.
Отсюда вывод - чем дальше мы живём от концентрации промышленности и бетонных джунглей (60 % загрязнения воздуха в таком промышленно развитом городе как Челябинск дают автомобили) тем меньше антропоморфная нагрузка на человека.
"Растягивание" городов в "одноэтажную Россию" процесс адекватный и объективный.

0

9

Ivan70 написал(а):

Так о чем будет идти речь .

Если я правильно понял, в "Горячих точках" пошел флуд на тему сельского хозяйства, перетекший в плач Ярославны по поводу "убиенной деревни". Деурбанизация тут так, для затравки. Тем более, как вы правильно заметили, формы существования городов - разные и постепенный переход от мегаполиса к агломерации, по моему, никак нельзя назвать деурбанизацией. Вот если бы горожане массово уезжали в "неперспективные" деревни, а не в пригороды, пусть теперь и растянутые на 40-50 км. - другое дело. Но такого не происходит ни в России, ни в мире в целом. Напротив, количество городского населения растёт, а сельского - снижается.

Кстати, я не совсем понял рассуждения А - 1 на тему естественности и неестественности. Для примера, возьмём Чебоксары. Глава Чувашии Игнатьев любит выпендриваться на тему положительного демографического роста в республике. Это, вобщем-то, правда. Превышение минимальное, но оно есть. Но при этом он умалчивает, что рост населения достигается исключительно за счёт Чебоксарской агломерации - Чебоксары, Новочебоксарск, Кугеси (это районный центр Чебоксарского района, рядом со столицей Чувашии). Все остальные районы и города республики -демографически депрессивны. Отмечу, что при этом блага цивилизации вполне доступны почти во всей республике - за малыми исключениями, везде есть газ, электричество, сотовая и линейная связь (и интернет), нормальные дороги (пусть и не идеальные), магазины, ФАПы, школы (и школьные автобусы).. С работой - хреново, да. Но с ней не айс и в Чебоксарах. А ездить на заработки в Москву можно хоть из Новичка, хоть из Канаша. Из Канаша даже дешевле, если на поезде. Т.е. людей в город никто не гонит, напротив - создаются все условия для жизни на селе. Тем не менее, комплектовать сельские офисы врачей общей практики молодежью приходится с помощью программы "Земский доктор", выдавая ребятам миллион. И то не всегда помогает. И это - в более-менее обустроенной Чувашии, что там говорить за горные кишлаки Дагестана. Если это "искусственная урбанизация", то я не знаю....

Lokki написал(а):

"Растягивание" городов в "одноэтажную Россию" процесс адекватный и объективный.

Миша, но это- НЕ деурбанизация. Это вариация на тему дальнейшего развития все того же города. Скажем, если посмотреть спутниковые фотки, от Сиэтла до Портленда вообще нет "сельской местности" в привычном понимании - сплошная зона застройки. Или, если хочешь, можно смело утверждать, что половина жителей столицы штата Вашингтон - деурбанизированы как бы, поскольку живут не в городе. Но это же явно не так и американцы точно так же ноют по поводу гибели "старой доброй Америки", под чем подразумевают сотни мелких городков, фактически вымерших за последние годы.

Отредактировано Tiwesh (30-12-2016 10:31:44)

0

10

ДСВ
Меня несказанно радует что вы все еще считаете меня товарищем:)
Извините но я такого нигде не писал, хотя бы потому что это не правда, 5% требуется для сельского хозяйства, для промышленности, даже в таких развитых и роботизированных странах как германия и япония требуется еще как минимум 25-30%
Теперь почему учет всего Вами описанного не имеет значения для урбанизации, дело в том что и нелегальным мастерским, и кастомным ателье и водителю автобуса удобнее и выгоднее работать в городе, в силу концентрации инфраструктуры, более того, некоторые сельскохозяйственные предприятия, например птицефермы и свинофермы переезжают в город, и кстати образ жизни их работников абсолютно городской, в деревне остаётся растеньеводство и пастбищное скотоводство, и остаются они там ВЫНУЖДЕННО, поскольку сам характер производства требует реально больших площадей и не позволяет перенести в город, вот те кто этим занимается, и тек то их непосредственно обслуживает и останутся на селе.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Оффтопик » Урбанизация и деурбанизация.