Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Проект "Разгром". Технические вопросы


Проект "Разгром". Технические вопросы

Сообщений 11 страница 20 из 1000

11

Алексей Широ написал(а):

Сейчас старшим научным сотрудником - но уже больше в производстве (семеноводстве) чем в науке, да.


Хорошее нужное дело.
Вот, кстати, и автору можно идею семенного фонда подкинуть. Только таковой, если и был, находился скорее всего на базе. А значит уничтожен.

0

12

Poloz07 написал(а):

Я уже кучу высказал.

Гипотетических. :) По Прологу дискуссия вышла за границы.

Poloz07 написал(а):

А какие могут быть предложения?

По организационно техническим вопросам.

Например, флот. ВКМА оказывается на флоте в районе 01.09.1899. Флот, в целом, либо построен, либо достраивается. И он около никакой, ибо строился по кокаиновым проектам под фантастические задачи. Для войны на ДВ он в целом непригоден.

Аналогична ситуация по морским крепостям и инфраструктуре в ПА и Владивостоке. Деньги и ресурсы есть, но их вкладывают в Либаву, а не в Порт-Артур. Ну и так далее.

Отредактировано GruneR (21-01-2017 22:29:55)

0

13

GruneR написал(а):

Например, флот. ВКМА оказывается на флоте в районе 01.09.1899. Флот, в целом, либо построен, либо достраивается. И он около никакой, ибо строился по кокаиновым проектам под фантастические задачи. Для войны на ДВ он в целом непригоден.


Хм... что насчет старого охотничьего трюка? Радиоуправляемого корабля-мишени для тренировки артиллеристов? Технология для 1899 года вполне посильная (Тесла, собственно, уже демонстрировал), затраты - за вычетом перевода котлов на нефть - небольшие, а пользы много: можно учить стрелять по активно двигающейся и маневрирующей мишени.

0

14

Алексей Широ

Проблема носит комплексный характер. Ее можно разделить на две части:

1. Личный состав не обучен чуть более чем полностью.
2. Материальной части мало и она дурная (неудачно сконструированная под абсурдные задачи и банально плохо построенная).

Личный состав обучить, в принципе, можно за год-два. А вот что делать с материально-техническим обеспечением?

Например. Броненосцы типа "Полтава": Полтава, Петропавловск, Севастополь.

Они сконструированы в рамках воззрениях конца 80-х годов и были в целом устаревшими чуть ли не в момент закладки. Тут и крайне малое водоизмещение для классического эскадренного броненосца (из-за корабли тупо хуже держат удар), и отвратительная система бронирования, и слишком низкая удельная мощность силовой установки и так далее. В предыдущем витке данного проекта мы обсуждали модернизацию данного типа ЭБР. И единственное, к чему мы там пришли - глубокая модернизация, в ходе которой нужно будет вставлять секцию. Без такого рода манипуляций максимум на что тянут эти корабли после модернизации - крепкие ББО. Но тогда было время (я устанавливал начало действия на несколько лет раньше).

По крейсерам все еще хуже.

0

15

GruneR написал(а):

1. Личный состав не обучен чуть более чем полностью.
2. Материальной части мало и она дурная (неудачно сконструированная под абсурдные задачи и банально плохо построенная).


Первая проблема актуальнее второй. Хорошо обученные моряки могут компенсировать недостатки техники в большей степени, чем хорошая техника может компенсировать недостатки обучения.

GruneR написал(а):

Тут и крайне малое водоизмещение для классического эскадренного броненосца (из-за корабли тупо хуже держат удар), и отвратительная система бронирования, и слишком низкая удельная мощность силовой установки и так далее.


Ну, тут, боюсь, трудно сделать что-либо. Удлинение корпуса врезкой секции - это просто экономически бессмысленно. ИМХО, но нужно исходить из имеющихся кораблей и пытаться компенсировать их недостатки совершенствованием подготовки + тактики + стратегии.

0

16

Алексей Широ написал(а):

Первая проблема актуальнее второй. Хорошо обученные моряки могут компенсировать недостатки техники в большей степени, чем хорошая техника может компенсировать недостатки обучения.

Проблема лишь в том, что хорошие моряки компенсируют лишь часть технических недостатков техники.

Алексей Широ написал(а):

Удлинение корпуса врезкой секции - это просто экономически бессмысленно.

Как показала мировая практика это не совсем так. Современные корабли очень часто проходят эту процедуру. Некоторые грузовые суда и лайнеры - по 2-3 раза.

При наличии автогена и сварки - разрезать корабль и врезать секцию - проблема где-то на порядок меньшая, чем построить новые корабль. И стоит это немного. Открывая кораблю новое дыхание.

Но нас это не спасет из-за сроков и кучи других причин.

Отредактировано GruneR (21-01-2017 23:14:38)

0

17

GruneR написал(а):

Например, флот. ВКМА оказывается на флоте в районе 01.09.1899. Флот, в целом, либо построен, либо достраивается. И он около никакой, ибо строился по кокаиновым проектам под фантастические задачи. Для войны на ДВ он в целом непригоден.

Аналогична ситуация по морским крепостям и инфраструктуре в ПА и Владивостоке. Деньги и ресурсы есть, но их вкладывают в Либаву, а не в Порт-Артур. Ну и так далее.

Поляну эту уже много кто топтал :)  Так что из реального - пробить нормальную хоть какую то боевую учёбу хотя бы на части кораблей. они конечно укуренные, но японцы их пинали не за счёт подавляющего технического преимущества. + модернизации по линии борьбы за живучесть, во всём её многообразии. В реале на 2ТО кто-то чуть ли не в походе ваял систему контрзатопления, и таки сделал.  Попробовать наскрести во всём РИФ агрессивных командиров, или хотя бы карьеристов амбициозных, нарушителей дисциплины вроде Балка.
Малые модернизации по "Варягу-победителю": боевые марсы нах, 47мм нах(по хорошему и 76 туда же, но не позволят),   погонную пушку с Осляби нах, рангоут с крейсеров ВОК,  итд. Деформирующий камуфляж по образцам ПМВ. Это из недорогих и доступных вариантов.
Нужны полномочия драть погоны и назначать невзирая на ценз. Иначе просрут даже с "Дредноутом" в составе.
По крайней мере в АИшном сообществе устоялось мнение, что именно РЯВ не требует грандиозных телодвижений для смены результата. Я с ним согласен.
Но если РКМП не получит помойной тряпкой по роже, то все кто участвует в принятии решений продолжат петь "всё хорошо прекрасная маркиза" И никакой ВК их не переубедит. А до большой европейской войны остаётся скольки?

0

18

GruneR написал(а):

Проблема лишь в том, что хорошие моряки компенсируют лишь часть технических недостатков техники.


Это лучше, чем обратное. Иметь идеальную технику в начале войны не удавалось еще никому, в конце концов) А вот иметь прекрасно подготовленные экипажи - удавалось многим.

GruneR написал(а):

Как показала мировая практика это не совсем так. Современные корабли очень часто проходят эту процедуру. Некоторые грузовые суда и лайнеры - по 2-3 раза.

При наличии автогена и сварки - разрезать корабль и врезать секцию - проблема где-то на порядок меньшая, чем построить новые корабль. И стоит это недолго. Открывая кораблю новое дыхание.


Бронированный боевой корабль? При всем уважении: я в этом НЕ уверен. Особенно учитывая что "Полтавы" клепаные.

Если у вас есть пример аналогичной процедуры с бронированным боевым кораблем - я не имею в виду замену/удлинение носовой оконечности - я с вами соглашусь. Но я лично такого примера не знаю.

Котозавр написал(а):

Поляну эту уже много кто топтал :)  Так что из реального - пробить нормальную хоть какую то боевую учёбу хотя бы на части кораблей. они конечно укуренные, но японцы их пинали не за счёт подавляющего технического преимущества. + модернизации по линии борьбы за живучесть, во всём её многообразии. В реале на 2ТО кто-то чуть ли не в походе ваял систему контрзатопления, и таки сделал.  Попробовать наскрести во всём РИФ агрессивных командиров, или хотя бы карьеристов амбициозных, нарушителей дисциплины вроде Балка.


Собственно ППКС. Главными проблемами в РЯВ для РИ была вовсе не техника. Главной проблемой была недостаточная подготовка кадров (многие источники указывают еще и на худшее качество кадров - недостаточную техническую грамотность русских матросов в сравнении с японскими) и невразумительная стратегия действий.

Котозавр написал(а):

По крайней мере в АИшном сообществе устоялось мнение, что именно РЯВ не требует грандиозных телодвижений для смены результата. Я с ним согласен.


В чистой теории, достаточно чтобы флот просто вышел и сражался в начале войны в полном составе 1-ой ТОЭ.

0

19

GruneR написал(а):

По организационно техническим вопросам.
Например, флот. ВКМА оказывается на флоте в районе 01.09.1899. Флот, в целом, либо построен, либо достраивается. И он около никакой, ибо строился по кокаиновым проектам под фантастические задачи. Для войны на ДВ он в целом непригоден.
Аналогична ситуация по морским крепостям и инфраструктуре в ПА и Владивостоке. Деньги и ресурсы есть, но их вкладывают в Либаву, а не в Порт-Артур. Ну и так далее.


"Поэтому самая лучшая война – разбить замыслы противника; на следующем месте – разбить его союзы; на следующем месте – разбить его войска. Самое худшее – осаждать крепости". (Сунь Цзы "Трактат о военном искусстве", глава 3 "Стратегическое нападение")

1. Разрушить замыслы противника.
Попытаться избежать военного конфликта с Японией. Скорее всего не удастся, но можно прикинуть расклад. Вдруг получится оттянуть сроки нападения, или, наоборот, спровоцировать напасть раньше. Я не настаиваю, это я работаю в режиме мозгового штурма. Если нельзя подготовить Россию к войне, то пусть тогда и Япония вступит в нее не готовой. Готовность Японии во многом обеспечивается состоянием экономики. Экономику можно подорвать. Зачем устраивать "кровь и мясо", если можно просто разорить пока еще слабую державу? Ну, если у тебя есть 800 тонн золота, то... ГГ не император. Объявление войны - это штука с которой не шутят. И ГГ лучше не шутить. А вот "мирные" действия типа войны экономической, войны идеологической и т.п. вести никто не мешает. Нет, вести себя так в Европе никто бы не позволил, но в "дикой" Японии... Страна третьего мира в то время, плевать на нее хотели в Европе. Отчасти эта тема перекликается с темой "разбить его союзы".
2. Разбить его союзы. Подумать над тем, как вызвать конфликт между Японией и ее союзниками в США и Европе. Не забывать о естественных врагах Японии. Китай враг Японии, но он враждебен и к России (и есть за что). Корея колеблется между Россией и Японией, временно сохраняя нейтралитет.
Китай слаб. Недавно проиграл в пух и прах очередную войну. Модернизировать его не имеет смысла, уж лучше вложиться в развитие русского Дальнего Востока. Даже современное оружие китайцам передавать бесполезно, они не смогут его толком использовать. А к военным советникам - иностранцам отнесутся враждебно. За несколько оставшихся до войны лет инерцию мышления целого народа не сдвинуть. Но и полностью игнорировать потенциал Китая - расточительно. Надо крепко думать. Народ работящий.
Корея слаба. Фактически она себя ведет как невеста на поединке дюжих молодцев. Кто выиграет турнир, тому она и отдастся. Китай разбрызгивая кровавую юшку уже улетел со сцены. На очереди Россия, но пока на ринге двое. И группа поддержки, конечно. :)
Англия. Для Англии Россия геополитическая угроза. Это враг, однозначно. С ним можно попробовать договориться, поступившись интересами в Манчьжурии, но это должен делать Император. Так что ГГ в пролете.
Франция. То ли нейтрал, то ли фиктивный союзник. Причем не совсем понятно чей, Англии или России. Теоретически можно перетянуть на свою сторону посулив или дав что-то ценное. Возможно, на это хватит даже ресурсов ГГ.
Германия. Нейтрал. Себе на уме. Можно пытаться договариваться на взаимовыгодной основе о разном. Англию эти ребята не любят гораздо больше, чем Россию.
США. С Россией типа дружба и благодарны за поддержку в недавно отгремевшей Гражданской войне в США. Но на самом деле мы знаем сколь кратка и легковесна благодарность янки. В РИ они поддержали Англию, и вряд ли тут будет иначе. Но формально они нейтрал и в некоторых делах с ними вполне можно иметь дело. Те же броненосцы прикупить вряд ли удастся, все-таки не фунт изюма, но Великому Князю многие двери будут открыты. Боеприпасы и снаряжение можно покупать. Создать запасы в преддверии войны.

3. "Разбить войска" и "Осаждать крепости". Полагаю, что без этого не обойдется. Иначе о чем книгу писать? :)
Но Россия и так отхватила больше, чем может переварить. Пример русских владений в Америке очень показателен. Совсем недавно Аляску отдали. А почему? А потому что не могли переварить. И с тех пор ничего по большому счету не изменилось. Так зачем России эта война и новые земли? Не нужны. Ни земли, ни эта война. Даже не будь революции на носу, ПМВ и иных проблем.

0

20

Алексей Широ написал(а):

При всем уважении: я в этом НЕ уверен.

А я уверен. Были прецеденты. Причем в те же годы. У немцев. Реально - фигня вопрос было.

Алексей Широ написал(а):

Главной проблемой была недостаточная подготовка кадров

Известное высказывание о том, что в России две проблемы: дураки и дороги, с точки зрения математики (булевая алегбра) можно упростить до: "В России есть только одна проблема - дураки", потому что плохие дорогие есть производная причина от дураков. Так и тут.

Но этот вопрос чисто гипотетический, потому что армия есть концентрированная выжимка состояния общества. Что РИА/РИФ, что РККА/РККФ, что СА/СФ, что РА/РФ не были эталонами адекватности и выучки из-за того, что первоначальный контингент был безмерно далек от идеала. И там такие Авгиевы конюшни, что работы лет на -цать. Не революций и прочего бреда, а именно тяжелой и вдумчивой работы.

Поэтому слова-то правильные, только как этот вопрос разрешить в кратчайшие сроки? Нижние чины, в принципе, можно и нужно натаскать. Но это мелочь. Офицерский корпус за 3 года не изменишь, тем более, что возможности к этому нет. Поэтому нужно искать другой путь.

Алексей Широ написал(а):

В чистой теории, достаточно чтобы флот просто вышел и сражался в начале войны в полном составе 1-ой ТОЭ.

И это с вероятностью 90% приведет к его разгрому, ибо материальная часть была крайне плоха. Хороший матрос не заменит плохой пушки или недостатка в дальномерах. С той материальной базой можно выиграть только в одном случае - суровое везение. Ибо большая часть кораблей - шлак, который строили под настолько умозрительные задачи в вакууме, что на практике их непонятно как применять.

Отредактировано GruneR (21-01-2017 23:31:47)

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Проект "Разгром". Технические вопросы