Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Проект "Разгром". Технические вопросы. Бумажка 2


Проект "Разгром". Технические вопросы. Бумажка 2

Сообщений 1 страница 10 из 800

1

Продолжаем.

Тут будет ссылки на сообщения с текстом финальные приложения.

Проект "Разгром". Технические вопросы. Бумажка 2

Отредактировано GruneR (19-03-2017 17:10:29)

0

2

Почитаю.

А потом напроситесь на "Кубок Мосина", где ваши фантазии будут растерзанны реальностью.

Тогда зачем вы сюда заглянули? Поругаться? Не стоит

Потому, что вы опять фигню написали. А мне потом "курсанты" на стрельбище вопросы задают, место того чтобы кучки собирать, дозарядку нарабатывать и вообще к матчам готовится. Вам лень было даже проверить сколько образцов индивидуального стрелкового оружия с коротким ходом ствола было принято на вооружение и главное в каком количестве. Еще раз данная схема, как армейское индивидуальное оружие это фэнтези, в том плане, что без магии добиться уровня надежности хотя бы СВТ 1939 года выпуска невозможно. Давайте сразу, в рамках неуемной фантазии "капсюльный двигатель". Все так офигеют, что максимум что спросят "А вы-то откуда знаете про это", а вы такой "Да вот бездарность в лице Шапошникова не допустила к основной программе конкурса 1936 года, а ведь кучность какую показала" и взгляд загадочный. Главное не говорить, что про это вы прочли у Чумака, как и про то почему не допустили до основной программы, как впрочем и про многие другие ваши фантазии, большинство которых, открою вам военную тайну, испытывали.

Разве у "АК" короткий ход поршня? Насколько мне известно у "АК" - газовый двигатель с длинным ходом поршня


Я вообще-то писал что кучность СКС при правильном дереве лучше чем у АК, и тип хода автоматики настолько мало влияет на кучность оружия, что этим все пренебрегают, так как дело привычки. Я привык к СКС  и мне как-то пофигу до 300 метров. Мой друг привык к АКМ и ему как-то пофигу до 300 метров.

0

3

KalinushkinPV написал(а):

Потому, что вы опять фигню написали.

Если я написал фигню - так поправьте. Только конструктивно. По делу. И без дьяконизмов.

Видели что сделал коллега Dingo? Просто привел примеры. Все. Никаких лишних эмпирей.

KalinushkinPV написал(а):

А мне потом "курсанты" на стрельбище вопросы задают

Это ваша работа. Если это ваши курсанты. Я преподавал - я знаю.

KalinushkinPV написал(а):

Еще раз данная схема, как армейское индивидуальное оружие это фэнтези, в том плане, что без магии добиться уровня надежности хотя бы СВТ 1939 года выпуска невозможно.

Какой схемы?
Remington Model 8 с длинным ходом ствола, созданный в самом начале 20 века имеет обширный объем эксплуатации и никаких нареканий в плане надежности не имеет. Причем отличился он в том числе и как промысловое оружие. А если там справился, то все остальное - мелочи.
Или вы о чем?

KalinushkinPV написал(а):

как впрочем и про многие другие ваши фантазии, большинство которых, открою вам военную тайну, испытывали

Вы себя хорошо чувствуете? Какие фантазии? Что у вас за истерика?

Отредактировано GruneR (11-02-2017 15:41:21)

0

4

Полагаю, что порыв души закончился? Можно вернутся к обсуждению.


Итак. Мы остановились на обсуждение видов вооружения к ПМВ.

- Отделение - легкий ручной пулемет + самозарядная винтовка + пистолет-пулемет;
- Взвод - антиматериальная винтовка + ручной пулемет с ленточным питанием и сменным стволом + самозарядная винтовка с оптическим прицелом (марксман);
- Рота - ротный миномет + станковый пулемет (с водяным охлаждением)
- Батальон - батальонный миномет + батальонное орудие (оно же ПТО) + тяжелый станковый пулемет (тренога + роль зенитки)
- Полк - полковой миномет + полковая пушка
- Бригада/Дивизия - дивизионный миномет + дивизионная гаубица + дивизионная пушка + зенитная пушка
- Корпус - корпусная пушка
- Армия - тяжелая гаубица + тяжелая пушка
- Резерв ГК - пушка резерва ГК

- Пистолет-пулемет - ??? тут нужно думать, хотя не принципиально 9-мм
- Самозарядная винтовка/карабин - к РЯВ это винтовка Мандрагона, к ПМВ сменим на Remington Model 8 под патрон 7x57 Spanish Mauser.
- Легкий ручной пулемет - к РЯВ это Мадсен, к ПМВ MG-30 под патрон 7x57 Spanish Mauser. *** хотя мне нравится и BAR, но тут не так принципиально - главное - разделить производителей с взводным пулеметом
- Самозарядная винтовка с оптикой - вариант Remington Model 8 с оптикой.
- Антиматериальная винтовка - что-то под 12,7-мм патрон (браунинг или наш - не важно их все равно нет), можно даже однозарядное, хоть ПТРД в таком исполнении
- Ручной пулемет с ленточным питанием и сменным стволом - MG-42 или что-то в духе под 7x57 Spanish Mauser
- Станковый пулемет с водяным охлаждением - Browning M1
- Тяжелый станковый пулемет - Browning M2

- Ротный миномет - 60-мм миномет (американский)
- Батальонный миномет - 82-мм миномет БМ-43
- Полковой миномет - 120-мм миномет ПМ-43
- Дивизионный миномет - 160-мм миномет М-43

- Батальонное орудие - вариант 57-мм морской пушки Гочкис Мк2
- Полковая пушка - ??? неопределенно - считаю, что ничего тяжелого туда не нужно, можно отдельно и ставить, ограничившись 120-мм минометами

- Дивизионная гаубица - 152-мм немецкая гаубица 1902 года или ее вариант
- Дивизионная пушка - на базе 105-мм американская морской пушки
- Зенитная пушка - на базе 76-мм американской морской пушки *** она все же нужна для противодействия дирижаблям, они могут высоко летать

- Корпусная пушка - на базе 127-мм морской пушки
- Тяжелая гаубица - 203-мм немецкая гаубица
- Тяжелая пушка - на базе 152-мм американской морской пушки
- Пушка РГК - на базе 203-мм американской морской пушки

0

5

GruneR написал(а):

Remington Model 8 с длинным ходом ствола, созданный в самом начале 20 века имеет обширный объем эксплуатации и никаких нареканий в плане надежности не имеет. Причем отличился он в том числе и как промысловое оружие. А если там справился, то все остальное - мелочи.

Увы, требования к промысловому оружию и к армейскому - это две большие разницы, как говорят в Одессе. Тот же Ремингтон мод. 8 не пройдёт военную приёмку ибо в случае рукопашной перелом шейки приклада гарантирован. А газоотводная автоматика работала с 1890х годов вполне нормально. Кольт M1895, Льюис, Гочкис-Портатив, Мондрагон...

0

6

Dingo написал(а):

Тот же Ремингтон мод. 8 не пройдёт военную приёмку ибо в случае рукопашной перелом шейки приклада гарантирован.

Если ей оставить старые критерии, то она даже рассматривать этот образец не будет. Он же самозарядный. И штыка в полметра длиной нет. :)

В этом плане меня радует совершенно удивительная ситуация, которая, в целом, повторяется от войны к войне.

Сначала генералитет строит красивые теории о надежности, универсальности и так далее. Под каждую войну свой набор идей. И, в принципе, все вполне логично. А потом начинается война и все это оказывается не актуально и начинает бурным цветом расти кустарщина и эрзац. Не всегда, конечно, но очень часто. И чем ближе к нашим дням, тем больше.

Самый яркий пример в этом плане это ГВА 1861-1865 годов. До войны американское командование считало магазинные винтовки и карабины ненадежными и неприемлемыми на войне. Однако на войне бойцы на свои деньги закупали их, ибо они тащили и решали. Умирать потому, что ты пользуешься уставным оружием никто не хотел. После войны, обобщив опыт, генералитет вернулся к своим старым взглядам на новом уровне. То есть, полученный опыт зашел как размоченный горох в стену. РЯВ/ПМВ/ВМВ эту традицию подтвердили - подготовка идет к чему угодно, кроме будущей войны. Не у всех, не всегда. Но в основном.

Меня это часто раньше удивляло. А потом я узнал, что командование большинства армий 19 века - первой трети 20 века в основной своей массе были наркоманами (опиум и кокаин в вариантах, плюс другие вещества в духе стрихнина и амфетаминов/метамфетаминов). Кто-то добровольно (тот же кокаин в те годы жрали все приличные и прогрессивные люди в меру своего кошелька). Кто-то вынужденно (через ранения, ибо опиум долго употреблялся как обезболивающее). Мало того - это не считалось зазорным или чем-то дурным. Это знание в какой-то мере упорядочило и объяснило зачастую необъяснимый ход мыслей....

Прямо вспоминаются слова Талейрана: "Война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее военным".

Отредактировано GruneR (11-02-2017 20:29:39)

0

7

GruneR написал(а):

- Корпус - корпусная пушка
- Армия - тяжелая гаубица + тяжелая пушка

Не понимаю. Сам не военный, потому ничего не утверждаю, но именно в корпусе были тяжелые гаубицы. Конкретно

GruneR написал(а):

- Тяжелая гаубица - 203-мм немецкая гаубица

была, вроде бы, корпусным орудием.
Собственно пожелание: тяжелую гаубицу и тяжелую пушку на корпусной уровень, а на армию ТАОН. В реале РИА закупала тяжелые английские гаубицы 234 мм. Плюс морские 12 дюймовки. Их назначение борьба с крепостями, вроде Кёнигсберга или Карса, ежели не повезёт на них наткнуться. Таких пушек вряд ли надо много. Вот они точно ТАОН.
Еще пожелание

GruneR написал(а):

- Тяжелая пушка - на базе 152-мм американской морской пушки

использовать 180 мм.

0

8

Dobryiviewer написал(а):

Собственно пожелание: тяжелую гаубицу и тяжелую пушку на корпусной уровень

Не вопрос. Это все прикидки на выпуклый глаз. Так - чтобы обдумать и утрясти.

Dobryiviewer написал(а):

использовать 180 мм

Это какую? Ближайший аналог из существующих - BL 7.5-inch Mk II naval gun, но с англичанами связываться не очень хочется. Хотя нет, ошибся, есть еще американская 7"/44 caliber gun M1900.

Отредактировано GruneR (11-02-2017 20:51:37)

0

9

GruneR написал(а):

- Зенитная пушка - на базе 76-мм американской морской пушки *** она все же нужна для противодействия дирижаблям, они могут высоко летать

"Для воздушного налета на Лондон были выбраны три цеппелина Дивизиона Воздушных Кораблей ВМФ Германии: L-11, L-13 и L-14. Все эти дирижабли относились к новой серии «P», имели объём около 31900 кубических метров, развивали скорость до 98 километров в час и имели статический потолок[3] около 2800 метров."
30-мм зенитная пушка Flak-103   Досягаемость по высоте 4700 м
20-мм Эрликон   достает на 3км

Dingo написал(а):

Тот же Ремингтон мод. 8 не пройдёт военную приёмку ибо в случае рукопашной перелом шейки приклада гарантирован.

Никто не мешает потребовать от производителя внести нужные изменения в конструкцию.
В любом случае придется требовать сменный магазин достаточной емкости, так что вполне возможен вариант с усилением крепления приклада.

И таки да, я никак не могу представить целей для  корпусных, дивизионных и полковых пушек на момент ПМВ. Просто нет ничего на суше по чему надо стрелять  прямой наводкой из таких орудий.

Отредактировано GRaD (11-02-2017 20:56:18)

0

10

GRaD написал(а):

30-мм зенитная пушка Flak-103   Досягаемость по высоте 4700 м
20-мм Эрликон   достает на 3км

Все так. Но американская 76-мм пушка со стволом в 50 калибров есть уже в 1898 году. Французская еще раньше. То есть, как минимум стволы есть где заказать. Да и снаряды (шрапнель). А 20-30-мм разрабатывать нужно и налаживать производство. Нам и нужно-то этих зениток всего ничего. Фактически, для таких зениток нам нужно только станки разработать - стырить от чего-то в духе 61-К - 52-К.

Хотя, учитывая высоты, возможно и 57-мм Гочкисс вполне сойдет, даже с 40-42 калибрами.

GRaD написал(а):

В любом случае придется требовать сменный магазин достаточной емкости, так что вполне возможен вариант с усилением крепления приклада.

Пистолетная рукоятка, плюс линейное расположение приклада как у MG-30/FG-42 с шейкой из стальной трубы. Его можно сделать даже регулируемым, хотя это уже излишества, наверно.

https://www.steyr-mannlicher.com/fileadmin/_processed_/csm_MG30_1f41ba745f.png

Отредактировано GruneR (11-02-2017 21:09:33)

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Проект "Разгром". Технические вопросы. Бумажка 2