Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Проект "Разгром". Технические вопросы. Бумажка 2


Проект "Разгром". Технические вопросы. Бумажка 2

Сообщений 11 страница 20 из 806

1

Продолжаем.

Тут будет ссылки на сообщения с текстом финальные приложения.

Проект "Разгром". Технические вопросы. Бумажка 2

Отредактировано GruneR (19-03-2017 17:10:29)

0

11

GruneR написал(а):

Все так. Но американская 76-мм пушка со стволом в 50 калибров есть уже в 1898 году. Французская еще раньше. То есть, как минимум стволы есть где заказать. Да и снаряды (шрапнель). А 20-30-мм разрабатывать нужно и налаживать производство. Нам и нужно-то этих зениток всего ничего.

Оно то так, но без нормального ПУАЗО толку с них будет как от фигового листочка.
А у автоматических, пусть и малокалиберных, можно хоть по трассерам свой огонь корректировать.
И опять же, а кто мешает заказать разработку за ленточкой?
Я кстати чего изначально на 40мм облизывался -  для хорошей ПТ-пушки и для зенитной требования практически совпадают - высокая скорость снаряда и высокая же настильность. Так что в принципе если кому заказать разработку то можно убить двух зайцев одним выстрелом.

Отредактировано GRaD (11-02-2017 21:19:17)

0

12

GRaD написал(а):

Оно то так, но без нормального ПУАЗО толку с них будет как от фигового листочка.

По самолетам - да. Только заградительный огонь, причем массированный, иначе все неавтоматические шрапнельные зенитки выходят довольно бестолковыми. А тут - огромные медлительные дуры дирижаблей. Они же еле ползают по меркам авиации. Там как по кораблям можно пристреливаться - время есть. А дымное облако от взрыва шрапнели - аналог всплеска.

GRaD написал(а):

Я кстати чего изначально на 40мм облизывался -  для хорошей ПТ-пушки и для зенитной требования практически совпадают - высокая скорость снаряда и высокая же настильность. Так что в принципе если кому заказать разработку то можно убить двух зайцев одним выстрелом.

Тут есть неприятный момент.

Ниже определенного калибра зенитка поражает собственно снарядом. Выше определенного калибра - шрапнелью. Без автомата, выставляющего дистанцию подрыва делать автоматическое оружие шрапнельного калибра нет смысла. Все равно в ручную корректировать.

Самой крупнокалиберной автоматической зениткой с ленточным питанием ЕМНИП была знаменитая британская 37-мм "пом-пом" Максима. Но там с баллистикой было все не очень хорошо. Поэтому выходит определенный разрыв калибров. Возиться с 40-50-мм калибрами в шрапнельном режиме нет особенного смысла из-за слабости снаряда. А в автоматическом - из-за избыточности.

40-мм это уже многовато для автоматической зенитки, но мало для шрапнельной.

По идее нужно что-то в духе 20-мм/50 калиберного "пом-пом" + 76-мм/50 калиберного варианта шрапнельной зенитки. Первой - в количестве, второй - чуток.

Отредактировано GruneR (11-02-2017 21:31:06)

0

13

GruneR написал(а):

По самолетам. А тут - огромные медлительные дуры дирижаблей. Они же еле ползают по меркам авиации. Там как по кораблям можно пристреливаться - время есть. А дымное облако от взрыва шрапнели - аналог всплеска.

Это по современным меркам.
L-11 L-12 L-13 развивали скорость до 98 километров в час это те которые Лондон бомбили
Fokker Dr. I  Максимальная скорость: 185 км/ч  Крейсерская скорость: 140 км/ч
То есть разница по сегодняшним меркам просто смешная.
Дымное облако это хорошо, а вот как определить на какой высоте оно , а на какой дирижабль? И это кажется что они еле ползут, а так то 100 км\ч  пристреливаться будет ну очень не просто.

Только проблема еще в том что шрапнель по дирижаблю работает плохо - большой зараза и меньше критичных узлов чем у самолета.
"До появления зажигательных пуль, обычные пулемёты оказывали очень слабое воздействие на оболочку дирижабля, и единственным способом сбить воздушный корабль было пролететь прямо над ним, сбросив на киль корабля ручные гранаты."

Отредактировано GRaD (11-02-2017 21:42:34)

0

14

GRaD написал(а):

И это кажется что они еле ползут, а так то 100 км\ч  пристреливаться будет ну очень не просто.

Насколько мне известно это компенсировали могуществом снаряда. 127-мм снаряд зенитки давал большую фору в плане точности, ибо покрывал изрядную площадь. Но 127-мм зенитка слишком тяжелая. Поэтому 76-мм/50, ну... может быть 105-мм/50. И снаряд к ним с большим удлинением, большой навеской ВВ и большим кол-во поражающих элементов.

Отредактировано GruneR (11-02-2017 21:35:30)

0

15

GruneR написал(а):

- Тяжелая гаубица - 203-мм немецкая гаубица

У немцев этого калибра не было, ближайший 21см.

0

16

Dimitriy написал(а):

У немцев этого калибра не было, ближайший 21см.

Значит 21 см. Это не принципиально. Хотя надо порыться, может что в экспортных вариантах было.

Вы о ней? 21 cm Mörser 99 ... хотя штука архаичная конструктивно, конечно.

http://de.academic.ru/pictures/dewiki/50/21-ger_Moerser.jpg

Отредактировано GruneR (11-02-2017 22:41:42)

0

17

Посмотрел на все нововведения, прикинул на пальцах, а где деньги на все взять? ВК не император, бюджет раком под свои программы не поставит. И обучение флота дорогая штука, уголь и снаряды денег стоят, да и после нескольких выходов в море кораблики обслуживать надо.

0

18

Nikdromon написал(а):

а где деньги на все взять?

Это забота меня, как автора сюжета. Это если по ПМВ. Если по РЯВ, то 1-ая часть уже написана и там все есть.

Отредактировано GruneR (11-02-2017 22:34:54)

0

19

GruneR написал(а):

Remington Model 8 с длинным ходом ствола, созданный в самом начале 20 века имеет обширный объем эксплуатации и никаких нареканий в плане надежности не имеет

Ладно по буквам, раз пропустили- все инерционки в качестве индивидуального стрелкового оружия уступают в надежности газоотводной схеме, причина в типе автоматики. А именно не вложил плотно приклад в плечо- перезарядки не будет. Но это же фигня, ведь автору все равно у него фантазии в голове.

GruneR написал(а):

Если я написал фигню - так поправьте. Только конструктивно. По делу. И без дьяконизмов.

До Старика тебе по знаниям, как мне до Микулека.
Еше раз короткий ход ствола в армейском индивидуальном стрелковом оружии, которые вспоминаются сходу это две модели- автомат Федорова, о надежности которого сам конструктор высказался недвусмысленно и Johnson 1941 закупленная Корпусом Морской пехоты в количестве 30.000 в режиме нам хоть что-нибудь, надежность которого тоже была неудовлетворительна. МГ-34/42 имели специальную деталь- "усилитель отката", чтобы как раз хоть немного нивелировать "разбитую вкладку" и нарушение работы автоматики, не считая того что это пулемет который не нужно делать в количестве, запланированных тобой 6 мл штук.
Еще раз Чумак "СВТ", там все написано с протоколами испытаний разных схем автоматики, включая даже "капсюльный двигатель".

0

20

KalinushkinPV написал(а):

До Старика тебе по знаниям, как мне до Микулека.

Не смените тон? Ваша грубость достаёт. Мы обсуждаем книгу, а не личности форумчан.

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Михаила Ланцова » Проект "Разгром". Технические вопросы. Бумажка 2