Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Хиты Самиздата » Обсуждение книг СИ, готовых и пишущихся 4


Обсуждение книг СИ, готовых и пишущихся 4

Сообщений 321 страница 330 из 501

321

Старый Империалист написал(а):

Jabberwocker, Вам что, религия запрещает использовать заглавные буквы?

Правила, п. 1.5. Язык общения на форуме - литературный русский.

0

322

Про Лысака.Там слишком много картона и сферическое морское сражение в вакууме. Плюс полное игнорирование географии. Автор домашку не сделал. Описывать все то что не так мне просто лень. Выдет высокая в 7-10 сантиметров куча бумаги в формате A4.
Поетому просто вставлю ссылку например на ентот сайтик:
https://doverhistorian.com/2013/06/25/w … ped-dover/

https://doverhistorian.files.wordpress.com/2013/06/th-eldred-william-map-of-dover-harbour-1641.jpg
https://doverhistorian.files.wordpress.com/2013/06/th-harbour-c1543-cottonian-manuscript-hollingsbee-3.jpg

Взгляните на карт и перечитайте сказочку про морское "сражение". Автору буквально лень нормально пальцем по карте курсы кораблей проложить, а уж не чужой флотскими делами. Быдло и прочая школота и так схавает.

Отредактировано Dimo (25-05-2017 13:51:29)

+3

323

Dimo написал(а):

Автор домашку не сделал.


Платон мне друг, но истина дороже... (с)

В тексте, корабли Русской Америки (РА) прошли пролив, столкнулись с англичанами, стычка, затем разворот и

--+
   - Обгоняем англичан, и занимаем позицию между их авангардом и теми, кто сейчас в проливе воюет. Т
--+

Т.е. "Дмитрий Донской" (ДД) обгоняя английские корабли оказывается в проливе ЗАПАДНЕЕ их, затем опять разворот
и...

действительно получается (для английской эскадры) - спереди Дувр, слева берег, справа "торговые барки", сзади ДД

Заходя на рейд Дувра, крепость спереди, корабли на рейде, (для ДД) слева. (Новый порт прямо под крепостью, но он построен только в 19м веке, старый порт, смотри приведенную тобой карту - в другой стороне)

В чем противоречия?

Земеля, по-моему зря волну гонишь! (с)  Не нужно растекаться мыслью по древу, укажи кратко - в чем несоответствие? Как по мне,выглядит вполне логично...

Ну и главное... даже если где-то и "лажа", то это не основание называть Автора врагом, максимум, скажем, обвинить в поверхностности...

P.S. Исключительно из чувства справедливости....

+1

324

Игорь
1) Внешный рейд Дувра полностью и насквозь простреливался с внутреное кольцо Дуврского замка еще во время Великой армады (1588). Основание замка находится на 105-107 метров над уровнем моря. Внешные стены/внешное кольцо в 1641 уже были. Не была закончена цитадель, а третое кольцо из бастионов - уже продукт 19-ого века
2) Корабли на внутренном рейде с внешного не видно. только верхушки мачт и то не всех и плохо. При наличие самого слабого туманчика не видно совсем. В 1588 испанцы посчитать что сидит на внутренном рейде попытались, но не успели.
3) И как думаете сколько шрапнели нужно на подавление артилерии Дуврского замка?
http://img-fotki.yandex.ru/get/5637/137106206.28e/0_ae758_a02791e8_orig.jpg
http://cdn.secretearth.com/production/2715/banner_2715.jpg
https://www.votpusk.ru/gallery/large/101948.jpg

Отредактировано Dimo (26-05-2017 00:02:08)

+3

325

Dimo написал(а):

) И как думаете сколько шрапнели нужно на подавление артилерии Дуврского замка?


Полагаю, что таки больше, чем просто 3-4 выстрела..

Про остальное:
- корабли англичан на внутренний рейд зайти просто бы не сумели (мало времени, плюс их обучно затаскивали либо верпованием, либо гребными баркасами)
- дульнозарядная артиллерия, даже на возвышенности обладает ГРОМАДНЫМ рассеиванием на пределе дальности.
- предел дальности - (как правильно указано) "ковш" гавани

Т.е. на 3-4 кабельтов мористее, и надо будет подавлять только сектор орудийной батареи (может быть как раз 3-5 орудий)

Но, для надежного подавления, естесвенно, понадобится больше снарядов

Так что расхождение только в нормативах БК отведенных на подавление (уничтожение от 50 до 75 % расчетов). Причем норматив, (по сравнению с таковым от 20 века) может быть сокращен. С наводчиками и заряжаюшими - проблема их заменить становится ОЧЕНЬ остро.

Отредактировано Игорь (26-05-2017 02:08:20)

0

326

Игорь написал(а):

Полагаю, что таки больше, чем просто 3-4 выстрела.

Если шрапнель то минимум на два порядка.

Игорь написал(а):

- дульнозарядная артиллерия, даже на возвышенности обладает ГРОМАДНЫМ рассеиванием на пределе дальности.
- предел дальности - (как правильно указано) "ковш" гавани

1. Если стреляем по манервирующую цель на большой дистанции то там рассеивание повышает вероятность попададния. Такой маленький парадоксик.
2. "Ковш" гавани Дувра ето не предель дальности. "Ковш" простреливается насквозь, и полностью пристрелянный. Испанского разведчика в 1588 утопили практически на входе внутренного рейда и с второй попытке.

+1

327

Dimo написал(а):

"Ковш" гавани Дувра ето не предель дальности. "Ковш" простреливается насквозь, и полностью пристрелянный. Испанского разведчика в 1588 утопили практически на входе внутренного рейда и с второй попытке.

Вот это и есть самая суть ошибки Лысака, он ни уха ни рыла не волокет в организации обороны крепостей и не понимает, что просто артиллерийские батареи и они же, но пристрелянные по квадрантам, а именно такая схема применялась у англичан это принципиально разные вещи. Это даже не "попаданческий шовинизм", а обычная тупость. Сектора обстрела и углы падения задавались ещё на стадии проектирования защитных сооружений, а наблюдатели-наводчики и расчеты батарей были вышколены до автоматизма.

Игорь написал(а):

С наводчиками и заряжаюшими - проблема их заменить становится ОЧЕНЬ остро.

И в чем по Вашему состоит эта острота проблемы? Там достаточно уметь читать таблицу углов наводки, а этому в английской крепостной артиллерии на тот момент обучали пожалуй лучше всех в мире.

Отредактировано Ivan70 (26-05-2017 09:45:36)

+3

328

Ivan70 написал(а):

И в чем по Вашему состоит эта острота проблемы? Там достаточно уметь читать таблицу углов наводки, а этому в английской крепостной артиллерии на тот момент обучали пожалуй лучше всех в мире.


Орудия 17го века не имели прицельных приспособлений и наводились на "глазок" подбиванием клина.

См. например
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b7/English_Canon_at_Fort_Churchill.jpg

Поэтому был один "квалифицированный" наводчик на несколько орудий, который осуществлял конечную "точную наводку"

У ДД казно-зарядные 120 мм и более эффективные прицельные приспособления. Проблем с определением дальности нет (лазерный дальномер)
Поэтому для выстановки дистанционной трубки нет проблем. Конечно для подавления батареи нужне не 3-4, но уж и не 300-400 (на два порядка) выстрелов. (В погребах столько нет)

Но вообще есть ли смысл в полном подавлении крепостной батареи? Разница в дальности эффективного выстрела весьма существенна, поэтому ДД может практически безнаказанно расстреливать суда на ВНЕШНЕМ рейде находясь ВНЕ эффективной дальности крепостной артиллерии.

Что, конечно не отменяет некой "Козьмы Крючковости" в описании столкновения. Но у Лысака это водится с времен "перископа". Да это вообще у всех авторов - подыгрывание своим "хорошим парням" против "плохих парней". С той или иной долей технической или литературной достоверности. Соглашусь, что здесь Лысак "перегнул" палку в лихости.... Всех англичан на одну пику взять! Хм.. круто..   http://read.amahrov.ru/smile/rofl.gif

Отредактировано Игорь (26-05-2017 12:13:37)

0

329

Игорь написал(а):

Орудия 17го века не имели прицельных приспособлений и наводились на "глазок" подбиванием клина.

Да Вы что, а мужики-то не знали, что первые официальные таблицы артиллерийских стрельб, в которых была очень просто и доходчиво изложена взаимосвязь между теми самыми "клинышками", а на самом деле "угломерными квадрантами" и углами падения  снаряда или "артиллерийской шкалой" изобретены Гартманом аж в 1546 году. Так что зря Вы взяли в кавычки слова точная наводка, она действительно была точной и позволяла построить модель накрытия динамической цели максимум с третьего выстрела. Учите матчасть, ребята, хотя бы до уровня "начитанного дилетанта", а то даже не интересно.

Игорь написал(а):

Проблем с определением дальности нет (лазерный дальномер)

Не подскажете мне способ определения дальности при помощи лазерного дальномера до цели, находящейся на закрытой позиции? Ну так чисто для расширения кругозора.

Игорь написал(а):

онечно для подавления батареи нужне не 3-4, но уж и не 300-400 (на два порядка) выстрелов

А я вот, вполне обосновано считаю, что в предложенных условиях подавить эти батареи в принципе не представляется возможным.

+3

330

Ivan70 написал(а):

Не подскажете мне способ определения дальности при помощи лазерного дальномера до цели, находящейся на закрытой позиции? Ну так чисто для расширения кругозора.


Ну насчет таблиц и т.д. уели, отрицать не буду. 

А вот насчет на "закрытых позициях" это вы загнули.  Достаточно определить дальность до стены на которой они находятся.
Дистанционная трубка шрапнельного снаряда, она, знаете-ли тоже не с точностью до 1го метра устанавливается...

Но, дальнейший спор становится бессмысленным. Поскольку мой тезис, что Лысак со своими героями в среднем находится вполне в зоне "литературной достоверности" (вне технической и военной). В обсуждаемом эпизоде он, впрочем уже скорее в зоне "охотничьих баек".
Впрочем, он уже давно вышел из зоны НФ, в область фэнтезятины, после введения в текст "Кортеса" экстрасенсорики и прочей лабуды.

Этот тезис я и отстаивал, считая, что называть Лысака врагом, как-то, необоснованно, равно как и обвинять его в незнании морской специфики. А остальное см.выше.

Отредактировано Игорь (26-05-2017 12:55:20)

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Хиты Самиздата » Обсуждение книг СИ, готовых и пишущихся 4