Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Хиты Самиздата » Обсуждение книг СИ, готовых и пишущихся 4


Обсуждение книг СИ, готовых и пишущихся 4

Сообщений 421 страница 430 из 819

421

Я не про обсуждаемую тему, а про конкретный момент из нее:

Ivan70 написал(а):

August von Eschewald написал(а):

    Женщина была имуществом даже на заре Римской республики, не даром римлянки не имели собственного имени, а только родовое.

И у Вас конечно же есть верифицируемые данные в обоснование этой бредятины? И кстати какую из Римских республик Вы, голубчик, имели в виду?


Рабы- имущество.
Женщина- не имущество. Вполне себе с правами. Например, при соблюдении определенной религиозной процедуры, могла сама инициировать развод.
При этом- никаких гаремов.
Но правоспособность женщин весьма ограничена. И отношение весьма специфические, основанные на долге и имущественных отношениях.
Плюс, отдельно гетеры.

Ivan70 написал(а):

И кстати какую из Римских республик Вы, голубчик, имели в виду?

Я вот знаю только одну Римскую республику, существовавшую непрерывно. 509—27 года до н. э.
Историю. которой делят на несколько периодов. Но положение женщины в ней не так чтобы сильно менялось, хотя и менялось.

В целом, положение женщины лучше чем в средневековье и Древней Греции.

Источников дорфига, собственно, практически весь письменный блок.

0

422

http://se.uploads.ru/t/Zkzx5.jpg

+1

423

Слав
Уже один раз минусовал Вас за то, что нарушаете традиции форума. Если ставим минус, говорим за что. Тогда Вы соврали, что просто не успели написать обоснование. Фиксирую для всех форумчан: минус по тихому нарисован в 19:33, последний визит в 00:30. Времени для обоснуя достаточно, так что штрафую в первой попавшейся теме за повторное игнорирование традиций.

0

424

Не знаю, чего все уперлись в гаремники? У меня ступор вызывает Симонов, Хрущову хоть десять ноутбуков отправь получится то самое только вид сбоку. Вроде бы и написано хорошо и сюжет есть, а стойкое неприятие, даже с жесткой голодухи(я в чтиве человек довольно всеядный) не идет. По мне Хрущев хорош в одном случае, с дыркой в голове(даже от ноутбука сойдет, не обязательно маузер,главное чтобы наповал) и не позднее 1937 года.

Отредактировано Nikdromon (31-07-2017 04:27:44)

+5

425

Nikdromon написал(а):

У меня ступор вызывает Симонов, Хрущову хоть десять ноутбуков отправь получится то самое только вид сбоку.

Знаете, тупой или прямой враг не смог-бы стать лидером СССР в те годы. Он ведь действительно хотел "как лучше". Наделал ошибок, порой грубых. Но не все же гении! И если сильному государству нужен гений-глава всегда - то может что-то не так?

+1

426

Слав написал(а):

Знаете, тупой или прямой враг не смог-бы стать лидером СССР в те годы. Он ведь действительно хотел "как лучше". Наделал ошибок, порой грубых. Но не все же гении! И если сильному государству нужен гений-глава всегда - то может что-то не так?

Собссна, Хрущев уничтожил политико-экономическую систему послевоенного СССР. Какими при этом побуждениями он руководствовался - не так уж и важно.

+3

427

Слав написал(а):

Знаете, тупой или прямой враг не смог-бы стать лидером СССР в те годы. Он ведь действительно хотел "как лучше". Наделал ошибок, порой грубых. Но не все же гении! И если сильному государству нужен гений-глава всегда - то может что-то не так?

Гений, пожалуй, и не нужен был. Но Хрущев оказался очень уж... неудачным вариантом. Его в итоге подвинули в том числе и за это.
Потому от книги Симонова веет некой нереалистичностью. Такой, что и у меня читать не получается.

+3

428

Слав написал(а):

Знаете, тупой или прямой враг не смог-бы стать лидером СССР в те годы. Он ведь действительно хотел "как лучше". Наделал ошибок, порой грубых. Но не все же гении! И если сильному государству нужен гений-глава всегда - то может что-то не так?

Первое.
Слав, есть такое человеческое качество - хитрожопость. Это не аналог хитрости, ни в коем случае.
Крайне полезный навык в аппаратных игрищах.
Имеет неустранимый недостаток - крайнюю туннельность видения.
И да, теологи как один сходятся во мнении что это качество в наиболее полной мере присуще сатане.

Второе.
Когда хотят "как лучше" - в 99% случаев получается "как всегда". Или ещё хуже. Сентенция о мощеной этими хотелками дороге в ад не на пустом месте родилась.

Третье.
Гений-глава пригодился бы любому государству, сильному, не сильному, неважно.
Но боже упаси любое государство от лидера-не гения, уверовавшего в свою гениальность...

+6

429

Zmeyss написал(а):

Первое.
Слав, есть такое человеческое качество - хитрожопость. Это не аналог хитрости, ни в коем случае.
Крайне полезный навык в аппаратных игрищах.
Имеет неустранимый недостаток - крайнюю туннельность видения.
И да, теологи как один сходятся во мнении что это качество в наиболее полной мере присуще сатане.


Полезен этот навык весьма условно, и не столько сам по себе, а как некий маркер, что человек "Свой".Причём взаимный.
И источником проблем Хрущёва были именно эти "свои". Не самая худшая в целом политика была саботирована в реализации, в том числе и на местах.Множеством разных не всегда очевидных способов от брака и приписок, до итальянских забастовок.
А меры социальной защиты вплоть до высшей невозможно было применить по ряду плотно связанных между собой причин (которые с тех времён не особенно изменились).
1.Это "свои".Сам же такой (был?).
2. А с кем останешься? Страну после войны поднимать некому(кадровый голод).
3. Негуманно это. И стыдно перед товарищами.

Но будь генеральным не Хрущёв, поверьте, могло быть хуже, и изрядно.И вешать всех собак на него одного никак нельзя.

Отредактировано Алексей Андреев (31-07-2017 14:02:52)

+1

430

Nikdromon написал(а):

Не знаю, чего все уперлись в гаремники? У меня ступор вызывает Симонов, Хрущову хоть десять ноутбуков отправь получится то самое только вид сбоку. Вроде бы и написано хорошо и сюжет есть, а стойкое неприятие, даже с жесткой голодухи(я в чтиве человек довольно всеядный) не идет. По мне Хрущев хорош в одном случае, с дыркой в голове(даже от ноутбука сойдет, не обязательно маузер,главное чтобы наповал) и не позднее 1937 года.

Отредактировано Nikdromon (Сегодня 04:27:44)

Альтернативная история про альтернативный мир с АЛЬТЕРНАТИВНЫМ Хрущёвым.   http://read.amahrov.ru/smile/guffaw.gif

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Хиты Самиздата » Обсуждение книг СИ, готовых и пишущихся 4