Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Освоение Солнечной системы 5


Освоение Солнечной системы 5

Сообщений 141 страница 150 из 1000

141

Lokki написал(а):

ИМХО - гиперзвук , какие - нибудь десять, а то и пятнадцать М?


Устойчиво такое может поддерживать разве что ядерный прямоточник. И количество проблем, которое предстоит решить... зашкаливает.

0

142

Алексей Широ написал(а):

Устойчиво такое может поддерживать разве что ядерный прямоточник. И количество проблем, которое предстоит решить... зашкаливает.

Зачем ему "прямоточник"? До 2,5 М - ТРД, потом ЖРД, от реактора и на водороде. Сбрасывать нагрузку "со спины", когда нет атмосферы - можно ;-)

0

143

Lokki написал(а):
П. Макаров написал(а):

Возвращаемая первая ступень никаких преимуществ для ракеты-носителя не дает. Даже наоборот.Возвращаемая ступень - интересная техническая конструкция и хороший опыт конструирования - и эксплуатации! - гиперзвуковых летательных аппаратов. Но к проблеме выведения грузов на орбиту никакого отношения не имеет. Так же как и масков лепестрический самолет.

+20 км высоты, + 2,5 маха к скорости, - потери "на гравитацию" - потери на аэродинамическое сопротивление. ТЕ уменьшение массы РН на старте.
ИМХО - гиперзвук , какие - нибудь десять, а то и пятнадцать М? Возможно для носителя с ЯСУ, вроде М-50. Разделение на 50 км с начальной скоростью в 3,5...5 км/с. Набор орбитальной скорости в тепличных условиях. Считай вакуум. Сугубо мрiйская ИМХА.
Извиняюсь - М-19.

Отредактировано Lokki (Сегодня 19:37:58)

Ниче не понял :(

0

144

Алексей Широ написал(а):

Короче говоря, все упирается в единственный вопрос: позволяет ли уже современный технологический уровень получать выгоды от многоразовости?

Нет.
Проблема в другом: никакая многразовость не дает возможности увеличить "ширину трафика" на участке "Земля-орбита"
Примерно то же самое, что было в свое время с аэростатами: все искали способ сделать полет управляемым. А массовыми воздушные перевозки сделали только самолеты

+2

145

Lokki написал(а):

Зачем ему "прямоточник"? До 2,5 М - ТРД, потом ЖРД, от реактора и на водороде. Сбрасывать нагрузку "со спины", когда нет атмосферы - можно ;-)


Это что еще за штука - "ЖРД, от реактора и на водороде"? Я как-то был уверен, что это называется термальная ядерная ракета. :)

0

146

П. Макаров написал(а):

Примерно то же самое, что было в свое время с аэростатами: все искали способ сделать полет управляемым. А массовыми воздушные перевозки сделали только самолеты


Для чего потребовалось изобрести "Боинг 707", который наконец сделал воздушный транспорт подлинно дешевым и общедоступным. :)

Если возвращаемость и многоразовость обеспечит значимое снижение стоимости вывода, то это вполне может быть ракетным аналогом 707-го.

0

147

Алексей Широ написал(а):
П. Макаров написал(а):

Примерно то же самое, что было в свое время с аэростатами: все искали способ сделать полет управляемым. А массовыми воздушные перевозки сделали только самолеты


1. Для чего потребовалось изобрести "Боинг 707", который наконец сделал воздушный транспорт подлинно дешевым и общедоступным. :)

2. Если возвращаемость и многоразовость обеспечит значимое снижение стоимости вывода, то это вполне может быть ракетным аналогом 707-го.

О господи...
1. Братья Райт изобрели Боинг 707-й?!  http://read.amahrov.ru/smile/shok.gif  Не знал :(
1.1. И "массовые воздушные перевозки" вовсе не аналог "дешевого общедоступного воздушного транспорта" (Надо только добавить: "межконтинентального" Местная-то авиация существовала успешно еще с двадцатых годов...). Для начала - а это Первая Мировая война - самолеты оказались несравнимо дешевле (т.е. выгоднее) дирижаблей. И клепали самолеты десятками тысяч - в отличие от дирижаблей, коих все воюющие страны хорошо если построили тысячу штук
2. Предположим у вас есть 100 одноразовых ракет (ну вы их производите по сто штук). Вы их запускаете. Сто пусков (ну, скажем, в год)
И вот вы делаете одну многоразовую. Которая в год может мотаться туда-сюда сто раз. Вы, возможно, получите, конечно, какую-то экономию. Но не увеличение количества выводимой нагрузки
2.1. А если вы сделаете 100 многоразовых ракет... Ну, помогай вам Всевышний с обустройством инфраструктуры, обеспечением горючкой и проблемами с экологией...
2.2. А если вы сделаете "всего две многоразовых ракеты?" :) то удвоение выводимой массы вам не принесет ничего кроме "морального удовлетворения" (Ну чем Милон наш Аск и занимается)
2.3. Почему удвоение выводимой массы не принесет, да? А потому что сейчас, например, этот показатель упал как раз примерно вдвое по сравнению с 70-80-ми годами 20-го века. Ну поднимите вы показатель до того же уровня... "Ну, предположим, ты пробил головой стенку. И что ты будешь делать в соседней камере?" (с)

+2

148

П. Макаров написал(а):

1. Братья Райт изобрели Боинг 707-й?!  http://read.amahrov.ru/smile/shok.gif  Не знал :(


А массовые воздушные перевозки начались в 1910-ых? Не знал... :)

П. Макаров написал(а):

1.1. И "массовые воздушные перевозки" вовсе не аналог "дешевого общедоступного воздушного транспорта" (Надо только добавить: "межконтинентального" Местная-то авиация существовала успешно еще с двадцатых годов...). Для начала - а это Первая Мировая война - самолеты оказались несравнимо дешевле (т.е. выгоднее) дирижаблей. И клепали самолеты десятками тысяч - в отличие от дирижаблей, коих все воюющие страны хорошо если построили тысячу штук


Пожалуйста, не занимайтесь казуистикой. По-настоящему массовым и доступным авиатранспорт стал именно в 1950-ых с появлением реактивных авиалайнеров. Все, что было до этого - было в той или иной степени нишевым. И военное назначение мы НЕ рассматриваем.

П. Макаров написал(а):

2. Предположим у вас есть 100 одноразовых ракет (ну вы их производите по сто штук). Вы их запускаете. Сто пусков (ну, скажем, в год)
И вот вы делаете одну многоразовую. Которая в год может мотаться туда-сюда сто раз. Вы, возможно, получите, конечно, какую-то экономию. Но не увеличение количества выводимой нагрузки


Так проблема именно в экономии. То бишь в высокой стоимости за КИЛОГРАММ. Увеличивая выводимый за пуск вес вы ровным счетом ничего не добиваетесь - исключая нишу вывода тяжелых грузов на конкретную орбиту.

П. Макаров написал(а):

2.1. А если вы сделаете 100 многоразовых ракет... Ну, помогай вам Всевышний с обустройством инфраструктуры, обеспечением горючкой и проблемами с экологией...


А, то есть одноразовые ракеты в инфраструктуре, обеспечении горючим не нуждаются и экологию не портят? :)

П. Макаров написал(а):

2.2. А если вы сделаете "всего две многоразовых ракеты?" :) то удвоение выводимой массы вам не принесет ничего кроме "морального удовлетворения" (Ну чем Милон наш Аск и занимается)


А вы уверены, что морально удовлетворяется именно Маск? ;)

П. Макаров написал(а):

2.3. Почему удвоение выводимой массы не принесет, да? А потому что сейчас, например, этот показатель упал как раз примерно вдвое по сравнению с 70-80-ми годами 20-го века. Ну поднимите вы показатель до того же уровня...


Потому что миниатюризация на месте не стояла. :)

0

149

П. Макаров написал(а):

Ниче не понял :(

Старт с экватора добавляет к начальной скорости РН 465 м/с.
ТРД могут добавить к нулевой точке старта РН около 900 м/с и убавить потери на "зависание".
Подробно: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic5332/
Блин, опять завтра на работу вне графика.... Попытаюсь объяснить завтра.

Отредактировано Lokki (03-04-2017 20:37:48)

0

150

И уточните пожалуйста, что вы имеете в виду под "ЖРД с реактором"?

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Освоение Солнечной системы 5