Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Освоение Солнечной системы 5


Освоение Солнечной системы 5

Сообщений 151 страница 160 из 701

151

Алексей Широ написал(а):

И уточните пожалуйста, что вы имеете в виду под "ЖРД с реактором"?

http://rocketpolk44.narod.ru/kosmos/vrd.jpg
- «взлет» и набор высоты 15км. с разгоном  до скорости  М=2,5-2,7  выполнялся на
ядерном ДТРДФ (подогрев воздуха от теплообменника только во внутреннем контуре)  с
включенной форсажной камерой;
  - «разгон» до скорости М=3,5 выполнялся  при работе ДТРДФ в режиме  прямоточного
двигателя с подогревом воздуха во внешнем контуре  и включенной  форсажной  камере,
при достижении этой скорости к ДТРДФ подключаются ГПВРД, которые вместе обеспечива-
ли разгон аппарата до скорости М=16 и набор высоты 50км.;
  -на высоте около 50км. при достижении скорости 16М происходил отстрел хвостового
обтекателя и включение ЯРД.

Отредактировано Lokki (03-04-2017 20:46:29)

0

152

П. Макаров написал(а):

многразовость не дает возможности увеличить "ширину трафика" на участке "Земля-орбита"
Примерно то же самое, что было в свое время с аэростатами: все искали способ сделать полет управляемым. А массовыми воздушные перевозки сделали только самолеты

Ну невозможно удержаться... Простите, а эти самолеты были одноразовыми? :)
Неочевидная какая-то аналогия. Будьте добры, поясните Вашу мысль распространенными предложениями. :)

0

153

Алексей Широ написал(а):

И военное назначение мы НЕ рассматриваем.

Ну, если ВЫ не рассматриваете - то я ничем помочь не могу. Не рассматривайте и дальше.

Lokki написал(а):
П. Макаров написал(а):

Ниче не понял :(

Старт с экватора добавляет к начальной скорости РН 465 м/с.
ТРД могут добавить к нулевой точке старта РН около 900 м/с и убавить потери на "зависание".
Подробно: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic5332/
Блин, опять завтра на работу вне графика.... Попытаюсь объяснить завтра.

Отредактировано Lokki (Сегодня 22:37:48)

Всё равно ничего не понял
То есть - понял прмиерно...
Но не  понял к чему

0

154

П. Макаров написал(а):

Ну, если ВЫ не рассматриваете - то я ничем помочь не могу. Не рассматривайте и дальше.


:) Если рассматриваем, то для ВАС все еще хуже - потому что военное назначение, то бишь баллистические ракеты, уже полвека как эксплуатируются. :) Что идеально коррелирует с развитием авиации: в военном плане ее массово применяли с 1910-ых, а вот подлинно широкое гражданское применение нашла только в 1950-ых. :)

Lokki написал(а):

-на высоте около 50км. при достижении скорости 16М происходил отстрел хвостового
обтекателя и включение ЯРД.


Это не ЖРД с реактором, это термальный ЯРД.

0

155

Lokki написал(а):

при работе ДТРДФ в режиме  прямоточного двигателя

Lokki, простите, не могу постичь смысла этой фразы. Как можно ТУРБОреактивный двигатель превратить в прямоточный? И зачем? И почему этот таинственный "прямоточный режим" требуется при относительно невысоком (относительно гиперзвука) М<3,5?
----------------------------
И возражение: называть ТРД и ПВРД жидкостными ракетными (и вообще ракетными) все-таки некорректно.
Да и ЯРД, собственно, тоже. То есть он-то, конечно, вполне ракетный, но никак не жидкостный. И вообще не химический.
----------------------------
Изм.1. Зачеркнутое зачеркнуто благодаря коллеге ака Алексей Широ. Которому радостная торжественная благодарность. :)

Отредактировано ИнжеМех (03-04-2017 22:02:11)

0

156

ИнжеМех написал(а):

Lokki, простите, не могу постичь смысла этой фразы. Как можно ТУРБОреактивный двигатель превратить в прямоточный? И зачем? И почему этот таинственный "прямоточный режим" требуется при относительно невысоком (относительно гиперзвука) М<3,5?


В принципе, это можно. Движки того же SR-71 были, условно говоря, трансформируемыми из турбореактивного в прямоточный режим (на самом деле все сложнее). Турбина при этом отсекалась заслонками и воздушный поток шел в обход.

+1

157

Алексей Широ написал(а):

Если рассматриваем, то для ВАС все еще хуже - потому что военное назначение, то бишь баллистические ракеты, уже полвека как эксплуатируются.  Что идеально коррелирует с развитием авиации: в военном плане ее массово применяли с 1910-ых, а вот подлинно широкое гражданское применение нашла только в 1950-ых.

Если вы настолько не понимаете о чем речь, что иронизируете над неоспоримым историческим примером Первой Мировой войны - то я тем более ничем помочь не могу

0

158

ИнжеМех написал(а):
П. Макаров написал(а):

многразовость не дает возможности увеличить "ширину трафика" на участке "Земля-орбита"
Примерно то же самое, что было в свое время с аэростатами: все искали способ сделать полет управляемым. А массовыми воздушные перевозки сделали только самолеты

Ну невозможно удержаться... Простите, а эти самолеты были одноразовыми? :)
Неочевидная какая-то аналогия. Будьте добры, поясните Вашу мысль распространенными предложениями. :)

Вообще-то в сравнении с дирижаблями - да, практически одноразовыми :) Взлетел, упал - куча щепок. Тьфу! Пошел - новый склеил из бамбука... Зато немножко полетал :)

...
Речь не об том неножко :)
Весь 19-й век изобретатели искали способ сделать полет аэростатов управляемым - чтобы возить на них грузы куда надо. (В точности как сейчас все носятся с "многоразовостью": вот будет "многоразовость" - будет всем счасТЕ) Сделали. Но в качестве воздушного транспорта дирижабль сразу же проиграл самолету начисто - что и показывает Первая Мировая: дирижабли просто не в состоянии были перевести то и столько что перевезли самолеты. Не говоря о вездесущности...
Ситуация с многоразовостью - очень похожа. Все на ней помешались :) Но проблема выведения груза состоит не в многоразовости РН. А в том, что на орбиту требуется выводить не 500 (ну примерно) тонн в год как сейчас. И не 1000 (тоже примерно) как было в 80-е. А хотя бы раз в десять больше... Никакая ракетная техника этого не потянет. Чисто физически.

+1

159

В общем, Lokki предлагает атомный самолет-разгонник с тройной силовой установкой:

1) Ядерный двухконтурный турбореактивник для взлета

2) Ядерный двухконтурный прямоточник/гиперпрямоточник для атмосферного разгона

3) Ядерную термальную ракету на водороде для заатмосферного разгона

В принципе, ничего нереального нет, но количество инженерных вопросов, которые надо решить... Плюс, конечно, полет на ядерной установке в атмосфере и головная боль с теплообменниками реактора, которые должны работать в гиперзвуковом потоке...

Я надеюсь, коллега Lokki не предлагает прокачивать воздух прямо сквозь реактор, как в старом добром "Плутоне"?

+2

160

П. Макаров написал(а):

Если вы настолько не понимаете о чем речь, что иронизируете над неоспоримым историческим примером Первой Мировой войны - то я тем более ничем помочь не могу


Коллега, пожалуйста, не занимайтесь казуистикой. :) Речь шла о повышении экономичности вывода на орбиту; аналогией служили воздушные перевозки и удешевление таковых. Как очень легко понять, военные вопросы не имеют никакого отношения к экономичности перевозок: для военных экономичность перевозки грузов авиацией была далеко не самым главным.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Освоение Солнечной системы 5