Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Освоение Солнечной системы 5


Освоение Солнечной системы 5

Сообщений 171 страница 180 из 1000

171

ИнжеМех написал(а):

Ну, как-то "все помешались", КМК, это перегиб в пылу полемики. ПМСМ, просто, кроме "физических" показателей (такая-то масса выведена на орбиту с такими-то параметрами) подкрался незаметно оказался важным пошлый экономический: "почем килограмм?" Сколько народных налогоплательщицких тугриков будет стоить этот банкет?
А многоразовость пока еще оставляет надежду себестоимость выведения понизить... Достижимо ли это, фиг его знает. Но заранее этот путь перечеркивать я бы не стал.


Собственно, в это все и уперлось... Оказалось, что проще смириться с ограничениями и решать проблему путем миниатюризации и облегчения сателлитов. Создание крупных спутниковых платформ - нуждающихся в обслуживании! - при всей их привлекательности, попросту не по карману, и именно из-за неприемлемо высокой стоимости вывода. Поверьте, многие геофизики, связисты (да и военные) не отказались бы иметь на орбите стотонные сателлиты с гигантскими телескопами, могучими антенными комплексами и избытком энергии. Проблема в том, что хотя технически никаких препятствий к созданию таких орбитальных гигантов нет, стоимость их вывода на орбиту - и обслуживания! - является неприемлемой.

Многоразовость же позволяет решить именно эту закавыку с ценой за килограмм. Без которой, само по себе увеличение возможностей вывода имеет лишь ограниченную полезность. Что толку, что мы можем вывести на орбиту десять тысяч тонн в год, если каждый килограмм будет стоить десять тысяч долларов?

0

172

В общем - альтернатив артиллерийскому старту нет :)
и 16 000$ за тонну выведенного веса - вне любой конкуренции.

Отредактировано AL1618 (03-04-2017 23:38:41)

+1

173

Вообще (немного не в тему освоения, но все же), мое ИМХО - от договора о "мирном Космосе" надо отказываться. Он контрпродуктивен. Потому что с точки зрения стратегии сдерживания, оптимальными носителями ядерного арсенала являются высокоорбитальные (полустационарные, геостационарные или лагранжевые) бомбардировочные платформы.

У них, собственно, два ключевых преимущества:

1) Они на виду - нанести по ним внезапный обезоруживающий удар так, чтобы мы этого не заметили за минимум десяток часов до, попросту невозможно. Т.е.: мы не боимся, что наш арсенал уничтожат внезапной атакой.

2) Они на виду - нанести С НИХ внезапный удар по неприятелю так, чтобы он этого не заметил за минимум десяток часов до, попросту невозможно. Т.е.: неприятель не боится, что мы его внезапно атакуем.

Используя английскую терминологию - взаимная победа, "win-win scenario". Развернутый на высокой орбите ядерный арсенал, с одной стороны, идеально защищен и отлично подходит для роли оружия ответного удара, с другой - в принципе не может быть использован как оружие внезапного первого удара. Как следствие - снижение взаимных опасений и деэскалация.

Куда эффективнее, чем те же атомные субмарины, например. Которые, хотя и обеспечивают выживание арсенала ответного удара, но также являются идеальным оружием внезапного первого.

0

174

Алексей Широ написал(а):

"Развернутый на высокой орбите ядерный арсенал, с одной стороны, идеально защищен и отлично подходит для роли оружия ответного удара, с другой - в принципе не может быть использован как оружие внезапного первого удара. Как следствие - снижение взаимных опасений и деэскалация.

Ой, боюсь-боюсь-боюсь... Идеально защищен только от баллистических противоспутниковых средств, причем незамаскированных. И не может нанести внезапный удар опять же баллистическими средствами. Как следствие — гонка разработок средств поражения на пресловутых новых физических принципах, а также создание противоспутникового оружия, притворяющегося чем-то другим. И полетят все выше, и выше, и выше космические истребители, замаскированные под орбитальные телескопы.  :(

Отредактировано ИнжеМех (04-04-2017 01:33:27)

+2

175

Министр образования России Ольга Васильева сообщила, что в школах готовы к преподаванию астрономии в качестве отдельного предмета, а не в рамках школьного курса физики. По ее словам, это произойдет уже в следующем учебном году

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/society/03/04/2017/58 … e8fafb249c

0

176

ИнжеМех написал(а):

И, судя по заявленному тоннажу, Вы таки тайно готовите марсианскую экспедицию. Признайтесь.

Вообще-то любая межпланетная экспедиция потребует подобного тоннажа. Чтоб не собирать корапь десять лет
Но лично я имею интерес к создании на околоземной орбите производственной базы :) Способной самостоятельно изготавливать любую космическую технику

0

177

ИнжеМех
Так это же ПРЕКРАСНО.  "полетят все выше, и выше, и выше космические истребители, замаскированные под орбитальные телескопы"
То есть запуски станут крупносерийными, соответственно более дешевыми и более надежными, это значит наличие серийных ракетоносителей тяжелого и сверхтяжелого класса.
То есть тут тебе и перспектива промбазы на орбите, и межпланетные экспедиции, и вообще повышение трафика земля-орбита на порядок.

+3

178

ИнжеМех написал(а):

Ой, боюсь-боюсь-боюсь... Идеально защищен только от баллистических противоспутниковых средств, причем незамаскированных. И не может нанести внезапный удар опять же баллистическими средствами. Как следствие — гонка разработок средств поражения на пресловутых новых физических принципах, а также создание противоспутникового оружия, притворяющегося чем-то другим. И полетят все выше, и выше, и выше космические истребители, замаскированные под орбитальные телескопы.


1-е: в Космосе нельзя спрятаться.

2-е: лазерная - или ускорительная - платформа, способная эффективно поражать цели на геостационарной орбите, сама по себе делает МБР заведомо устаревшим вооружением)

0

179

Алексей Широ написал(а):

В общем, Lokki предлагает атомный самолет-разгонник с тройной силовой установкой:

Это не я предлагаю. Это ОКБ Мясищева предлагало.
ИМХО - я бы упростил схему. ТРД + ЖРД, без прямотока. На орбиту на таком не выскочишь, а вот третью ступень на 50 км поднять, да разогнать до 0,5...0,65 орбитальной. Эдакий Зенгер-2, только с ядерной силовой установкой.
http://ic.pics.livejournal.com/raigap/40496274/917422/917422_original.jpg
Потом приглушаем реактор, тормозим в атмосфере аэродинамикой, перезапускаем ТРД и спокойно возвращаемся на аэродром базирования, в умелые руки техников.

П. Макаров написал(а):

Вообще-то в сравнении с дирижаблями - да, практически одноразовыми :) Взлетел, упал - куча щепок. Тьфу! Пошел - новый склеил из бамбука... Зато немножко полетал :)

Ракето-носители, как бы... не сбивают... :-) Так что аналогия немного не удачная. ИМХО
Основная проблема многоразовых РН в сравнительно дикой стоимости эксплуатации. Плюс криогенные компоненты ценник запуска не сбивают.
Способ удешевления - многоразовое использование самых дорогих компонентов конструкции.
А в общем и целом, при современном треде на миниатюризацию, дойдёт до того, что вполне  можно будет запускать рутинные спутники используя как первую ступень  первую ступень Смерча. Благо клепаем мы их сотнями штук в месяц.
http://rusnext.ru/sites/default/files/nanosputnik.jpg
http://magspace.ru/uploads/2015/02/12/vitas/magspace.ru_81363_900.jpg
Ракеты в современном формате обеспечить освоение космоса не в состоянии. Или повышение импульса, или технологический скачёк в производстве авиации.

П. Макаров написал(а):

Всё равно ничего не понял
То есть - понял прмиерно...

Чем выше высота запуска и начальная скорость запуска - меньше и дешевле РН.

Алексей Широ написал(а):

Собственно, в это все и уперлось... Оказалось, что проще смириться с ограничениями и решать проблему путем миниатюризации и облегчения сателлитов.

Люди не облегчаются и не миниатюризируются.

Отредактировано Lokki (04-04-2017 08:52:52)

0

180

//Люди не облегчаются и не миниатюризируются.//

Потому и нужно радикальное снижение стоимости вывода за килограмм. Без этого, даже РН с полезной нагрузкой под 1000 тонн на НОО - вроде "Ромбуса" - толком не решат проблемы.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Освоение Солнечной системы 5