Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Освоение Солнечной системы 5


Освоение Солнечной системы 5

Сообщений 351 страница 360 из 605

351

Lokki
У Вас картинка в принципе не верная :). При баллистическом спуске сила тяжести действует практически по оси РН и следовательно будет наоборот стремиться спрямить её :). Это чисто к вопросу о вреде упрощений.

Отшельник

Отшельник написал(а):

Да при чем тут переменность поля вообще? Оскститесь! Можно подумать, что если бы не было гравитационного градиента по высоте, то аэродинамика бы давала обратный результат.

А Вы поищите в сети на какой высоте начинает действовать та самая аэродинамика, а на какой происходит переворот через задницу, откроете для себя много нового :).

Отредактировано Ivan70 (18-05-2017 22:37:51)

0

352

Ivan70 написал(а):

А Вы поищите в сети на какой высоте начинает действовать та самая аэродинамика, а на какой происходит переворот через задницу, откроете для себя много нового :).

О чем разговор вообще? Единственный "переворот через задницу", а на самом деле поворот для тормозного импульса на возврат осуществляется заведомо там, где аэродинамика не может этому помешать. А вопрос-то был почему бы первой ступени не нырять-тормозить в атмосферу носом, а не днищем с движками. А торможение об атмосферу этож уже и есть аэродинамика, нэ? Вот в тот момент, того или иного варианта торможения об атмосферу ракета тормозящая двигателями вниз является аэродинамически устойчивой, а тормозящая "носом" - аэродинамически неустойчивой.

Опять повторюсь про элементарность. Все же ясно как божий день, что тут можно перепутать или недопонять?  :dontknow:

Отредактировано Отшельник (19-05-2017 01:09:24)

+1

353

Отшельник написал(а):

что тут можно перепутать или недопонять

Ну, это везде и всегда можно. "И я могу, и каждый это может. Вопрос лишь в том..."(с)

Насчет "переменности поля" (так понимаю, имеется в виду уменьшение величины "g" относительно значения g0=9,81), видимо, коллеги намекают на то, что снижение силы m*g как-то изменит аэродинамические моменты (кмк, это они зря, потому как плечи принято считать относительно ЦМ, а его положение от силы тяжести не зависит (а от положения посадочных опор, кстати, зависит), во-первых, а во-вторых, чтобы она (сила) изменилась "на одну пятую", как, ЕМНИП, Lokki выразился, надо забраться километров примерно на 750; на высоте в сотню "переменность" будет где-то процента три-четыре).

А по поводу идеи выпускать шасси на гиперзвуке... Не знаю. Сомневаюсь как-то почему-то. :) И зачем, собственно? Даже, если ЦАД сместится достаточно, чтобы "кувыркнуться" (а это еще надо считать и продувать), они же все равно садятся "соплЯми вперед", значит, надо будет кувыркаться еще и обратно... ПМСМ, лишний это поиск приключений.

Отредактировано ИнжеМех (19-05-2017 04:55:02)

0

354

ИнжеМех
не только модуль, но и вектор и не намекаю, а пишу прямо :).

Отшельник написал(а):

Вот в тот момент, того или иного варианта торможения об атмосферу ракета тормозящая двигателями вниз является аэродинамически устойчивой, а тормозящая "носом" - аэродинамически неустойчивой.

Правда? А мужики-то не знали, на самом деле всё строго наоборот и в отличии от Вас я могу это доказать на простейшей эпюре скоростей. Баллистический блок именно башкой вперёд ложится в гравитационный колодец, а у Маска "хвост виляет собакой".

+2

355

Ivan70 написал(а):

Баллистический блок именно башкой вперёд ложится в гравитационный колодец,


Это смотря какой.

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/95/17/ca/9517ca18260f91ecaccad033e1a49e91.jpg

Тут, конечно, фактор не аэродинамической устойчивости, а теплозащиты...

0

356

"Науку" могут запустить к МКС в 2018 году.
"Роскосмос" разместил информацию о проведении конкурса на запуск ракеты-носителя с модулем "Наука" до 25 ноября 2018 года.Многофункциональный лабораторный модуль "Наука" может быть запущен к Международной космической станции (МКС) в 2018 году. Госкорпорация "Роскосмос" объявила конкурс на проведение запуска ракеты-носителя "Протон-М" с многоцелевым лабораторным модулем "Наука" к МКС. Согласно условиям конкурса, запуск должен состояться до 25 ноября 2018 года, сообщает 3Dnews.ru.По условиям контракта, в него войдут подготовка модуля и ракеты к запуску, проведение пуска, контроль выведения его на орбиту, а также проведение послепусковых работ в районах падения ступеней ракеты. Все эти работы "Роскосмос" оценивает в 827 миллионов 716 тысяч рублей.Ранее стало известно, что российский многоцелевой лабораторный модуль "Наука" не будет отправлен к МКС в конце 2017 года, как это планировалось ранее. Более того, в нём опять обнаружены проблемы с силовой установкой, что может привести к дополнительной длительной отсрочке запуска.Засорение топливопроводов силовой системы было обнаружено в 2013 году. В то время сообщалось, что очистка займёт около десяти месяцев. Однако месяцы растянулись на годы. В течение последних четырёх лет инженеры старательно заменяли трубопроводы и клапаны сложнейшей силовой установки модуля. Последние проверки в начале 2017 года показали, что от засорения так и не удалось избавиться.
https://life.ru/t/наука/1009366/nauku_moghut_zapustit_k_mks_v_2018_ghodu

0

357

ИнжеМех написал(а):

а во-вторых, чтобы она (сила) изменилась "на одну пятую", как, ЕМНИП, Lokki выразился, надо забраться километров примерно на 750; на высоте в сотню "переменность" будет где-то процента три-четыре).

(брюзгливо) А центробежное ускорение на скорости в полтора кила в секунду вы забываете? Вот тут и рождается "минус одна пятая". Когда ракета "Циркон" движется по-горизонтали на скорости в воесмь махов (больше 2,5 км/с) то равнодествующая сумм силы гравитации и центробежной будет меньше аж на треть ибо a=v2/r. Аминь!

Кадфаэль написал(а):

Осталось выяснить, где будет центр давления при полете за пределами атмосферы...

Если РН движется вне атмосферы, то на него не действует ни аэродинамическое торможение, ни ни абляционная нагрузка. Он лететь мо может боком, каком, низом, верхом вперёд- фиолетово. Если нет атмосферы, то любой объект не испытывает её влияния.
Но высоте 90 км и скорости 1551 м/с РН таки испытывает влияние атмосферы. Она там есть. Слабенькая и жиденькая, но есть. Особенно это чувствуется на высоких скоростях. Например на скорости в полтора киллометра в секунду.

ИнжеМех написал(а):

Даже, если ЦАД сместится достаточно, чтобы "кувыркнуться" (а это еще надо считать и продувать), они же все равно садятся "соплЯми вперед", значит, надо будет кувыркаться еще и обратно...

(брюзгливо) После отделения второй ступени"макаронину" разворачиваю ногами вперёд принудительно. Реактивными двигателями. Чтобы тормозила ногами двигателями вперёд, обжариявая их абляционной нагрузкой.
ИМХО надо наоборот, единственное что стоит сделать на момент разделения - раздвинуть посадочные опоры. Тогда 1) Сопротивление атмосферы резко вырастет - первая ступень начнёт отставать, ИМХО - можно будет отделаться от системы разделения ступеней ПОЛНОСТЬЮ. И она ни когда не сломается, ибо самый надёжный механизм тот, которого нет, а функции его выполняются. 2) Атмосфера там есть, ибо головной обтекатель не сброшен 3) если тормозить "головой" с абляционно стойким экраном, а не ногами с капризными и сложными Мерлинами у двигла ресурс вырастет, да и техобслуживание упростится 4) Что бы первая ступень отстала и начала тормозить головой вперёд необходимо и достаточно просто развести посадочные опоры, что бы сместить ЦАД и сделать флакушку аэродинамически устойчивой в положении "головой вперёд" 5) Гидравлике каюк сразу и однозначный 6) когда скорость упадёт ниже теплового барьера то ступени необходимо будет сделать "кульбит через голову" что бы развернуть РН против вектора скорости, иначе двигатель затормозить не сможет, по многим причинам, необходимо всего лишь СДВИНУТЬ посадочне опоры с РАЗНОЙ СКОРОСТЬЮ. И поверьте, сдвинуть посадочные опоры с одинаковой скоростью гораздо сложнее, чем с разной. С разной "оно само. 7) если убрать посадочные опоры то ракета стабилизируется ногами вперёд САМА, ибо ЦАД сместится.
Вуаля! Открываем шампанское!

Ivan70 написал(а):

У Вас картинка в принципе не верная :). При баллистическом спуске сила тяжести действует практически по оси РН и следовательно будет наоборот стремиться спрямить её :). Это чисто к вопросу о вреде упрощений.

Гравитационный поплавок? Там же нет пнринципиальной концентрации массы. Остатки топлива с окислителем сколько-нибудт равномерно стремятся распределить массу по объекту.
Отшельник
На данном фото очень хорошо различима биконическая форма боевого блока.
http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/missile/r27/r-27u.jpg
И летит он, в атмосфере, чЁтко головой вперёд.
Называется "с расширяющимся коническим стабилизатором". Что, собственно говоря, я и предложил.

Отредактировано Lokki (19-05-2017 21:43:41)

+1

358

Lokki написал(а):

Называется "с расширяющимся коническим стабилизатором". Что, собственно говоря, я и предложил.

Ivan70 написал(а):

Баллистический блок именно башкой вперёд ложится в гравитационный колодец, а у Маска "хвост виляет собакой".

Фейспалмом-об-стол.жпг
Конечно-конечно, вы только не волнуйтесь! :) Если вам надо забомбить посадочную площадку, а не вернуть ступень - делайте как знаете ...а, у вас нет своей аэрокосмической корпорации? Ну и слава Богу!  :crazyfun:

0

359

Lokki написал(а):

Реактивными двигателями. Чтобы тормозила ногами двигателями вперёд, обжариявая их абляционной нагрузкой.

Коллеги, или вы тут такие умные (я про аэродинамическое маневрирование) или я идиот. Клинический.
Но о чем спорите я вообще не понимаю.
Тут жеж все просто как два байта переслать.

0

360

Коллеги, о чем, собственно, спор?

Можно долго рассуждать о вопросах аэродинамической стабильности, но трудно отрицать, что вход в атмосферу движками вперед чисто практически проще и эффективнее. Ракета в любой момент может эти самые движки задействовать для той или иной коррекции (в то время как входя в атмосферу носом вперед, ракета вынуждена будет сначала перевернуться - что не в любой момент возможно).

Lokki написал(а):

И летит он, в атмосфере, чЁтко головой вперёд.
Называется "с расширяющимся коническим стабилизатором". Что, собственно говоря, я и предложил.


Sigh.

https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/9/4/7/6854749.jpg

"Аполлон" входит в атмосферу вершиной, или все же основанием вперед?

https://www.spaceflightnow.com/shuttle/sts135/110706preview/landing.jpg

"Шаттл" входит в атмосферу носом, или все же брюхом?

https://2.bp.blogspot.com/-HBwjM8uDePI/UeNH1Nft1bI/AAAAAAAAAss/JyDIKo7KPYk/s1600/Mercury_MA-6_NASM_RK_2008_1.jpg

И что насчет "Меркьюри"?

НАСА придерживается в своих аппаратах концепции "blunt re-entry body" - как и на их первых боевых блоках БР. Выше я приводил изображение Mk-2; он входит в атмосферу плоским "пузом", именно по соображениям теплозащиты.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Освоение Солнечной системы 5