Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Освоение Солнечной системы 5


Освоение Солнечной системы 5

Сообщений 361 страница 370 из 598

361

Алексей Широ написал(а):

"Аполлон" входит в атмосферу вершиной, или все же основанием вперед?
"Шаттл" входит в атмосферу носом, или все же брюхом?

И что насчет "Меркьюри"?

И кстати - хрен нам кто скажет как на самом деле входит в атмосферу СБЧ
Уж очень форма на Аполлон и Меркьюри у нее похожа, однако.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/W78_MK12A_RV_Minuteman_III.jpg
И распределение массы у нее неправильное для входа головой (если без двигателя сзади естественно), а нижний "фонарик" теплового щита может скрываться под кольцом.

0

362

AL1618 написал(а):

И кстати - хрен нам кто скажет как на самом деле входит в атмосферу СБЧ

Ну, тут-то и самому можно догадаться, даже если никто не скажет. У капсулы, шаттла и теперь вот возвращаемой первой ступени стоит задача - затормозиться перед посадкой. Тогда как у батона задача обратная - сохранить как можно больше скорости и вонзиться в мишень.

Поэтому особое недоумение вызывают отсылки товарищей Локи и Ивана к опыту проектирования баллистических ракет применительно к возврату (ради сохранения, а не уничтожения как в случае БЧ). Какой тут может быть спор вообще? Непонимание вопроса некоторыми собеседниками - вижу, предмета спора - нет. Но все мы люди, может просто лениво вчитываться в дискуссию, может просто хочется поспорить ради спора - хз. :)

0

363

Отшельник
так и я тоже не ради спора, просто потому что я знаю правильный ответ :). И это, для штатного срабатывания СБЧ, ББ входит в атмосферу "сильно, но аккуратно" (ц) :).

+1

364

Отшельник написал(а):

Ну, тут-то и самому можно догадаться, даже если никто не скажет. У капсулы, шаттла и теперь вот возвращаемой первой ступени стоит задача - затормозиться перед посадкой. Тогда как у батона задача обратная - сохранить как можно больше скорости и вонзиться в мишень.


Э, не. Не скажите. У СБЧ стоит задача еще и не сгореть в атмосфере и не повредить перегревом заряд внутри. Поэтому во всяком случае на ранних поколениях СБЧ ее решали также как и на космических капсулах: вход в атмосферу широким задом с тепловым щитом (собственно, тот же "Меркьюри" делали на основе расчетов БЧ для "Атласа", если не ошибаюсь).

0

365

Отшельник

Алексей Широ написал(а):

что вход в атмосферу движками вперед чисто практически проще и эффективнее.

Коллега, вы забываете про абляционную нагрузку на двигатели.

Алексей Широ написал(а):

в то время как входя в атмосферу носом вперед, ракета вынуждена будет сначала перевернуться - что не в любой момент возможно

Первая ступень Фалкона из атмосферы не выходит, 90км высоты, 1551 м/с. Мало того, двигаясь "головой вперёд", сразу после отделения второй ступени, совершает манёвр (на дополнительных реактивных двигателях) принудительного разворота "ногами двигателями вперёд".
Я вам таки больше скажу, Фалкон производит перезапуск ЖРД только у самой земли и ни где ими не рулит. Рулят решётчатые крылья. На участке снижения  - торможения двигло там не нужно от слова совсем. Оно нужно только в момент посадки.

Ivan70 написал(а):

Это чисто к вопросу о вреде упрощений.

Усложним картинку:
Левый Верхний :-)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Blunt_body_reentry_shapes.png

0

366

Lokki написал(а):

Усложним картинку:
Левый Верхний :-)


А "правильный" - правый нижний. :)

0

367

Lokki написал(а):

Левый Верхний

Скорее да, чем нет.

0

368

Ivan70 написал(а):

Скорее да, чем нет.

С точки зрения защиты двигателей от абляционной нагрузки. Ну и расположения посадочных опор.
Инженеры смогли сбалансировать и посадить "макаронину". Уж удержать её  головой вперёд значительно проще.

Алексей Широ написал(а):

А "правильный" - правый нижний. :)

Я предложил левый верхний.
Похоже Ivan70 единственный, кто понял, о чём речь идёт.
Алексей Широ спасибо за наводку на иллюстрацию.

Отшельник написал(а):

Тогда как у батона задача обратная - сохранить как можно больше скорости и вонзиться в мишень.

Батон в мишень не "вонзается". Даже "колотушки". Иначе он разоррушится и ни какого взрыва не будет.
Высокая скорость ББ необходима что бы "проскочить" зону действия ПРО.

Отредактировано Lokki (20-05-2017 17:30:40)

+1

369

Lokki написал(а):

Батон в мишень не "вонзается". Даже "колотушки". Иначе он разоррушится и ни какого взрыва не будет.

Боже, как вы предсказуемы, столь небольшая красная тряпочка-ловушка и вы заглатываете крючок вместе с блесной. :)
Вы столь яро вцепляетесь в незначительные, не относящиеся к основному, оговорки и детали. И столь явно игнорируете главное, постоянно уводя разговор в сторону, что рушите к себе всяческое отношение, как к серьезному собеседнику. Особенно, когда мимоходом показываете тотальное незнание обсуждаемого предмета в самых важных для него, определяющих деталях.
Брависсимо! Лавры диванного теоретика и занесение в залы соответствующей славы ваши по праву.  :cool:
ЗЫ Если вы еще не совсем безнадежны, то может быть подумаете на досуге, почему, хоть на этом вот крошечном примере-эпизоде, Иван не отреагировал на эту маленьую "оговорку" про вонзание, а вы - да. Приятного самокопания  :flag:

0

370

Отшельник написал(а):

Если вы еще не совсем без

Наша приятная утренняя беседа приобретает совершенно излишнюю остроту(с).
Коллега, раздел ведь называется "Антиляп", а не "АнтиЛокки". Право же, добрый совет про "брэк" Вы напрасно забываете. Даже если кажется, что Вас специально дразнят. :)
------------------------
Lokki, поясните, пожалуйста, поминаемое Вами "центробежное ускорение" какой силой вызывается, по Вашему мнению?

+2


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Антиляп » Освоение Солнечной системы 5