Вольноопределяющийся написал(а):Я смотрю на мир населенный ЛЮДЬМИ, существами для которых война с себе подобными является основным занятием, потому что остальных конкуренотов они уничтожили ДО этого.
Я ведь не зря советовал обратить внимание на историю гражданской, войны, там очень хорошо видно как романтики в том числе восторженные барышни и юноши которые ВООБЩЕ в жизни насилия не видели через пару месяцев из спин противников резали ремни.
Ну, как мне кажется, тут все-таки ситуация несколько другая.
Упомянутые барышни и юноши проникались Великой Идеей, и в результате в секунду зверели против тех, кто этой Идеи не разделял, а тем паче - восставал против нее. При этом они не знали насилия лично, но в их картине мира оно существовало как нечто возможное и не вызывающее удивления тем, что существует и происходит. Не с ними, но где-то.
А что мы видим в ПСМ?
Они четвертое поколение живут как оранжерее, войны и революции старого мира для них - страшные сказки про Мордор, невозможные в их реальности.
Книг про революционных романтиков Оставленного мира они не читают, ибо не душеполезно. Кстати, мне интересно, что они вообще читают в плане художественной литературы? Раз уж у них Пат со своим плагиатом любовных романов - эпохальное культурное открытие. А местный вариант революционных романтиков - унылое зрелище (Ричард со товарищи).
Дошло до того, что люди, реально берущиеся отстаивать какую-то идею, вызывают оторопь у всех, включая местных "революционеров" (я про Гамильтон и фонд "Вифлеем", при своих вполне парламентских методах воспринятый как ЧП и угроза общественному спокойствию).
ИМХО, реакция на Маунтин-Лорен будет представлять собой шок и непонимание. Они не о мести станут думать, они будут в полной растерянности задаваться вопросом, как это случилось и почему. За что? Что вообще происходит? Слишком не вписывается событие в их представления о реальности. Нет, я не спорю, если за первым "Маунтин-Лорен" последует несколько таких же, то да, возможна и ярость, и перепуг, и демонстрации с криками: "Уничтожьте их, пока они нас всех не съели!". Но от одного раза, мне кажется, ПСМ как раз растеряется до глубины души и разума и впадет в непонятки, что ж теперь делать. Ну и припрягут Роберта разбираться (потому что, повторюсь: не знаю, в чем еще он является стопроцентно уникальным специалистом для ПСМ, кроме военного дела). А Роберт у нас не капитан Дэвидсон 
Виктор Куров написал(а):Ну впрочем,пока дискуссия не переросла в «Анализ боевых действий» еще раз вспомним про драму Юнис.
И да,полагаю,тут «выстрелил» уже упомянутый ранее фактор - смещение окна Овертона и в отношении свободных.
Именно.
Однако я полагаю, что дело здесь даже не в подсознательном приравнивании свободных к питомцам, а в их "культе ответственности", дошедшем до извращенных форм. А именно, сведению роли брака исключительно к утилитарности: к обеспечению в первую очередь потомства, и во вторую (причем не шибко обязательную) - созданию удобств специалисту, находящемуся на службе обществу. Ответственный мужчина должен жениться, дабы зачать детей, ответственная женщина - этих детей родить и обеспечить обстановку в доме, которая будет способствовать повышению КПД работы мужа и ее самой, если она не ограничивается ролью домохозяйки.
Перебирать харчами в таком деле - недопустимая безответственность. Какие еще: "Люблю? Не люблю?". Детский сад, штаны на лямках! Ответственного человека не должно волновать, с кем он делит жизнь и что за тело рядом с ним в постели! Дети и КПД - вот о чем нужно думать. А если не получается, значит у тебя гендерный кризис, иди лечись. И тебя вылечат, и... нас тоже вылечат.
Лонгвуд сам женился из таких соображений и искренне уверен, что для Юнис все точно так же. Хотела замуж? Вот тебе муж. Как понять - не тот? А какая разница?
К слову, припоминаю, что и Пат выдали замуж точно так же.
Отредактировано Brigita (01-05-2017 16:13:43)
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
