Вот заглянула на СИ на предмет - нет ли там чего
Не обнаружив вожделенного, просмотрела ранее упущенные странички и нашла следующий комментарий Автора:

И призадумалась.
А какие, собственно, в ПСМ есть средства для борьбы с ИДЕЯМИ? В тех случаях, когда носителя идеи нельзя втихаря травануть, а потом похоронить с почетом, объявив, что бедняга надорвался от трудов праведных на благо общества?
Вот начнется "информационная компания" Роберта - там же такое может в массы пойти... Обещано множество поклонников, заценивших не только прекрасный мужественный облик, да и другие будут слушать хотя бы от удивления: гладиатор умные вещи говорит! А то привыкли уже, что Волк вообще практически немой, а Акула родить что-то кроме разных вариаций фразы "Всех убью - один останусь!" вряд ли способен.
Что Лонгвуд будет делать?
Одно утешение: что на Арене блюдут независимость, и угробить потенциального чемпиона могут лишь по глупости, а вот на прямой приказ сверху извести неугодного ответят гордым "Нет!".

Отредактировано Brigita (04-05-2017 18:38:50)

Настолько закрытый, что абсолютное большинство свободных о нем вообще ни сном ни духом.
Интересно, он (кодекс этот), вообще жив еще? И что скажет общество, если узнает, что у верхушки завелся некий "кодекс", по которому можно кого-то к смерти приговаривать минуя законы и общественное мнение?

PS. А еще мне интересна реакция общества на саму идею, что среди свободных завелись некоторые, которые равнее свободнее. Причем настолько, что у них какая-то не то инквизиция, не то чрезвычайка маячит, тайком от всех устроенная.

Отредактировано Brigita (04-05-2017 19:04:46)

И да,еще один момент. Уж пару лет назад говорил,что псм-цы сделали очень нехорошую и опасную вещь - свалив всех питомцев в одну кучу. Странно звучит? Осо-
бенно с учетом того, что высокостатусные питомцы мебельков презирают? Презирать то презирают,но беда в том, что де юре положение питомцев по многим позициям
слишком сходно и равно именно что по низшему уровню. В конечном счете,те же А+ максимум избавлены от порки (но не от тренажеров,колодок клятых) и могут выс-
казывать пожелание о паре (без гарантии,что их учтут) . А так,того же А+ влегкую можно держать и под замком,аки Роберта у Пат. И многое,чего еще такого. Практи-
чески на уровне основных прав - да не так уж далек А+ от мебельков. Кстати, вот еще какая мысль возникла - а не вызван ли известный снобизм подсознательным
ощущением того,что положение не так уж лучше,чем у мебельков всяких? В конечном счете,превосходство достигается двумя путями - возвыситься самому или уни-
зить другого. Если даже все заслуги все равно не означают равенства со свободными и,более того,не так уж поднимают  по сравнению с мебельками,то может и вып-
леснуть на низших потаенное чувство несправедливости? Думаю,без этого не обходится.
  И да,выстроив систему,при которой заслуги,стаж безупречной службы минимально влияют на права и отношение горе-основатели ПСМ (ну Стейтон) подложили прос-
то убийственный по мощности заряд под всю меритократию. Создана система,при которой пресловутый личностный рост питомца не виден - а отношение к ним форми-
руется во многом исходя из восприятия низшего слоя питомцев. Таким образом иерархия ответственности исчезает,а выстраивается пропасть между свободными и пи-
томцами как таковыми.
  Как то несколько лет назад сформулировал предположение о том,что миру не помешал бы и промежуточный статус для высокоранговых питомцев,какой-нибудь,до-
пустим, subalien или что-то типа того. Автором было высказано мнение,что это способствовало консервации нынешнего устройства. Да! Но вот такая проблем - это ж с
нашей точки зрения было б зло. С учетом того,что мы уверены в неправильном устройстве ПСМ,а также ждем вынужденного изменения к лучшему. Для тех же,кто в
отличие от нас убежден как раз в оптимальности систему в целом - да это было бы как раз благом. Ибо позволило бы устранить в зародыше возможное недовольство
специалистов,избежать многих срывов и тому подобных эскцессов. В конечном счете,добавить системе логики и элементарной справедливости всегда хорошо.
И да,с точки зрения опять-таки элементарной меритократии было б логично в максимальной степени увязать объем прав питомцев с заслугами и хоть той же выслугой.
То есть по мере нарастания того и другого постепенно увеличивать возможности питомцев. Самое забавное, что это было б разумно не только с точки зрения подго-
товки к свободе,но напротив,удобно и для тех,кто к оной не стремится. А что,коль можно добиться побольше привилегий в рамках системы опеки,так и алиенства то-
го же многим не потребовалось... И да,раз уж общество так помешано на внешних признаках иерархии,пресловутой цветовой дифференциации штанов,так наприду-
мывать могли б и способов различения питомцев разных уровней. Если маразм,то полный. Впрочем,и не совсем уж маразм...
Во всяком случае,такая система хотя бы сделала бы развитие питомцев зримым и постоянно напоминала бы о том,что как раз питомцы совсем уж базового уровня,мо-
лодняк и без опыта и без образования все же подавляющее меньшинство. И отношение к ним на всех питомцев нельзя переносить. Да и тех «базовых» скорее стоит
считать скорее заготовками для более высокого уровня,которого могут добиться не только бонусами,но и к примеру просто образцовой работой и стажем по не слиш-
ком престижной специализации...
Ой,да это слишком бы напомнило Стейтону идеи Джейка об ограничении статуса питомца семью годами. Посему и не прошло бы в принципе,даже не будь Стейтон
настолько прельщен квазирелигиозной идеей. А нынешние его преемники не понимают мира,в котором живут. Вот и плывут навстречу неизвестности. Постепенно,но
при этом неуклонно деградируя...

Отредактировано Виктор Куров (04-05-2017 19:48:12)

Это точно. К массовому недовольству ПСМ не готов. Это отдельного Джейка можно травануть по тихому.Впрочем,сам Джейк действовал заговорщически,практическм
не аппелируя к общественному мнению. Вот его в тишине и раздавили... Кстати,а если б он не действовал резко и тайно,а просто избрал бы пусть легальной борьбы,
причем в умеренных формах - оставаясь в рамках закона открыто боролся бы с ухудшением системы. Да,с позиции консерватизма - дескать,в первые десятилетия мы
нащупали оптимальный вариант,а нововведения портят мудрую простоту и тому подобное. Интересно,удалось бы Стейтону так объединить вокруг себя элиту и силой
убрать Джейка?
А вот Роберт явно в лобовую не попрет. А будет подводить людей к мысли,которую они должны сформулировать сами...